800 евро - это очень бюджетно для стекла с такими фокусными ширики делать трудно и дорого, а хорошие - очень дорого если качество будет, как обещает тамрон, на уровне старшего брата, то это очень-очень бюджетно
Причем, не самого дорогого магазина)) и в то же время, не самого последнего А учитывая "ровную" цену на Тамарон, то как по мне, так не особо "сладкие" цена/фокусные. Конечно, если кому-то нужны именно эти фокусные расстояния... и за их пределы вылезать не нужно...это же размах, так размах))
Стекол из прошлой жизни уже не хочется)) У меня такое ощущение, что вы не задумываетесь, что фокусные 17-28, это не сахар. 1728 за штуку евро, это нормально, получается!?
смотря кому эти фокусные. Они могут быть как солью, так и сахаром Обычному фотографу сложно будет найти применение такому объективу , а вот пейзажи, свадьбы , тревел очень даже неплохо. За штуку евро такие фокусные с дыркой 2.8 и таким весо-размером получается очень даже нормально.
Мой товарищ защитил, ещё в бытность, СССР диссертацию на кафедре промышленной электроники, сделав 128 и 73 ошибки соответственно в одной странице. Почему я запомнил потому, что глава комиссии сказал примерно ту же фразу, но большинство все же согласилось, что диссертация не по Русскому языку, поэтому вернуть на исправление, после чего засчитать защиту. Учитывая то, что я уже минимум 20 лет говорю и пишу в основном на другом языке, моя речь остается достаточно понятной для русскоязычного человека, а значит приемлемо. С учетом вашего смайлика конечно
А учитывая то, что я регулярно не писал на форуме уже много много месяцев, вы либо курите чего-то, либо у вас ко мне личная неприязнь. Я ещё и с завидной регулярностью выполняю советы клубней о том, что подкачаться нужно. В очередной раз послушался, похудел на 8 кг, убрал начавший разрастаться животик, но почему-то с каждым жимом пудовки, я все больше устаю от веса фотосумки. Что не так с фотосумкой или на штангу пора блины по больше вешать?
Тогда я не согласен по сути... Я бы, конечно, мог разобрать Ваш пост по косточкам, указав на тот факт, что, если убрать эмоциональную составляющую в нем, то суть поста сводится к нескольким противоречивым претензиям к Sony и необъективному отношению к тем, кто покупает ее недешевые линзы... ...но мне лень этом заниматься...
Зачем мне поражать познаниями людей у которых в подписях нередко хвосты стоимостью в автомобили? У меня самого когда-то был такой хвост, вовремя пришло осознание, что музей стекол я открывать не собираюсь. Конечно маркетологи так делают. Чтобы навариться на стекле ценой в 500$ основным игрокам рынка нужно их вагон и маленькую тележку сделать, а на каждом GM варится поштучная и вполне ощутимая прибыль. Вот только любителю, даже с опытом, это не нужно, разве только если само стекло представляет элемент персональной влюбленности, а это уже идолопоклонство. На нем и строится развод любителей на бабло, путем целенаправленного оскопления бюджетных стекол до уровня хлама. Стекло ценой в восемь сотен баксов в Штатах, это стекло средней ценовой категории и возможность для игрока второго эшелона откусить кусочек продаж. От него не может требоваться уровня разрешения фикса да ещё и на большинстве диапазона. Вы преувеличиваете, причем с немалой долей крайности. Диапазон явно сокращен ради веса и размера, а может быть и ради достижения большего разрешения. Если стекло будет выдавать от 17-24-х хотябы 24Мп dхo-шных на R-ках и при этом не сильно валить края и весить полкило, это будет хорошее стекло на сегодня.
А где за него штуку евро просят? Восемь сотен видел, а штуку то кто загатил? Опять какой-то закинувшийся локальный диллер?
Т.е. большинству объективы продавать по $1000, а незащищенному меньшинству - по $500? Давайте остановимся...а то нас с вами забанят за оффтоп...и будут правы...
А давайте не будем сводить понятие "мир" к кучке японских фотопроизводителей, а нежелающих мириться с их технической (а местами и ценовой) политикой к "отдельному субъекту". Я думаю, все стороны должны достаточно ясно осознавать, что при таких тенденциях (и ценовых и массогабаритовых), заметная часть беззеркалочников вполне может мигрировать обратно на зеркало.
Вцелом поддерживаю. Удержит их от обратной миграции пожалуй только желание оставаться вровень с технологиями сегоднешнего дня.
Да именно так, большенство если хочет покупать GM, то это их личный выбор, а меньшенству необходимо предоставить адекватную альтернативу, а не отбивать желание брать в руки фотоаппарат. Согласен. Сконцентрируемся на Тамроне. Вот бы Тамрон ещё сделал свой 85/1.8 весом в полкило, со стабом и не с таким безобразным, как у Цейса, рисунком.
Мы уже как-то спорили не эту тему... Зеркало даст стабильную работу ВЕЗДЕ, а не только там, где условия съёмки идеальны. Я посто работаю с зеркалом, а для души сони. И я иногда хочу камеру сони жахнуть об стену (в сердцах конечно). Всё руки не доходят записать видео как а7-3 может тупить по аф, где зеркало отрабатывает на все 100. Но мой пост не ради спора. Будущее все равно за бзк, и сони на коне. З. Ы. Чтобы совсем не офтоп а хоть чуть чуть про тамрон.. Вчера снимал много на тамрон 28_75 2.8. За год ни разу не пожалел что купил это стекло. Но 24 очень хочется. Вот так же может и с сабжем быть, что 35 не будет хватать
Спойлер: Офф-топ Не встречал еще условий, где БЗК не смогли бы работать и, думаю, что и не встречу. И даже рассказы про существенно больший лаг затвора у БЗК я не очень воспринимаю: лаг есть у всех камер и у БЗК он разве что самую малость больше. Что касается автофокуса, то по центральной точке в AF-S топовые зеркалки не оставят от автофокуса Sony камня на камне, но, с другой стороны, никакой зеркальный Nikon или там Canon принципиально не могут в следящий автофокус уровня А9 с последней версией прошивки. Как бы то ни было, я вижу причины оставаться на зеркалках, если они есть, и не вижу никакого смысла в возвращении, если выбор в пользу БЗК уже был сделан и какая-то система уже была выстроена. До БЗК у меня были зеркалки (от бюджетной Sony A300 до топовых кэноновских единичек) и вот если говорить только про себя, то я по ним не скучаю совершенно.
