1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Tamron 16-300mm

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем aleko, 13 апр 2014.

Метки:
  1. #41 23 ноя 2014 в 18:36 | APS-C Tamron 16-300mm | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 23 ноя 2014
    Я за 12990 брал в ДНС. А сабж там же за 26.

    Кстати, у сабжа на 135мм тоже полутёмные кадры на короткой выдержке с электронной шторкой?
     
  2. Ну я специально не проверял, но у меня электронная шторка, и ни одного полутемного кадра я не получил. Хотя может это потому, что я на 135мм просто не попал, мало ли... Короче - не знаю...
     
  3. Простите, что не в тему обсуждаемого объектива, но в чём сакральность 135мм для электронной шторки, и на каких ещё стеклах это проявляется?
     
  4. Ой да на каких только не... У меня проявлялось на 60ти летнем Primotar 135/3.5... Кадр получается как бы плавно затемнен кверху, как будто через сильный градиентный фильтр. А вот в чем физическая суть явления - хрен знает...
     
  5. А не применялась ли при этом вспышка? ;)
     
  6. Нет конечно :)
     
  7. Я вот вчера был с папой в Новодевичьем монастыре. У него Никон 7100. И Sigma 18-35/1.8. Казалось бы, куда уж там моему ультразуму, да? А вот нет.

    [​IMG]

    Я понимаю, что это нифига не сравнение, и аппараты разные, и кадры не одинаковые, но все же показатель...
     
  8. Хорошо что понимаете, ибо видно даже по вашему примеру, что никон+18-35 - совсем другой уровень. Мне понравились ваши снимки с 16-300 , однако полноразмеров на 16мм. я так и не увидел!!!
    Или был невнимателен.
     
  9. Это какой же?
     
  10. Поговорить захотелось? Я ясно и по-русски написал. Sigma 18-35/1.8 на представленных кропах, показала заведомо лучший рез-т в сравнении с тамрон 16-300.
     
  11. Да я и не предполагал с вами разговаривать.
    Если б вы выражались более конкректно, не было бы и вопроса моего.
    Опять же, я лично, не увидел тут никакой "заведомости" совершенно.
    Да, резкость снимка с Сигмой чуть лучше. При этом никакой катастрофы по резкости снимка с Тамрона не видно.
    Цвет же однозначно лучше с Альфы с Тамроном.
     
  12. Ну я что то "совсем другого уровня" не вижу. И да, вы были невнимательны, я давал равы интересующемуся человеку. Они и сейчас там имеются.

    Вот если бы снять на 18-250, то это был бы да, СОВСЕМ другой уровень.
     
  13. #53 24 ноя 2014 в 03:03 | APS-C Tamron 16-300mm | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2014
    Я конечно извиняюсь, но куда ИМЕННО смотреть, чтобы увидеть заведомо большую резкость на Никоне? И оный совсем другой уровень?
    По мне так справа - каменный рисунок на основании купола прорисован резче... И решетка в окне - тоже...

    Лево - Никон, право - Сони

    [​IMG]

    Разумеется, у Сигмы есть 1.8, это стекло вообще несколько другого назначения. Плюс, на нормальном размере вообще вся разница видна только в цветах. Но мне просто интересно - чего я не вижу то?
     
    Witcher нравится это.
  14. Может имелось ввиду более нейтральный цвет сигмы - у тамрона краснота присутствует, может кривые поправить?
     
  15. #55 24 ноя 2014 в 07:03 | APS-C Tamron 16-300mm | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2014
    Именно!
    Но самая большая разница видна на черепице. Мелки детали тамрон не показывает, картинка более рыхлая у тамрона как будто это камерный джипег со всеми вытекающими. Боюсь себе представить, что будет с фото при высоком значении ISO.
    Мне это очевидно, как и то, что физику не обнанешь.
    Однако, радует то, что тамрон получился гораздо интереснее тревел зума 18-135 от сони.
    Когда света достаточно все пристойно, но как только чуть что не так с погодой, сразу проблемы появляются.
    Вообще-то последние анонсы новых стекол, очень напоминают кит объективы. Нет изюмины.
     
  16. "Изюму", при желании, можно добавить в графическом редакторе, так что без освоения компьютера нынче никуда - такова жизнь. А стекло должно давать как можно более качественную/нейтральную картинку, без всякого изюма, чтобы проще можно было достигнуть желаемого для фотографа результата, не выковыривая изюм, скажем, из колбасы. Ведь исправлять всегда сложнее, чем делать заново.
     
  17. Ну цвета то у меня подвинуты в теплоту в камере. По мне 77-2 выдает слишком холодную, как раз Никоновскую картинку, я люблю чуть более теплые тона. Что касается цветов, то мне мой вариант нравится гораздо больше (что естественно, иначе я бы так не сделал). Но объектив тут ни при чем, он не "греет" цвета, как их грела Сигма 18-250, с которой приходилось сдвигать ББ в камере в обратную сторону - в холод.

    Про черепицу осознал, однако, вы же понимаете, какого это все размера на кадрах, я их привел выше полностью. То есть ни на экране, ни на бумаге разницы в отображении пятнышек на кусочках купола видно не будет. И все же, "совсем другим уровнем" я бы это не назвал. Хотя ожидал то я именно этого вообще то. А тут, разница проявляется при разглядывании 100% кропов. ИМХО для объектива типа ультразум это не просто хорошо, это прям супер!

    Кстати я приводил выше белок - они на довольно высоких ISO сняты от 1000 до 3200, и ничего, нормально...

    Что касается изюма - да, его нет. Но его нет практически ни у одного современного объектива за очень редкими исключениями. Той же Сигмой 18-35, которая принадлежит к серии ART, что, казалось бы, обязывает иметь изюм, я чисто ради интереса пощелкал объекты так, как я люблю, на открытой дырке. Ну и как бы картинка как картинка. Ровное размытие в хлам, и ничего больше. Мой Фуджик 50/2.2 интереснее снимает... А этот фуджик, это, кстати, китовое стекло. Но изюм это дефекты. Вот его и избегают как могут. Будет изюм в стекле, скажут, мол "аберрации слишком высоки", "контровой свет не терпит", "контрастность падает при боковой засветке", итд, и поставят низкую оценку в обзорах, а следовательно, продаваться не будет. Потому ради изюма и беру в руки мануалы старые, с менее правильными оптическими схемами.
     
  18. Парой равками поделитесь с этого стекла, плз, посмотреть самому охота.
     
  19. Ээээ дык я ж вам как раз и выкладывал равки, вы еще спасибо говорили три страницы назад...
     
  20. :blush::eek: какоооой конфуз...У меня тут системный хард накрылся и я судорожно восстанавливал работоспособность компа и программ - просто из головы вылетело с этой проблемой. Извиняюсь.:rolleyes2:
     

Поделиться этой страницей