Здравствуйте. Все мы знаем, что качество кита очень сильно варьируется. И поэтому не стоит сразу ругать кит, а может ведь вдруг повезло человеку. Лично мой кит хорошо отрабатывает в диапазоне 18-35мм (правда при возможности поджимать до 5,6 (на 18) и 8 (до 35)). До 50мм еще сносно... но только на Ф8 - а дальше - трешняк. Сравнивать картинку на 70мм кита и 75мм стекла minolta AF 75-300 4,5-5,6 (тоже по сути кит, но телевик уже, да и начало диапазона) даже не смешно. так-что можно с уверенностью говорить что в районе 18-35 удачный (!!!) поджатый кит имеет место быть. Но для портрета (где именно и надо 60-100мм) - говнище, уж извините за слово. Иметь в распоряжении дешевый телевик(ту же банку) в 100 спокойней. и совсем не обременительно в финансовом плане.
Да нет никаких сильных вариаций качества. То, что вы описываете - совершенно обычный КИТ, живой на f8 на 35 мм онли. Это и называется Г. Да и на 35 f8 все равно углы все в мыле. И это только про резкость. А там еще грязные цвета и пр. прелести жизни. 75-300 - кстати это удачный муляж телевика. Ну то есть он очень похож на телевик, можно побаловаться, но если нужен телевик - придется его купить, ибо этот муляж хорошо тока для баловства, равно как и Сигма 70-300АРО - у них идентичное качество. Но спору нет, он резче КИТа, у него лучше цвет, и лучше рисунок.
Сделал небольшой тестик на микро-резкость с китом и полтиником ну и до кучи гелиос 44-3 прицепил.Хотелось бы посмотреть как отработает 35-70\4 в данных условиях.Чтобы быть обьективным снято с внутрикамерным JPG настройки камеры по умолчанию,вспышка накамерная -1 ,выдержка1\160.Фокусное в 50мм,на гелиосе 58мм. и один кадр кит 70мм f5.6/ Сылка на альбом,фото подписаны где чем и как снято. http://photofile.name/users/zykow/96111972/
о бедном 18-70 замолвите слово Уважаемый RulerM. Возможно, у меня не очень большое количество сообщений на форуме, но читаю я его очень давно. И, без сомнения, сильно Вас уважаю за проделанную работу, особенно обзоры новых обьективов Сони. Они очень полезны и информативны. Но тем не менее, позволю себе поставить под сомнение ваше заявление про отсутствие вариации в качестве изготовление кита. На мысль об этом меня натолкнул просмотр обзоров данного "творения" на разных сайтах, в частности на Диксуме. не могу обьяснить одновременно коментарий пользователя Sigma 17-70, Tamron 17-50, Minolta 35-105, Minolta 50/1.7 : "Sony 18-70 is perhaps the BEST kit lens there is. " (Сони 18-70, вероятно лучший кит) и откровенно негативные отзывы новичков, которые кроме него ничем не снимали И такая ситуация там не единична (я имею ввиду удивительно положительные отзывы пользователей бебицейса), обратите внимание.
Я зато могу объяснить. Просто отзывы на dyxum надо фильтровать, ну и как что челу - а равчик ? А он тут же вам либо камерный джпег, либо в кусты. Вывод 100% - дальше чела можно не замечать, че он там пишет, пофиг, ну время то не резиновое. Второй вариант - у чела 3 убитых б\у стекла и 1 новый КИТ. А по поводу качества КИТа ну включите логику хоть, е-мое. Для того чтобы КИТ был РАЗНЫМ, а что самое важное в диапазоне от ХОРОШЕГО до плохого, это ИЗНАЧАЛЬНО должно быть ХОРОШЕЕ стекло, которой просто изготавливают спустя рукава.... Так понятнее ? Вот 16-80 - такой, он может быть как очень хорошим так и средним (ну совсем шлака не встречал), а 18-70 - ну как ты его не собирай, это бывший 28-100 полнокадровый, которого перетащили на кроп, единственное достоинство того была резкость по центру на прижатых на некоторых фокусных. Ну так вот все так же у 18-70 и осталось. Вот новый КИТ 18-55 пока что показывает очень неплохие результаты в тестах, и вот с ним можно ждать разброс качества. А как можно ждать разброса качества с изначально тухлого слекла, с которого при всем желании ни одного хорошего реально полноразмера найти нельзя, ибо нет их.
Согласен. Просто если включить логику, то станет понятно, что не одному производителю, не будет выгодно продавать хороший и причем одновременно дешевый кит. В качестве кита, нужно такое стекло, которое неприменно захочется заменить на более качественное и дорогое...
Производитель продает то что хорошо и быстро продается, а если изначально они цепляли бы цейсы на тушки на этом форуме было бы человек сто если не меньше,цепляют универсальный обьектив,как говорится почти на все случаи.А что потом купит пользователь им по моему по барабану судя по ценам на топовые стекла для Сони.
Цейсы тоже цепляют, только стоят они действительно не мало и вы правы, что не многие решились бы купить камеру с китом от цейса, особенно если это первая зеркалка. И не соглашусь, им не по барабану, как раз из за цен на топовые, да и на средние стекла. Не забываем, что камеры и линзы производит одна и та же фирма, пусть и в компании с Цейсом.
Почему не стали обсуждать,да потому что нечего против сказать, так как снято то не в РАВЕ было , а камерный JPG отстой,что за зря время тратить и ребята просто любят потрепатся, ведь гуру фото только носом начинаюших тыкать могут а не подсказать что и как,когда хочется узнать что то конкретное фиг получишь,кроме того что "легендарные стекла"это вещь а остальное кроме цейсов отстой.А легенды прямо на сьемке то разваливаются то клинят напрочь,старость не радость а молодость как видишь не жизнь.Выложи Равы так сконвертируют и покажут что это г..м снято,было это на форуме уже.Щас шапками закидывать будут и поганой метлой с форума гнать..
Никто вас никуда не погонит. Ну нравится вам кит, значит на здоровье снимайте им. Мне вот тоже одно время приходилось поснимать на китовый от Минольты и ничего, даже для некоторых видов съемки я бы сказал он не плохо подходит, например съемка некой предметки и когда надо по возможности резко быстро и в JPEG, короче замена мыльницы только с учетом зеркалки удобнее.
zykow, кит неплохой объектив, я с Вами согласен! У него есть 2 "фичи": 18мм и цена 1тыр. Причём именно эти 2 обстоятельства обеспечивают ему жизнь. Если поснимать после кита любой исправной Минолтой на схожих фокусных, то кит почему-то одевать нехоцца... Разве только из-за 2-х фич.
раз камерный жепег отстой (ну коли вы это поняли) зачем же в нем снимать? а по поводу резкости - ну разве вам самим не видно? кит - это просто кусок мыла
Мне неохота его одевать только из за малого контраста,короче цвета сероватые,правда это правится,а если в раве снимать то проблем нету но возится приходится,я не знаю 35-70\4 и 75-300 NEW это считается нормальными стеклами возможно ,но мне лично они не подошли,хотя обои обьективы резкие,малыш видно что был в эксплуатации а 75-300 состоянии нового,но продал а кит остался, у меня их два , от одного плакать хочется а второй нормальный так что я знаю почему этот обьектив не любят,просто попадаются откровенно бракованные и после такого кита 35-70\4 просто песня,а полтиник для меня оказался гораздо удобнее малыша в основном из за МДФ.А китом удобно снимать. Сейчас снимаю в основном 18-200+50\1,4. Немного про 18-200 его тоже нелюбять,но цвет и контраст у него на высоте по резкости он конечно уступает даже моему китенку,но картинка красивая получается с естественными цветами.(нормальными я все таки считаю фиксы,но это совсем другие деньги) Я не все снимаю JPG ,РАВЫ ТОЖЕ МНЕ НЕ ЧУЖДЫ,но лопатить 1500 снимков в РАВЕ это перебор,вот этот кадр сделан был в РАВЕ мне было просто интересно что можно было выжать с китенка по резкости и контрасту на открытой дырке..http://photofile.name/users/zykow/96053251/107187819/#mainImageLink
ну дык - снимайте нормальными стеклами - и не придется равы лопатить... Пакетная конвертация и все готово. Я всегда снимаю в раве и тут не вопрос - много мне придется файлов перелопатить (обработать) или нет. Для себя я уже давно решил (сняв свой первый кадр в раве) - что снимать надо только так. А уж для других - мне было бы просто совестно давать фигню другим людям, даже если они в фотогафии ни бум бум.
