плох сосем плох я брал без кита с 16-105 (на BH по скидке встало даже дешевле чем боди онли) поснимав я думал, что 16-105 плох.... но когда мне в руки попал кит.... уууу.. просто без комментариев нерезкий, цвета неприемлемые, ХА плох
Приобрел я минолту 24-105D. Провел сравнительный тест с китом. По моим ощущениям все отличие от кита только в том, что минолта обладает более широким диапазоном и цвета немного сочнее, все остальное точно такое же. И ХА, и не резкий. Так же медленнее кита.
Первые 2-3 тыс кадров сняты китом. Среди них есть достойные кадры. Но лучше, конечно простенький дешовый 35-105, или малыш. Конечно ШУ нет, но в остальном лучше кита.
Опят киту косточки моют,нормальное стекло за свои деньги а за штуку вообще супер,ну снимки немного серые,не хватает контраста,про Ха пишут,не видел я на своем такой уж чтобы страшной бяки.На мыло не жалуюсь,так как его просто нету.Резкость чуть чуть похуже чем на старшом полтосе и то только на парных снимках заметно,снимаем в РАВ и все будет нормально.Сравнивал 18-70 с 18-55 ,первый гораздо лучше.Просто надо чтобы повезло с экземпляром,брака много.
Странно, по моим ощущениям - 24-105 очень шустрый в плане АФ. А то - что мыльноватый, ну это да, есть такое дело. Но имхо значительно лучше кита. Либо плохой полтос, либо очередной супер-кит. Я лично у себя китовую картинку отличаю от любого другого стекла, не говоря уж про фикс... Нет, ну правда я считаю, что 18-70 _очень_ плох. Плох настолько, чтобы действительно его стоимость была в пределах тысячи.
Сегодня вечером выложу, я там просто на столе фоткал мультиметр Он быстрый, но кит быстрее Это сразу заметно, когда их перекидываешь туда-сюда.
Вылаживаю сто процентный ресайз КУСОЧКА МУЛЬТИМЕТРА,все снято на диафрагме 5,6 на 50мм,одна фотка полтинником 1,4,одна китом 18-70 ,по полноразмерам видно что полтинник резче,обьем фото больше. Да еще вопрос ,как выложить фото без миниатюр,в тексте сообщения,что то не доходит до меня как это делается.
большой разницы не увидел .(кит чуть помутнее на шу почти одинаково на длинном конце кит заметно мыльнее).у меня вопрс к автору как по вашему(раз вы эксперементир.) на каких дырках кит начинает мылить(на разных фокусных)(про 24 и 70 понятно а на других не пробывали?)а то у меня все нет времени . приобревши фикс и наигравшись с ним ...я поставил штатником старый добрый кит(хотя есть24-85) так как он наиболее меня устраивает .теперь я вроде понял какой мне обьектив нужен=кц 16-80! ..но посколько покупка такого обектива чревато превращением в "бродячего" фотографа(с вещами на выход!).....может у кого завалялся под шкафом в пыли и паутине одинокий ненужный обективчик16-80 который бы мне кто нибудь подарил за символическую цену!!!...или как вариант написать на П.Ч. письмо дяде Лене Я.
Фотографии с мультиметром, мягко говоря, оторваны от жизни. И, вероятно, это центр кадра. Если не очень сложно, снимите что-нибудь бытовое с мелкими деталями и в центре и по краям, с расстоянием метра три. А диафрагму зажимать до 8.0 не нано - куда нам с мыльницами в этом тягаться . И полноразмеры, ессесно, в студию!
Вот ссылка там есть полноразмер,ну и другие фото с кита 18-70, http://photofile.name/users/zykow/96053251/107187449/ Я им сейчас фактически не снимаю,контрст и серость снимков с него не нравятся,а вот к резкости претензий нету,не мылит он абсолютно.
Задал задачку,Равки могу не найти,рыть кучу дисков,легче что нибуть переснять.На какую тему ,пиши сниму.Да кстати у меня есть кит который шел в комплекте с камерой,вот там с резкостью точно жесть полная,после 50 мм мыло голимое.
Да нет, специально время на это тратить не надо. Был у меня кит (дабл-кит точнее). Просто вижу, что очень много работал над фотой, а результат - . Впрочем, у меня с кита такие же . Сколько не парься с обработкой, всё равно на пятёрку не выходит. Да и на четвёрку не тянет... Ни цвета, ни объёма в ближнем поле, трава и листья - сплошная каша в дальнем... Всё такое аккуратненько серенькое. Тысяча рублей, одним словом . Меня вот больше сообщение AVP озадачило. Ведь 24-105 не 1тыр стоит . Поэтому и хочу глянуть парные с дефолтной обработкой. В идеале, конечно, РАВки, но наверное, сильно раскатил...
Тоже мысль есть 24-105 взять,почти купил,но подвернулся Тамрон макрушник,решил что макрушник нужнее.Смотрел в сторону Токины 28-80покрутил,пошелкал,не понравилась,честно говоря мыло голимое,хотя скромно это называют софтэффектом.У тебя же есть 28-70 ,зачем 24-105. У меня пока штатником висит 18-200,на открытых резкость похуже чем на 18-70,но цвета и контраст гораздо лучше,если бы такие цвета были у 18-70,то это получился бы младший цейс. А про 24-105 смотрел много полноразмеров в инете,мнение не однозначное,где все хорошо а где и мыло,видно зависит от конкретного экземпляра.Сделал вывод надо брать фиксы,правда надо еще научится ими жонглировать.
Спасибо, конечно, за 28-70, но пока у меня 28-75 . И ты прав - пока не вижу подходящей альтернативы в сегменте его сег. цены (13-15тыр). Да, у этого стекла очень капризный фокус, чуть перекосил плату автофокуса при юстировке - приезжают БФ/ФФ . Даже пару раз порывался продать, оглядывался - а взамен-то купить нечего! Разве что 16-105, но как-то не торкают меня с него сэмплы. Да и кроп... Зачем 24-105? Иногда хочется размахнуться до 100мм, ан нечем - банку начинаешь перекидывать. Очень уж ходовой это диапазон 24-105. Но реализация в исполнении Минолты/Сони пока удручает. Может, полноразмеры развеют мои мрачные думки?
Хорошо. Я постараюсь в ближайшее время сделать тест на фр 50мм с 2-3м, на дырках до 5.6. Полноразмеры выложить не проблема и равки тоже. Но чисто по своим ощущениям скажу, что 24-105 не резче кита, но контрастнее и цвета более насыщенные.
1870 и 16105 есть,18-70 ни как не резче в каких бы условиях не пробовал,18-70 вполне сносный рабочий объектив.Но не при всех обстоятельтвах подходит и чуть больше шопа.
