Доброго всем времени суток. Хотелось бы узнать ваше отношение к китовому 18-70, уважаемые форумчане. Несколько раз встречались отзывы, что кит - это просто заглушка на камере. Действительно ли он так плох для непрофессионала?
после 50/1,4 смотреть тошно реально разрешает 6 Мп - 15х21 см при печати может быть резким, но картинка тошнотная Мыло ХА, дисторсия и грязноватый цвет если печатать 10х15 то сойдет любой объектив
Вы сами можете сравнить 70мм кита и 75 мм китового телевика на соотв. диафрагмах. 75-300 хотябы резок до 200мм
To Scotty666. Не слушайте никого. На dyxum посмотрите - довольно хорошие отзывы бывают. Но и dyxum не слушайте, а снимайте, снимайте, снимайте... и анализируйте. Правда, линза эта дешевая и,скорее всего, при изготовлении некоторые этапы контроля качества пропускаются - отсюда плохая повторяемость результатов (характеристик объективов). Тут - как повезет. Мне повезло. Мыла практически нет, ХА - в пределах (относительно), заметная глазу дисторсия - только на крайнем ШУ, цвет своеобразный, но ЧИСТЫЙ, а не грязный. И печать А4 для непрофесионального фото очень даже ничего. Снимайте и дерзайте - успехов!
Я им до сих пор иногда снимаю. Не так все плохо, как пишут. Если вы во главу угла ставите качество картинки - то 18-70 плох. А если сюжет - то нормальный объектив. Все зависит от приоритетов.
Согласен. Объектив не супер и многое зависит от конкретного экземпляра. Если повезет, то как "стартовый" штатник для начинающего и в дальнейшем как очень дешевый ширик для обычного любителя - вполне юзабелен.
Мой экземпляр был резок. Человек который у меня его купил отписался что он резче 16-105 на соотв фокусных и диафрагмах. Он может устраивать первое время пока не поснимаешь на хорошую или топовую оптику. Свой я продал за копейки, чтоб небыло соблазна его одевать для ШУ. Вчера вместо него купил тамрон 17-50/2,8. На поджатых ШУ тамрон гораздо лучше кита - кит сколько не зажимай - углы МЫЛО
не так уж плох, но, попробовав любое другое посерьёзней стекло , кит больше в руки брать не хотелось.
Цена объектива на вторичном рынке достаточно точно (за редкими исключениями) отражает его обобщенное "качество" в понимании фотографов. Как известно, цена б/у кита - 1000 руб. Т.е. он, по крайней мере, в 4 раза хуже любого другого объектива в нашей системе. Написанное выше можо воспринимать как шутку , в которое есть доля правды . Поэтому, как уже сказали выше, многое зависит от того, что вы ищете в и ждете от фотографии в конечном итоге.
Неправда Ваша относительно цен. Вспомните историю с Гелиосом 40. Стекло стоит по своим оптическим х-кам долларов 20-30, а "раскрученная" его стоимость - 300. Вот Вам и кореляция цены и качества. И марка "Canon" с точки зрения иных потребителей стоит ломаный грош, а продают - ОГО-ГО!: Цитата Высоцкого "Вот уж действительно - все относительно"
ihordz, всё равно кит выше штыря рублей не поднимется. Дороже лишь купит тот кому нужен очень срочно или несведующий
Ну а мне с китом не повезло-мыло на всем диапазоне, хотя на длинном конце немного получше.Но за неимением другого пока приходится снимать им.Сегодня заказал младшего зайчика, надеюсь дней через десять придет долгожданное и такое разрекламированное счастье.Кстати, может не поверите, но у нас даже в самом дешевом интернет магазине кит 18-70 стоит 130 лат, это около 270 $.
кит плох ровно на столько, на сколько вы требовательны к фото: -низкая резкость переходящая в мыльность (кит на любых диафрагмах менее резок чем тамрон 17-50 на 2,8) - это первое что замечают -хреновая детализация - рисунок - имеется на стоимость этого кита по веб размерам конечно судить сложно на сколько он плох, но возможно - на сколько в нем нет ничего хорошего.
Не плохой объектив на первое время,резкость по всему диапазону средняя,цвет на мой вкус хороший.При недостатке света голимое мыло, особенно на длинном конце.Из плюсов,очень легкий и не дорогой. Любит солнечную пагоду,когда пасмурно,сплошной какаш.После покупки Сигмы 24-70/2.8,пылится на полке.
Все понял. А можно ламерский вопрос? Как определить насколько удачный кит попался? Если нужно, могу фото выложить с него.
Вот китом снимал буквально на следующий день как купил первую ЦЗ А350: http://fotkidepo.ru/?id=album:15008 Лучшее применение киту - прикрутить к нему перевёрнутый Гелиос и использовать как макрообъектив: http://fotkidepo.ru/?id=photo:244487 http://fotkidepo.ru/?id=photo:239846 http://fotkidepo.ru/?id=photo:244554 Небольшая виньетка не напрягает.
2 Waleriy Дааа, вижу что моему макро до вашего макро еще макрить и макрить И как гелиос прикрутить? Страдает ли 18-70? Спрашиваю потому, что я сейчас бОльшее время пользуюсь тампоном 28-200.
