Может, дефектный какой? Сигму 70-300 APO Macro DG мой Таир-3ФС с барахолки совершенно точно нагибал по-полной. Вот Canon 70-300L IS USM ему уже оказался не по зубам, но $1200 - это уже несколько иной класс техники.
Я тоже это подозреваю. Нарушена юстировка одним из прежних владельцев (лазил внутри) или вообще заводской брак.
Товарищи! Вы заблуждаетесь и "заблуждаете" меня. У Таир-3: Разрешающая способность по замерам (0мм/10 мм/20 мм): 45/43/38 линий/мм Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 36/30 линий/мм Для высоты матрицы APS-C (16,7 мм) - это 751,5 = 1503 пар линий. И это я беру самый лучший показатель! А чтоб разрешить мою матрицу надо 4000! Для сравнения - SEL55210 выдаёт на длинном конце около 2500.
Вы вероятно никогда не слышали про такой параметр, как КРР (Коэффициент Реального Разрешения). Кратко: Реальное разрешение матрицы намного ниже чем число пикселей которые заявлены производителем. Виной тому много факторов, основные из которых схема Байера и алгоритм сжатия и преобразования при записи файла. Выражается этот коэф. в % отношения полученного ВИДИМОГО разрешения на снимке к разрешению формата записи. В итоге подавляющее большинство камер имеют КРР равный всего 60-65% КРР достигающий 80% это очень и очень хороший. А превышающий 90% просто выдающийся (КРР такого уровня это крайне дорогое оборудование, доступное только ученым и военным). Сами понимаете что КРР в 100 просто не существует и его можно получить только искусственной синтезацией изображения в 3D программах (привет Аватару). И то все равно вмешается кодирование в выходной формат и КРР все равно упадет. Так что вы с 4000 линий слегка перегнули и вам надо максимум 2000-2400 линий. И даже при 1500 вам резкость и детализация будут казаться звенящими.
И кстати 40-45 линий на мм это просто дикое и бешенное разрешение для супер-телевика (больше 250 мм фокусного). Это чтобы вы знали. Знаменитый Canon EF 300 mm f/4L IS USM выдает от силы 35-37 линий на мм. Это по центру. Это МЕНЬШЕ чем у Таира. Sigma 100-400 выдает чуть большие чем у ТАИРа 45 линий и сайт lenstip назвал эту величину "сенсационной" для телеобъективов. https://www.lenstip.com/502.4-Lens_review-Sigma_C_100-400_mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM_Image_resolution.html Так что думаю что с вашим экземпляром Таира что-то не так...
Согласен. Но в данном случае мы говорим о сравнении объективов на одной матрице. И КРР - на то и коэффициент - чтоб равномерно занижать то, что пришло через объектив, а не выравнивать хороший к плохому. Так вот мои сравнения и подтверждаются полностью тех.характеристиками. Таир-3 разрешает хуже и теоретически, и (на моей матрице) практически. Но, если сможете отснять миру Вашим милицейским Таиром, буду Вам крайне признателен. Можно будет сравнить.
Как уже отметил gaerlind - это высокий показатель. Еще один момент есть - эти показатели были получены на фотопленке, у которой собственное разрешение, по современным меркам, не очень высокое. Если провести измерения сейчас, то эти показатели будут несколько иными.
Постараюсь на след неделе сделать эту тестовую съемку. Только у меня моя мира имеет предел разрешения 2000 линий. Миры на супер-разрешения у меня нет.....
Это - экспериментальные данные разрешающей способности опытных объективов (не серийных!), проведенные на фотоматериалах типа КН, разрешающих около 120–130 линий/мм (а не на обрезках, которые мы в магазинах покупали). Современные матрицы только подошли к таким разрешениям.
Вообще-то, эти цифры так сравнивать нельзя. Они измеряются по разному. Буржуи по MTF измеряют, на уровне 0,5. И в числе линий на мм, а ещё чаще, в числе линий по короткой стороне кадра. Наши старые объективы оцениваются по изображениям мир на плёнке, при дешифрировании глазом, то есть, если к MTF привязать, будет уровень в районе 0,02 (пороговый контраст). И не в линиях, в в парах линий на мм. То есть, упомянутый Вами 55-210 выдаёт на длинном конце на средней дыре 2593 линии по короткой стороне кадра, по уровню 0,5MTF (то есть, контраст между светлой и тёмной полосам в изображении составляет 0,5). Кадр 24х15,6 мм, то есть, на 1 мм приходится 166 линии, или 83 пар линий. Таким образом, "советская" разрешающую получится более 83 линий на мм. Более, потому что привязка к уровню 0,5 выдаёт меньшие результаты, чем привязка к уровню 0,02 (определяется дисперсией глаза+шумами гранулярности фотоплёнки).
Вы, наверное, на оптической скамье разрешающую способность измеряете? В противном случае, откуда взялся такой предел разрешающей? Снимите с большего расстояния.
Развеселили. Вы знаете КАК работает мира ISO12333 ? Судя по вопросу - нет. Ее невозможно обмануть (если снимать правильно умещая ее в кадр ровно от края к краю по меткам) - хоть теле-хоть широкоугольной оптикой. И она у меня большого размера. Печатал ее специально большой (чтобы избежать влияния точности печати на правильность миры) и печатал из векторного файла. Она у меня 1,2 метра по ширине. Ее в студии надо на стену вешать. Есть еще огромная в 2,5 метра по ширине (для широкоугольной оптики - когда отойти некуда). Так вот когда была разработана ISO12233 - то она разрабатываалась под требования тогдашних пределов разрешения. Ее предел - 2000 линий. Более современной миры у меня в векторном формате нет. А если печатать ее на лист А4 из JPG (по картинке из интеренета) то получите искажения и все измерения будут ложными.
Специально посмотрел резрешающую Canon EF 300 mm f/4L, измеренную фотозоной в паре с ФФ 24 мп матрицей. По центру кадра на f/8 выдаёт 3304 линии по короткой стороне кадра. То есть, 137,6 линии на мм, или 69 пар линий на мм. А 35-37 мм^-1, похоже, получено на фотоплёнке.
Я отлично знаю, как используется эта мира. Кстати, Вы не упоминали, что используете именно её. И это не мира, как таковая, а набор разношёрстных мир, разбросанных по полю. Да и вообще, ISO 12233 это стандарт, описывающий группу мир, в том числе не только самую распространённую солянку, о которой Вы ведёте речь, но и отдельные штриховые и радиальные миры. А ещё я хорошо знаю, что такое разрешающая способность. И отлично знаю, как её измерять. Мира это всего лишь навсего тест-объект, что бы сформировать изображение, по которому и проводятся измерения. Не так сложно провести примитивные расчёты. "Под разрешающей способностью понимается характеристика оптико-электронной системы, определяемая частотой периодической решётки, штрихи которой визуально различимы в изображении тест-объекта при использовании в качестве тест-объекта миры заданного контраста". То есть, для определения разрешающей способности необходимо получить изображение штрихов с разной пространственной частотой и определить, на какой пространственной частоте штрихи ещё не сливаются. Это и будет разрешающая способность. Поэтому миру можно снимать с разного расстояния. Трудности возникают исключительно в определении пространственной частоты. Однако для этого существует куча методов. Если же Вы любите именно эту миру (точнее, набор мир), снимая её во весь кадр, никто Вам не мешает, при необходимости, использовать любую другую. Например, радиальную или стандартную, используемую в оптических скамьях. С неё вообще нет проблем. Ширину первого штриха определить легко по изображению, а остальные уменьшаются с кратность. 1,06. Для определения разрешающей способности систем, имеющих сенсор с регулярной структурой, предпочитаю использовать радиальную миру и, желательно, оптическую скамью. Штриховые миры дают большой разброс при изменении ориентации штрихов.
Почему? Наоборот, это очень просто сделать. Нужно определить ширину пятна размытия в центре изображения этой миры. На плёнках это круг или овал, на цифре - более сложная фигура, но всё равно, есть максимум и минимум. Потом определяется разрешающая способность - пространственная частота, соответствующая максимальному диаметру пятна размытия (отношение числа чёрно-белый полос в мире к длине окружности пятна размытия). На самом деле простая формула. Разрешающую по центру кадра, как правило, определяет матрица (интерференционная картинка в изображении миры), по краю - объектив.
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/tair-3.html Внизу страницы ссылки на электронные и бумажные источники.
