Я не утверждаю, что они не защищены, но в инструкции по эксплуатации указана рабочая влажность «85% или менее» (это не дождь/снег/туман любой интенсивности), что формально позволит Кенону и Никону отказать в гарантии на камеру, если они обнаружат следы воздействия влаги. Как они поступят в этом случае в действительности – не знаю. Работоспособность в не рекомендованных производителем (не рабочих) условиях и гарантия в случае поломки в этих условиях – это две большие разницы.
Я вот что не понимаю. Если никаких защищенных линз у Минолты не было, то как же люди снимали на проф камеру Dynax 9, стоят в воде и тд? Достаточно почитать того же Крылова
Про защиту Что вы все так перепуганы отсутствием-присутствием защиты? Я Альфой и под дождем снимал, и под снегом, и с мороза вносил и включал сразу. Работа такая что не позволяет ее как ребенка беречь. Да, конечно в воду не ронял и песком не посыпал, а так практически все было и ничего, работает. То же самое и объективы. Помню на морозе -25 примерно часа два ходил, снимал, потом в редакцию теплую и сразу в комп. Ничего не случилось. Может конечно и нельзя так, ну а что делать? Меньше инструкций читать надо и больше практику наблюдать.
Помнится, читал в Фото и Видео отчет какого-то американца о фототуре из Аргентины в Антарктиду на зафрахтованном судне. Отправилось два-три десятка человек, по преимуществу вооруженные топовыми Кэнонами, в частности, Марками. Однажды (в море, при плюсовой температуре) они попали под туман, были не готовы защитить камеры и снимали, надеясь на их влагозащиту. Значительная часть Марков и более младших Кэнонов в результате вышла из строя, некоторые - необратимо. Никонов D200 там было всего 5, не пострадал ни один. Он еще там оправдывает этот факт тем, что "камер Кэнон у участников было во много раз больше, чем Никон".
фиг знает. я сам был несколько раз свидетелем съемки на марковки под проливным дождем и видел как это все происходит. фотограф даже не парится. последний раз снималась свадьба подруги жены в Сентябре 2007 года на 1D Mark2 N. на мой вопрос "а как же сильный дождь?" фотограф сказал, что камера за последний год раз 10 под сильным дождем была, но ни камере ни стеклу (24-70L) нифига не поплохело. я не знаю что там в море было (или это ваще реклама Д200 проплаченная была), но своим глазам я верю больше всего на свете.
Ну в этом отношении ресурс есть и у наших камер. Не раз снимал свадьбы и разные мероприятия под проливным дождем на свою семерку. Если кто-то знает такое мероприятие, как Бакшевская масленица, то штурм снежной крепости я снимал непосредственно из-под стен, сам участвуя в этом штурме. С десяток прямых попаданий снегом в объектив, несколько падений в снег, пар как в бане. Камере пофигу. Был всего один случай, когда семерка пострадала от влаги: попали под ливень под Москвой. Все промокли настолько, что сухих вещей не было ни на ком. Естественно, камеру спрятать было некуда. Плюс сильный пар от земли и туман из-за дождя. Как результат - некоторые глюки работы колеса управления. Прошло само через пару часов, когда камера просохла.
про скорость серийной съемки флагмана кто что предполагает? 5 кадров у А700 это предел для сони или нет?
У Вас такие сомнения возникли после чтения темы на Дпревью? Ну конечно. Старые объективы при скорости больше 5 фпс. обязательно развалятся, а добрая Сони во всю прыть заботится, чтобы такой беды не случилось с объективами коллекционеров вроде меня
сомнения возникли не у меня, а у Килпатрика. я лишь хотел услышать от местных обитателей кому что надо в этом смысле. ну и насчет "коллекционеров". я думаю 80% пользователей байонета А сейчас еще снимает старыми минолтовскими линзами. так что повод для беспокойства есть, я думаю. З.Ы. мне-то лично более 5fps нафиг не надо.
Лично мне и 5 фпс - не думаю, что очень нужны. А на счет мысли о рассыпании старых объективов... Ну вот Никон сделал 9 фпс. Однако предупреждений о том, что старые АФ Никкоры лучше не использовать для этого - как-то не встречается вроде. Наши старые "железные дровосеки" склепаны ничуть не хуже "железных дровосеков" Никона Кенонисты ведь в итоге эту мутку замутили: "Коли без моторчика - так это уже не объектив."
Нашел этот "Фото и Видео" (№ 6 за 2007 год). Автор статьи Michael Reichmann - известный фотограф-пейзажист и т.п. Сам снимает Кэноном, Лейкой и Хасселем. Не думаю, чтобы он стал писать заказной материал. Я был не совсем точен, память подвела. На самом деле, в этом арктическом туре (кстати, на переделанном российском исследовательском судне) участвовало около 50 фотографов, 85 процентов использовали Canon (в основном 1Ds Mark II, но были и 1D Mark II, 5D, а также 350D и 400D в качестве запасных камер. Большинство поломок произошло во время фотосессии на фоне несильного дождя (взвесь в воздухе) на побережье Фолклендских островов. За полтора часа съемки вышло из строя шесть камер 1Ds Mark II (три необратимо), три 5D (одна потом восстановилась) а у двух 400D отключились дисплеи. Никонами пользовались всего пятеро фотографов. Про них он скудно пишет "о проблемах не было слышно".
Про 5-10 кадров в секунду. Господа, а в честь какого праздника объектив должен развалиться при 10 и более fps? У меня были советские объективы без прыгающей диафрагмы. Так там я кольцом управления зажал диафрагму и готово (хотя темно)! Почему в режиме 10 fps надо на каждый кадр открыть-закрыть диафрагму? Может быть я не так понял проблему 5 fps старых объективов? Что в них должно двигаться со скоростью 10 кадров в секунду кроме диафрагмы?
потому что камера так работает. ей после каждого кадра фокусировку подтверждать надо (ну, по-хорошему, конечно). а фокусировка работает когда диафрагма открыта. если без фокусировки в серии, то и зеркалом хлопать не надо - поднял и фигач затвором. килпатрик и писал про то что в режиме "живого просмотра" проблемы вроде как нет острой - зеркало подняли, диафрагму прикрыли и снимаем. а вот без живого просмотра 10фпс выдать на объективах с приводом диафрагмы из камеры по его мнению не получится. муку замутил килпатрик задолго до канонистов. он описывал проблему и говорил, что в 40Д специально под 6.5 фпс сделали какие-то дополнительные примочки по сравнению с 30-кой. канонисты подхватили и сейчас тема опять вернулась в форум сони с вопросом "правда что-ли?"
А, в какой камере 10 кадров в секунду со следящим АФ и с замером? Вроде как речь идёт о скорости серии без замера и подтверждения АФ. Вроде как там внутрикамерный софт РАСЧИТЫВАЕТ положение зоны АФ по первому замеру..... ЗЫ: под дождём работают более менее еденички сапога. НО не гарантировано что это им напользу. Остальные камеры тоже могут работать. Снимать под дождём особо то и нечего ИМХО а, если уж очень приспичит - не обязательно подставлять камеру под капли. Простой зонт или накидка может сильно помочь отцу русской демократии..
у 1DMk3 автофокус и замер в серии работают полностью. даже косяк был у канона когда партия камер пошла в продажу с бракованным автофокусом, который ошибался при серийной съемке. пришлось им отзывную компанию проводить.
Не уверен... Как раз у Canon по-моему и диафрагма не закрывается 10 раз в серии и зеркало не щёлкает 10 раз в секунду. Сомневаюсь, но по-моему это всего лишь скорость записи матрицы. Эта скорость реально достижима в серии со следящим предиктивным АФ - когда камера типа предсказывает зону АФ и оставляет замер по первой фокусировке. Возможно - сколько то из этих 10 камера и подтверждает замер и фокусировку по датчикам... Надо разбираться. Вот из спецификации: Autofocus Type TTL-AREA-SIR AF-dedicated CMOS sensor AF Points 19 cross-type AF points (plus 26 Assist AF points) AF Working Range EV -1 ~18 (ISO 100 at 73°F/23°C) Focusing Modes Autofocus (One-Shot AF, Predictive AI Servo AF), Manual Focus (MF) AF Point Selection Automatic selection; Manual AF point selection: 19 AF points, Inner 9 AF points (C.Fn III-9-1), Outer 9 AF points (C.Fn III-9-2) Selected AF Point Display Superimposed in viewfinder and on LCD panel AF-assist Beam None. Emitted by EX-series Speedlite or optional ST-E2 Speedlite Transmitter
Я дал ссылку, где прочел этот материал, причем по-русски и в хорошем переводе. Вас что-то не устраивает?
Я наверное немного неаккуратно выразился. Вообщем-то мой пост относился скорее не к вам, а к товарищам, подозревающим Реймана в эээ "необъективности". PS: лично я предпочитаю читать в оригинале а вы?
