igorkon, просто Ваш изначальный посыл я понял примерно так: "ФФ хорошо, потому что контроль ГРИП и объем, для съемки лицевых поясных портретов". И мне это показалось спорным, поскольку имхо контроля ГРИП который имеется у кропа при использовании светосильных стекол - для такого рода съемки более чем достаточно. если Вам очень важно, я могу в подтверждение своих чуйств, распечатать первую фоту девушки на А4 (но нужен хороший исходник), но я на 99% уверен что мое первое впечатление не изменится - диафрагму следовало прикрывать более. Владимир Владимирович, Вы правы, но просто стобы реально скомпенсировать по мегапикселям, 12 мегапиксельный кроп (путь это будет А700 к примеру), нужен ~24 мегапиксельный ФФ. За доступные деньги пока таких нет. А с Сапоп 5Д, мы скропив получим только 6 мегапикселей, т.е. все таки маловато по сравнению с тем что дает в 1.5-2 раза более дешевая А700. Кстати о плюсах ФФ, если предположить что кроп по качеству оказался сравним с ФФ (хорошие условия съемки, хорошее разрешающее стекло, хорошая матрица, печать на форматы когда дальнейший прирост качества не сказывается заметно и тп), то потеря в ШУ имхо вполне компенсируется выигрышем в теле Вот 200/2.8 G от дорогой минольтсони стоит бу 30 тырей, 300/2.8 L в цене зашкаливает за 100 тыщ ШУ безвозвратно утерянный на кропе, также можно попробовать вернуть при помощи сигмы 10-20 Ну и как вариант, при вдумчивой съемке, Panorama Tools А вообще на самом деле, реально контроль ГРИП нужен например при съемке ростовых портретов, гдето пробегали подобные снимки с 85/1.2L, правда сделанные возможно тоже на кроп, но на открытых очень даже ничего
И какое это имеет отношение к кропу и ФФ? Того же самого вполне можно добиться и на ФФ. И в последнем случае тоже. В чем здесь плохость ФФ видна? В том, что у кого-то нет возможности купить нужный объектив, или в неумении пользоваться техникой? К стати, на первых четырех лично я бы дырочку поприкрыл. На четвертой не сильно, но все же постарался бы впихнуть голову собачки в ГРИП целиком. А последнюю можно было снять и 300/2,8 на ФФ ничуть не хуже(а зная о способности объектива "двоить" в области задней нерезкости(обрати внимание на дорожную разметку), вааще бы поостерегся делать именно такой кадр для коммерческого использования(а иначе зачем снимать безликий автомобиль?)).
Я конечно не большой спец по этим вопросам. Но думаю что не обязательно оба глаза должны быть в грипп. По мне так именно головные портреты с полуоборотом смотрятся красиво когда переход из резкой зоны в нерезкую происходит плавно. Именно два-три таких пртрета я считаю у себя самыми удачными. Если бы на приведенном выше портрете ближний глаз попал в резкость, то другой был бы менее размыт. Кроме того это уже не головной портрет а больше макро. Просто ощутимо что фотограф находился в плотную от модели. А это вызвало диспропорцию в чертах лица и некоторое ощущение дискомфорта у модели. Отступив на треть или пол шага и попав модели точно в глаз , можно было бы добиться лучшего результата. Кроме того как по мне так размытие здесь еще искуственно добавлено. Если посмитреть на волосы слева (сверху и внизу). У меня никогда не было 1,4 в портретном диапазоне. Но чувствую что 2.8 не кропе не хватает. То есть это не то, что было раньше на пленке.
не стоит. не нравится значит не нравится. я навязывать не стану. на вкус и цвет все фломастеры разные. типа такого? это открытая на 5Д
Igorkon, Типа да, только то что я видел была девушка красивая в городе Это - реальный пример того, какие плюсы и что дает лучший контроль грип на ФФ. А при съемке плечевых и головных портретов, имхо, при наличии светосильных фиксов, ФФ явных плюсов по контролю грип не дает (если речь идет о 85/1.4 50/1.4 и 135/2 в разных комбинациях на ФФ/кропе для такого рода съемки) Также отметили плюс - лучший контроль грип при использовании светлых зумов, поскольку иногда a-la 28-75/2.8 на кропе может быть не достаточно по ГРИП комуто. Хотя меня в принципе устраивал он (но, only just, за счет рабочих 2.8).
Контроль ГРИПП был больше актуален на пленке, когда уже не переснимешь. Но пользу он может конечно принести и на цифре. Не важно ФФ или кроп. Приведенный igorkon пример по моему снова не удачен. Фотография не удалась ни технически, ни художественно. По моему это именно то как не нужно использовать эту функцию. Имеет смысл контролровать грипп когда есть ближний, средний и дальний план. А эта фотка просто плоская получилась.
Поправлю сам себя. "Имеет смысл контролровать грипп когда есть ближний, средний и дальний план." Грипп нужно контролировать всегда. Только когда существует, как бы это выразиться менее коряво, "глубинная перспектива" что ли, он более важен. А кнопка? Нужна конечно, особенно в макро. Особенно на пленке. Может быть применима в постановочных портретах да и во многих других случаях. Её применяли вроде как то и для оценки экспозиции. Только вот думаю на цифре её применяют все реже и реже. Так как многое можно сразу исправить. По времени еще меньше выходит. И пленки не жалко.
вообще мне сони напоминает нашу с вами Россию т.е. после краха минольты (как и с крахом СССР) за неё взялась сони (так же как и Ельцин на танках)))и как сейчас у нас в стране не всё спокойно и устойчиво, так же как ив системе альфа, так ещё и мозги крутят, что наши чиновники с инфляциями и жутким повышением цен, что здесь с ихними высоченными ценами и непонятливым будующем... как бы нам всё говорят, что всё налаживается (как и у нас в стране, так и у сони) и всё впереди как говорится догоним и перегоним, но igorkon меня своей цитатой с диксума растроил
Какое неясное будующее. Вроде все проясняется. Анонсированы две совершено новых камеры. Будет по всей видимости еще 500ка которая всех удивит. Цены приемлемые. Думаю что Сони будет позиционировать себя пока ниже двух самых известных конкурентов. Новые вспышки появились. Объективы наконец. Не понимаю, что Вас не устраивает.
ну как бы я поверил цитате igorkon'a с новыми бравия, и что это всё несерьёздно в том плане, что они вот так делают камеры, а этим камерам вообще другое приемлелие, и мне кажется (может я и не прав), что кэнонские аналоги превосходят неши, и элька вполне удачна, ежели цейсс, но это моё сугубо личное мышление, можете меня и переубедить
на тушки? в европе/штатах? да, согласен. на стекла и аксессуары цены просто неприличные у Сони. особенно в России. пока? или так будет всегда? они могут сказать, что "покупая наш CZ24-70/2.8 или 70-200/2.8 за пару килобаксов каждый вы сможете ставить его не только на А700, но и на великолепную HDV камеру (еще за пару килобаксов). вот почему он стоит так дорого!" 90% пользователей DSLR нафиг не сдались сони бравия и сони HDV. сони уже позиционирует себя ниже ка-никона с их 30% долями рынка (в среднем). в январском интервью представитель сони говорил, что они теперь хотят только 10% рынка. а это никак не выше третьего места. причем с большим отрывом. я честно непонимаю почему контора, которая хочет из ничего завоевать хотя бы 20-25% рынка (как сони год назад заявляла) ставит на свою продукцию цены выше, чем лидеры, у которых она хочет отвоевать долю рынка, а потом сокрушается "нифига у нас не выходит с долей рынка даже в 10%". вот этого я честно не понимаю.
Это верно. Но для статусных понтов, почему нет? )))))))) Хотя когда ФФ станет нормой (и с нормальным качеством) все перейдут с радостью.
Не очень-то верится в презентацию ФФ на РМА-2008. Там и так есть что показать - А200, А300, А700, пыха 42-ая... стёкла CZ 24-70 G 2,8 SSM и 70-300 G..... Имхо, для ФФ устроят отделную презентацию по аналогии с А700. Может туда же приплюсуют выход новой пыхи, а может и стёкла какие-нибудь.
ФФ уже был нормой... И остался... На пленке. При этом, 35мм пленка до сих пор считается просто приемлемой(т.е. ниже уже некуда, и это доказало свеобщее задвигание формата APS куда подальше). Качество, в наше время, -- удел высшей лиги. Да и то не всегда(даже на Хассельблады ставят урезаные задники). И меня гложат смутные сомнения в том, что в рождающемся ФФ(в его рождении у тети Сони я не сомневаюсь) будет достигнут компромисс между рекламными мухапикселями(именно рекламными, ибо шумы, дифракция и пр прелести матриц не дают нам такого количества деталей, которое теоретически должно быть при том кол-ве пикселей) и размером матрицы. Что же касается лично меня, то я бы взял ФФ даже с 30 Мп(которые нафиг не нужны, на самом деле), но только если этот ФФ будет стоить не более $1500 и будет обладать действительно хорошей эргономикой и прочими прелестями(не хуже пленочной семерки, например). В противном случае, тратить деньги за невозможность работать на закрытых дырах(именно невозможность закрыть дыру больше f8, даже на хорошей оптике, меня окончательно убедило в том, что нужно бросить в угол мою А100 и купить пленочную семерку) я считаю бесполезной тратой денег.
Ну что же вы так скромно. Берите выше - хотим ФФ от Сони с АФ от Кэнон Марк и за 500 у.е. Не понимаю причем тут невозможность. Ну будет у вас не 10 мп, а 7 в результате. В чем проблема? А на пленке закрыть больше чем на f/x "не выйдет", и что теперь, брасть СФ камеры? PS: x = например 16
С любой оптикой(про китовые затычки не вспоминаем, они сами по себе мылят страшно). При таком размере элементов, и расстоянии между ними, уже на f8 начинает сказываться дифракция(см. пятно Эйри). На f16 уже полное мыло. Я, по первости, чуть мозги не сломал, пытаясь понять, почему частенько резкие объективы на моей А100 превращают картинку в такое говно, пока умные люди не посоветовали открыть учебник по физике. Тогда и выяснилось, что виноваты не объективы, и даже не сама камера, а дифракция и многомегапиксельная матрица. В общем, за что боролись, на то и напоролись.
Зачем нам АФ от Марка, если на D7 он был ничем не хуже? ;-) См. выше. Дело в том, что на пленке этот эффект проявляется не столь похабно. На мелкозернистой пленке он более похож на софт(мелкие детали есть, но с ореолами), а на цифре -- просто мыло(блямба в несколько пикселей).
