igorkon, в Вашем исходном утверждении, речь шла именно о пропорциях и перспективе. Рад что Вы согласны с тем, что Вы были изначально неправы. По поводу ГРИП, так часто снимаете плечевые портреты на открытых? Имхо, это не так круто, когда один глаз в грип, а второй уже нет По мне, имхо, при съемке с расстояния 1.5 метра с f>=1.4 контроля глубины резкости в целом достаточно, даже с запасом. Только 85/1.4 на кропе, скорее уж идет на замену 135 мм эквивалента на ФФ, т.е. лицевой портрет. Опятьже ф1.4 более чем достаточно, имхо, для такой съемки.
пропорции лица на портрете зависят только от расстояния до этого лица. возьмите любой зум, человека любого и проэкспериментируйте сами - сделайте три кадра (к примеру на 35мм, 50мм и 75мм) не меняя расстояния до портретируемого. а потом в фотошопе вырежьте лица на кадрах с 35 и полтоса до одинакового масштаба с 75мм. лицо будет одинаковым. где-то на фото.ру линк с картинками был, но мне искать его сейчас дольше, чем вам сделать этот простейший эксперимент.
Владимир Владимирович собственно именно это и написал. А вот товарищ aba01 на мой взгляд, как раз слегка не в курсе, поскольку считает что одним и темже объективом можно получить одинаковые по перспективы снимки и на кропе, и на ФФ, надо лишь "только немного отойти". Вы же писали буквально следующее: то есть мы берем поясной портрет, обрезаем его кропом до плечевого но "пропорции и перспектива" остаются с поясного. это неправильно! Вот это - неправильно. Если съемка поясного портрета была сделана с нужного (для плечевого портрета) расстояния, то "кропом" мы получим пропорции и перспективу плечевого портрета. Возьмите и проделайте опыт, если интересно. Возьмите объектив с ФР 56,67 мм, снимите поясной кадр на ФФ. Затем откропте плечевой портрет - какую Вы получите перспективу? Остается ли "пропорция и перспектива как с поясного"?
ГРИП и объем на снимке будут разными на всех диафрагмах. не только на 1.4 кстати, 135/2 на ФФ с точки зрения размытия и объема интереснее, чем 85/1.4 на кропе 1.5
Истерии никакой нет, но с появлением ФФ появится несколько приятных моментов: 1) привычная многим работа с фокусными расстояниями(я за полтора года с кропнутой цифрой так и не привык толком к этому пересчету); 2) видоискатель, в котором что-то видно, и посредством которого можно довольно точно фокусироваться вручную(и иметь предпросмотр ГРИП, о котором на кропе можно не вспоминать); 3) при том же количестве мегапикселей, но большей площади элементов, будет меньше шумов и появится возможность работать на закрытых диафрагмах(дифракция будет меньше ограничивать творческие возможности фотографа). Последние два пункта, IMHO, наиболее важны. К стати, пожелание инженерам Sony: А почему бы не возродить идею инженеров Minolta, и не ввести в новые камеры возможность просмотра шкалы ГРИП на дисплее, при использовании D-оптики? Ведь в кропнутом видоискателе ГРИП не просмотреть. Вот только в мозгах привыкших за многие годы к полному кадру остаются те же углы обзора, и бороться с этим -- отвлекаться от процесса съемки. Лично я так и не смог до сих пор привыкнуть к этому кропу и для предварительной прикидки мне частенько приходится доставать свой Palm и запускать pCAM(душевная благодарность David Eubank за написание чудеснейшего комплекса программ!!!). Настолько критично, что после покупки Dynax 7 моя А100 покрылась пылью и у меня нет ни малейшего желания даже положить ее в сумку на всякий случай. И не только по тому, что пленка и ТАКАЯ камера рулят, но и по тому, что кроп -- говно. Будем надеяться, что в фирме Sony остались люди, у которых хватит мозгов отговорить маркетоидов от впихивания 30 Мп в 24*36 матрицу. В противном случае опять получится рекламная штучка -- ни репортеру, ни художнику.
Возьмем для примера фф, где эфр и фр это одно и то же. Вы хотите сказать, что при съемке с 1,5 метра и 5 метров на один и тот же объектив 85 мм пропорции лица не изменятся?
Это то понятно, но я вот не уверен что 135 на f2, реально юзабелен для съемки лицевых портретов. ГРИП калькулятор, подсказал мне что 85/1.4 на АПС дает глубину резкости 1.8 см с расстояния 1.5 метра, а 135/2 дает 1.3 см с того же расстояния. Конечно контроль грип на ФФ лучше, я с этим и не спорил. Но для лицевого портрета, имхо, что 1.3, что 1.8 см - это весьма маловато, таким образом для такой съемки - объективы все равно надо будет зажимать скорее всего. Тогда что мешает использовать их на эквивалентных по ГРИП диафрагмах?
ну не столько же, но хотя бы не более 16! обещанные в форумах 24 это пипец нафиг. кстати, я тут скачал на днях картинки с 1DsM2 (16Мп) и 1DsM3 (21Мп чтоли). разницы на экране и на А3 нет ваще никакой. тока с трехи файл в два раза тяжелее.
135 с 1.5 метров надо зажать до /11 чтобы голова в ГРИП влезла (8см) вот кстати, на /3.5 портрет с 135мм. очень даже, я считаю, ГРИП подходящая. а вот объем с /2. я эту фоту печатал на А4 - офигительно!
Да где же потеря-то? В том, что эфр 450 мм превратился в фр 300 мм? Ну так сделать кроп картинки, как раз те-же 6-10 мп и получатся с тем же эфр. А вот широкий угол, безвозвратно утерянный на кропе, вернем.
Igorkon, Ну скажем той грип, которую имеет 135 на диафрагме 3.5 на ФФ, я думаю можно достичь используя 85/1.4 на кропе спокойно и легко. Не обязательно конечно, чтобы вся голова была в грип, но лично я считаю, что одного глаза ну совершенно недостаточно Всмысле вот в данном случае, первая фотка мне не совсем понравилась (засунуть второй глаз в грип, имхо, следовало всетаки, ибо глаза есть такое мнение, имеют важность чрезвычайную для портрета и не должны быть размытым пятном), а вторая фотка выходит за рамки обсуждаемых портретов людей . Я не говорю, что нет такого момента, как лучший контроль ГРИП в случае ФФ, есть и это важно (скажем при съемке топоров или лопат). Я просто считаю что в таком ключе, как съемка лицевых/поясных портретов, проблема контроля ГРИП на кропе, при использовании светосильных фиксов из пальца высосана. зы. офф. следует отметить что и у кропа есть свои плюсы, типа макро и теле, и др.
Vitaliy M., я вообще както думал что обычно при съемке портрета, если это не какойто хитрый жанр, надо чтобы оба глаза были в грип Глядя на эту конкретную фотку, если какбы вобщем расслаблено на нее смотреть не приглядываясь, у меня фот такое ощущение возникает - размытое пятно красок окудато из середины которого на меня смотрит глаз в количестве одного. Сверху волосы. Ну чисто имхо зы. Хорошо имхо что нос в ГРИП, hate it, когда вместо носа пятно
да, безусловно. ну светосильными фиксами не только же портреты снимают. вот не портреты. стекло всего 19 тысяч новое стоит. 200/2.8L открытые дырки это супер не только для портретов на /3.5 http://farm2.static.flickr.com/1201/1352870227_6b6167e1bf_b.jpg http://farm2.static.flickr.com/1394/1353756636_66fa2e1d32_b.jpg на /2.8 http://farm1.static.flickr.com/188/431666992_7417e0f1b3_b.jpg http://farm1.static.flickr.com/21/29047019_ab613a9daf.jpg или вот 200/1.8 на открытой. разве не супер? объем офигительный! http://farm3.static.flickr.com/2215/1628293856_7e5abb041d_b.jpg
Вот до чего доводит массовый психоз. На первом я вижу только один глаз(да и тот хотелось бы порезче) нос. Контур лица размыт ну слишком сильно. На втором та же проблема -- топоры не оторваны от фона, а сильно размыты. Я бы прикрыл дырки(и довольно сильно) в обоих случаях.
это потому что вы не напечатали эти фоты, а смотрели на экране. я напечатал (на А4 правда только, не на А3). мне очень понравилось. но вернемня к сони один человек на Диксуме пишет вещи, совсем не лишенные смысла. для тех кто не читает на ин-язе: сони, по его мнению, интегрирует DSLR в другие свои технологии - HDV и телеки Bravia FullHD. он пишет, что корявый (с точки зрения фотографа) жипег напрямую с А700 офигительно смотрится на новых бравиях (поэтому HDMI выход на А700 так сильно рекламировали). и картинка выглядит как киношная, а не как фото. стекла для DSLR и HDV камер унифицируются. вот какие мысли возникли у чувака с ником Kiklop на диксуме... то есть обычный юзер (снимающий на А700 в жипег) покупает все от сони и счастлив по самое небалуйся. Голливуд с попкорном становится ближе. ну а если телек у тебя Филипс или Тошиба, а видео-камера Панасоник или JVC, то никаких адвантажей от шумодава на А700 и оптики CZ за безумные деньги ты не получишь.
