В фотоаппарате решается экспонометрическая формула в виде: Н=Нс, где Н - экспозиция, которая отрабатывается фотоаппаратом, Нс - некоторое заданное значение экспозиции, определяемое светочувствительностью. То есть, для получения нормально экспонированного участка кадра необходимо, что бы экспозиция заданного участка кадра, для которого производится светоизмерение, соответствовало некоторому значению. В свою очередь, Н=Е'*t, где Е - освещённость заданного участка кадра на матрице, t' - эффективная выдержка затвора. Опять же, в свою очередь, Освещённость зависит от яркости объета съёмки L и светосилы объектива (которая, в свою очередь, определяется произведением квадрата относительного отверстия объектива на коэффициент пропускания объектива): Е'=L*k1*(D/f')^2. А экспозия Нс обратно пропорциональна светочувчтвительности S. В итоге имеем, для получения нормально экспонированного кадра, необходимо, чтобы соблюдалось условие: L*t*(D/f')^2=k/S Это условие называется основной экспонометрической формулой. иногда её записывают в логарифмической форме (по основанию 2): log(t*(D/f')^2)=log(k)-log(L)-log(S) Произведение t*(D/f')^2 называется экспопаро, а её логарифм по основанию 2 - экспозиционным числом. То есть, если диафрагма была равна 1:1 (диаметр дырки равен фокусному рассоянию), и выдержка равна 1 с, то экспозиционне число равно 0. Далее, чтобы изменить экспозицию в 2 раза (а экспозиционное число на единицу, необходимо изменит в два раза выдержку или в корень из двух относительное отверстие. Таким образом, каждое экспозиционное число может быть получено различным сочетанием выдержеки и диафрагмы. Чему соответствует экспозиционное число 10 - подсчитайте сами. Поэтому числу узнать конечную экспозицию Н нельзя. Нужно знать яркость объекта фотографирования. На худой конец, если у Вас всё отрабатывается в автомате, нужно знать текущее ИСО. Кстати, а зачем Вам значение экспозиции? что оно Вам даст? Ну, скажем, оно 0,2 люкса в секунду. И что это Вам дало? При отработке одинаковой экспопары (одного экспозиционного числа), кадр будет экспонирован одинаково. Выбор конкретного сочетания определяется стоящими перед Вами задачами. Если нужно получить маленькую глубину резкости и размытый фон выбирайте открытую диафрагму. Если нужен минимальный смаз - минимальную выдержку. Это азы.
А насчет идеального нуля экспы, также успел заметить, фоткая вечером дома( какой нибудь неподвижный предмет) со штатива при свете ламп без пыхи выставляя параметр экспы в ноль получается пересвет. Поправлюсь -свет был очень слабым.
В режиме М и не может быть автоисо, иначе это не М уже. Тут я на 200% согласен с разработчиками софта некса. timyr, запрашиваемая таблица похожа на сферического коня в вакууме, т.е. даже если кто-то её накидает - толку от неё ноль! Если значения для яркого солнечного дня еще можно написать (хотя там и автоматика отработает скорее всего правильно), то вот, например, вечером в квартире у каждого своё освещение. К тому же, есть особенность восприятия и особенность кадра. Допустим, пример с квартирой - вы снимаете человека, сидящего за столом, на которого светит лампа настольная. Если бы была таблица, то значение экспопары по ней привело бы к пересвету. Так же усреднение фотоаппарата может дать неверный результат. Поэтому для сложных кадров всё равно придется юзать режим М, причем значения в нем будут сильно отличаться от табличных. В результате, помимо того, что такую таблицу невозможно запомнить, всё равно придется разобраться с фотоаппаратом и научиться им снимать, а в этом случае и таблица будет не нужна. Ещё из реальных примеров - я часто хочу зафотать фары на авто, тогда тоже никакой авторежим не помогает - только М. Возьмем еще движущиеся объекты или желание снять с проводкой - и понимаем, что эту таблицы можно смело выбросить в мусор. Это я к чему. Вам тут объясняют, что вы пытаетесь вместо того, чтобы учиться снимать, заставить кого-то потратить кучу времени на бредовую бесполезную работу, а когда вам объясняют, почему она бредовая и бесполезная, вы еще и обижаетесь.
Вы не поверите, но... зеркалки в такой ситуации тоже могут налажать. Для этого и сделан режим М!!! Для съемки в сложных условиях или когда фотографу нужно получить результат, отличный от того, про который думает автоматика камеры.
Автоисо в M былобы идеально . У меня в Olympus-е есть . В темноте по сути я всегда фоткаю в М с автоисо. Тогда полный контроль выдержки и диафрагмы, а любой недосвет вполне убирается только силами Исо.
Для начала - самый разумный вывод. Многие так и делают, даже в зеркалках. 1. Сняли автоматом на сюжете - подсмотрели параметры съемки, что делает фотик. Потом начинаете маневрировать с этими параметрами в своей съемке, отталкиваясь от сделанных умной машиной.
Я с вами не согласен, выставление ИСО в нексе слишком большой разбег а т.е. 200 затем 400 и нет промежуточных значений. А насчет обижаться так на кого, те кто считают себя профи и не могут нормальным языком то бишь доходчиво объяснить не ударяясь в личности.И конкретно про некс доходчиво объяснил -sneg. За это я лично ему благодарен.А насчет таблицы конечно понятно что все зависит от условий, поэтому я и написал сразу- примерные значения(для начинающих от каких параметров начать отталкиваться).Прежде чем начать фоткать в режиме M я сперва перечитал почти все статьи в этом форуме и не с пустого места начал эту тему.А для того чтобы объединить то, что разбросано по разным темам. Это упростило бы для начинающего пользователя некса его усвоение.Лично я чтобы сделать тот или иной снимок не раз приходилось искать по полчаса ту тему в которой я ранее это вычитал.
Конечно извиняюсь но это не мои слова насчет подсматривать,в нексе на автомате это не для меня, после первых съемок на автомате с недостаточной освещенностью фото вышли как на мыльнице, достаточно включить гистограмму и прочитать начальные азы экспопары, чтобы более менее начать пользоваться нексом.
Как мне кажется, на canon g9 и canon 600D исо так же выставлялись только из "канонических" значений, поэтому некс тут ну совершенно ни при чем =) а я фоткать в режиме М начал ровно с того момента, как меня не устроило то, что получалось в PAS и авто. И продолжаю делать так и сейчас - автоматика для простых ситуаций и сама неплохо подберет экспопару, а для непростой ситуации выставляю нужные параметры.
Вот купите вы себе зеркалку за 100К, объектив за 50К, снимете в "авто" какой-нибудь сложный сюжет и будете как бе немного удивлены ;-) или там в контровом свете на берегу моря без бленды и полярика и получите "блекло-серое" фуфло... Возможно, мне так только кажется, но вы ждете от некса "мегакадров" на автомате при сложных условиях съемки. Причем из ваших слова кажется, что виноват во всем некс - фигня вообще, а не фотоаппарат. Так вот, если бы вы купили зеркалку (любительскую), то результат был вообще таким же, если дороже - получше, но... Снимок делает фотограф! Некс - отличный фотоаппарат, но его автоматика, как и в других фотиках, не такой отличный оптический инструмент, как наш глаз, поэтому корректировать её и доносить до неё замысел фотографа надо уметь. При понимании таких величин, как фокусное расстояние, грип, диафрагма и выдержка, а так же чувствительность, я вообще не вижу никакой проблемы, обсуждаемой уже 3ю страницу. А про эти параметры можно почитать в инете кучу статей. Единственное, что может дать конкретно этот форум - это знание, на каких ФР и дырках будут четкими китовые объективы.
Ну так и привели бы примеры на каких ФР они будут четкими( в таблице и можно с ссылками на фото).И вновь мимо- некс я считаю отличным аппаратом, вам не кажется что недопонимание не есть тема для разговоров, я бы с удовольствием большую часть постов удалил в том числе и своих.
Что-то на снимке выше я ничего не вижу (ну, то есть штатив вижу, но вообще снимок больше похож на черный квадрат). Монитор по яркости норм откалиброван =) Так я сам не знаю, при каких дырках будут четкие снимки. Вроде где-то встречал в одном из обзоров некса, но ща уже не найду. Мне кажется, что это где-то 8-11 будет, но не факт... По рисованию светом, кстати, есть сайт, например http://www.freezelight.ru/category/lessons/ . Так же очень хорошо можно авто прорисовывать софтбоксом (сам пробовал).
Посмотрел второй снимок, очень темный и неконтрастный. Как мне кажется, это сочетание небольшой выдержки и большого исо. В фотографии главное - свет! Поэтому для красивого домашнего фото надо купить прожектор или пыху. Вот вам 2 примера - без пыхи и с ней: https://www.sonynex.ru/gallery/image/8456-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/8457-/ Вообще, в большинстве случаев, если вы видите красивое фото в инете, то значит, там поработали со светом. Даже в яркий солнечный день, возможно, там ставили экраны для дополнительной заливки светом объектов фотографии. А уж в помещениях, так это стопудово пыхи, софтбоксы и прочее.
Тут суть такова, фото чисто эксперимент, аппарат приобрел недавно на гарантии, поэтому фотографирую пока только дома, на улице слишком холодно( -20) и нет желания рисковать гарантией( даже прошивку не меняю у меня 3 версия), есть множество фото но они только как ученические и никакого интереса представлять не могут, мыльницы просто отдыхают,вот еще к примеру снял без пыхи со штатива при очень слабом освещении, практически в темноте https://www.sonynex.ru/gallery/image/8455-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/8455-/
timyr, что у вас с монитором? Попробуйте откалибруйте как тут написано http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm Может, конечно, и у меня что-то с монитором и со вкусом... но ваши фото жутко темные. Снимать при отсутствии света нет смысла. Да, мыльница вообще ничего не снимет, а некс снимет что-то. Только это что-то не будет представлять никакого интереса, как в вашей фотографии из квартиры. Снять бы это при норм освещении или с пыхой - было бы интересно посмотреть. Вот еще 2 примера: без пыхи и с. https://www.sonynex.ru/gallery/image/8458-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/8459-/
timyr, сравните гистограммы фотографий мышки со вспышкой и без. Имхо, вопросы о том, с чьим монитором проблемы, отпадут =)
