Да это понятно, что СФ и БФ уделают узкий формат. Беда в том, что далеко не всем и далеко не всегда хочется этих монстров таскать. Думаю, что все-таки можно что-то подобрать. Вон, на Epson R-D1 худо бедно, но что-то получается: (тот самый Nokton 50/1.5) Не, 1500 - это уже слишком. M-Rokkor 40/2, стекляшки от Contax-G, дальномерные Гексаноны. На худой конец, Фойхты 40/1.4 или 35/1.4, хотя они странноваты.
А это сложно померить. Но на восприятие снимка целиком оно как раз и влияет. Естественно. И навыки самого фотографа - тоже. Иногда бывает просто везение - поднял камеру в правильный момент и нажал на кнопку Лучше всего, когда в руки хорошему фотографу попадает хорошая оптика
ну так повыбирать можно где-нибудь в комиссионках, например. или просить продавца выслать тестовые фото, многие дальномерщики сейчас юзают нексы как цифрозад к лейковским(и советским) лтм и м стеклам или просто тестить перед покупкой и если не понравится - не покупать. если найти хороший ю-3, красногорский, года до 53, еще с цейсовскими линзами - будет очень неплохо
Взял как-то белый Ю-9п в отличном состоянии за 100$. Всё хорошо, картинка относительно красивая, но контровой свет не держит абсолютно. Не прижился. Мне кажется, не стоит циклиться на советских стёклах. Если уж есть, тогда использовать. А специально покупать не нужно. Нарваться можно, уж очень много хлама отреставрированного.
циклиться не стоит, но упускать из вида тоже не стоит. а ю9 весьма известен тем, что свет контровой не держит
to N01Z3 к сожалению, NEX это кроп, и следовательно ГРИП для одинакового кадра с ФФ у него будет почти в два раза больше. Поэтому хочется что-то очень светосильное, тем более что родной полтинник f1,4 у меня есть, а вот с f1,2 нету ничего (пока ). Ну и потом, даже лишняя светосила по-моему пока еще никому не мешала
Вот тут спорный вопрос. Есть мнение, что старый метод расчёта ГРИП не подходит для современных матриц. Сторонник этого варианта создал свой калькулятор http://vladimirmedvedev.com/calc.html теоретическое обоснование http://vladimirmedvedev.com/grip.html На фото.ру была дискуссия по поводу правильности этого метода расчёта, сторонники классического метода перешли к проверке на практике и слились.
А что тут спорного? Любым калькулятором получится ГРИП разная у ФФ и кропа. Если у них картинка одинаковая, то для кропа расстояние до объекта будет в 1,5 раза больше, чем для ФФ, соответственно и ГРИП у кропа больше.
Ага. Причем его немецкий папашка - CZJ Sonnar 85/2 - контру держит принципиально лучше. Но папашку еще найти надо, да и денег за них просят шибко много. Юпитер-3 я себе собрал из запчастей. Буквально из нескольких убитых экземпляров Я как раз тогда купил тушку Epson R-D1 и нужно было что-то на него поставить. Заодно на барахолке прикупил CZJ Sonnar 50/1.5. Так Ю-3, пожалуй, порезче оказался Правда, с покупкой Ноктона 50/1.5 про Ю-3 и Зонар позабыл.
у меня есть дальномерный ю9 51 года с цейсовским оптическим блоком. контровый тоже держит не очень. самые крутые ю9 - арсеналовские, я кажется уже тут где-то про это писал. насчет ноктона разные мнения) типа рисунок какой-то обычный и все такое. я, если куплю лейку, скорее всего куплю просто суммикрон 50/2 и ок. все же практический эталонный полтос
А он цейсовский? Из немецкой комплектухи делались объективы под маркой ЗК (Зонар красногорский), но их днем с огнем не найти. Опять же, могли быть немецкие стекляшки, но наше чернение. По стеклам они хорошие, это да. Но пристроить по человечески на современную камеру не очень просто. Одно управление диафрагмой чего стоит - на Киев-10/15 оно было исключительно с тушки. Да и у резьбового Ю-9 диафрагма роскошная, у арсенальского Автомата совсем не то. Хороший такой рисунок, мне нравится Тоже вариант, кстати Хотя и недешевый. И я бы тогда посоветовал все-таки заодно поглядеть на M-Hexanon 50/2. Отличная альтернатива.
ну судя по инфе с сайта кмз, до 53-54 года объективы делались из цейсовских стекол, но чернение возможно наше, не знаю. ЗК просто первоначальное их название. когда придет свежекупленный некс и переходник, могу скинуть тестовых кадров на него, если интересно. у меня был арсеналовский ю9 для киева, 59 или 58 что ли года выпуска. он был очень хорош. даже иногда жалею что продал вместе с киевом. и его довольно несложно переделать на м42 например. а насчет суммикрона и гексанона - оба хороши, судя по интернету, но это еще наверняка нескоро будет
Да мне лично не особо У меня немецкий Зонар есть. Тьфу, блин. Совсем забыл, что для Киев-4, который с Контакса содран, тоже арсенальские (% Да, эти хорошие. И их можно и на зеркалку переделывать, если станок есть. Только не очень удобно, что линзблок вращается. Да, я переделывал знакомому. Только не Ю-9, а аналогичный Зонар. Да, там ценники те еще.
где-то встречал сравнение из двух снимков - с суммикрона 50/2 и с планара 45/2 разницу никто разглядеть не смог
Эксперимент можно ставить по разному. Можно поставить так, чтобы найти разницу, а можно так, чтобы ее не найти В любом случае, два снимка - это не показатель. Да и объективы с разных систем. Оба можно, конечно, поставить на NEX, но 45-м Планаром оперировать будет не особо удобно.
можно, конечно. но у буржуев сравнивать суммикрон с планаром - уже давно своеобразный пунктик, так что свидетельств и сравнений выше крыши; по мнению большинства испытателей у этих стёкол паритет во всём, кроме ценника почему неудобно? у меня планар нормально трудится штатником на нексе
Так Leica супротив Carl Zeiss - тема благодатная и неисчерпаемая. И покурить вдумчиво, и кизяками покидаться Переходник неудобный. Или у меня неудачный экземпляр. Но заедает, зараза. Руки дойдут, пересуну его в нормальный корпус, благо опыт борьбы с такими Цейсами уже есть. 90/2.8 я на Никон поставил, а 28/2.8 воткнул в корпус для Leica-M, чтобы на дальномерку ставить.
пикско? да, заедает, но я уже привык в общем-то, в моём случае всего два варианта: привыкнуть или пересилить жабу, купив переходник от метабонс - судя по популярности среди японцев, с ним никаких проблем нет хорошо, конечно, иметь руки, растущие из нужного места, но это не про меня зы а стёкла от contax g действительно классные :yum:
Ага, он самый - Пикско. У меня еще сам объектив не слишком хорошо крутится. Ну, достался за 45 долларов на японском Яху. Чуток с плесенью и с трещиной на кожухе для шестеренок. Но мне пофиг. Мне снимать, а не любоваться Думаю, что будет время, все-таки пересуну в человеческий корпус с нормальным фокусировочным барабаном. Вообще, порой возникают мысли насчет шифт-адаптера для НЕКСа. Камеру удобно держать на уровне груди с повернутым экраном и смотреть сверху. Как раз локти прижаты к бокам и так оно устойчивее. Но люди при этом получаются "заваленными". Шифт очень бы пригодился. А я к шифтам привык, постоянно ими пользуюсь на зеркалке.
Ну вот и прикупил я гексанон 57/1.2 :devil: теперь еще переходник к нему надо дождаться и посмотрим, "как реально обстоят дела на местах"
