спасибо всем за советы. И как я уже говорил, необходимо стекло, на котором можно было бы снимать пейзажи и делать "быстрые" портреты не меняя стекло (а для этого уже вполне сгодится дырка 2.8). В помещении пока что мало снимаю, когда реально появится необходимость во вспышке, то сразу куплю (кстати, это будет уже вне темы вопрос, но все же - можете посоветовать пыху не дорогую и хорошую)
Видите ли это очень зависит от того что для вас планка достаточности. Я в обще хорошо отношусь например к результатам тамрона 17-50/2.8, но его боке на открытых меня лично убивает. У меня есть например чудесный фикс Минольта 28/2, но на кропе он не ширик ни разу и его пейзажность (для меня) ограничена.
Мне кажется, Вы не совсем правильно понимаете "портретность" стекла. Большая дырка - это вовсе не обязательно признак портретности. Вот, например, 20/2.8 тоже имеет дырку 2.8, но если вы будете им снимать плечевые или лицевые портреты (а технически ничто не мешает его так использовать), то портретируемые Вас могут побить (разумеется, если Вы не задались целью сделать на них дружеские шаржи и не предупредили портретируемых об этом заранее ). Для портретов существенно еще ЭФР и рисунок объектива. Поэтому, хочу обратить Ваше внимание, что Тамрон 17-50 вовсе не портретное стекло - рисунок не тот, да и ЭФР побольше не помешал бы. Хотя, смотря что Вы понимаете под "быстрыми портретами". Если это ростовые портреты или, по крайней мере, поясные, то сойдет еще. Для более крупных - лучше не надо (хотя, опять же, технически ничто не мешает их делать). Для портретов с пестрым фоном (например, листва) - лучше не надо. Для портретов я бы посоветовал что-то с рисунком получше и с ФР подлиннее. IMHO, Вашим требованиям лучше всего удовлетворяет младший Цейсс 16-80. Это единственный вариант, на который и пейзажи и портреты получатся неплохо (есть, в принципе, и конкурирующие варианты подешевле, но и послабее: Сони 16-105 и Сигма 17-70). И не смотрите, что Цейсс 3,5-4,5, а не 2,8. Портреты с него на 80/4,5 получатся куда интереснее, чем с Тамрона 17-50 на 50/2.8. Ибо у Цейсса довольно приличный для зума рисунок (против чего-то невразумительного у Тамрона), более длинный конец и отличный цвет (все Тамроны в плане цвета несколько похуже). Что касается пейзажа... Вот некоторые говорят, что у него углы на широком конце слабоватые. Но, во-первых, вряд ли Вы будете пейзаж на открытой снимать, а на 6,3 - 8 там углы очень и очень, дай бог каждому объективу такие углы (разве что ХА есть, но это в в конверторе полностью правится в секунду), а во-вторых, начиная с 20-22 мм там углы подтягиваются и уже на открытой довольно приличные. Если Вы все-таки очень хотите 2,8, то учтите, что у Вас тогда дилемма, и чем-то надо пожертвовать: или Тамрон 17-50 (портреты не очень) или что-то до 70-80 мм длиной (Минольта, Токины, Тамрон 28-75 и т.п.), для портретов конечно получше будет, но тогда Вы без широкого угла - с пейзажами проблема. По вспышке: вариантов не особо-то и много. Возьмите Сони 42 если ограничены в средствах или 58 если можете себе позволить подороже.
С боке у него все довольно печально. Тамрон пожертвовал рисунком, чтобы сделать широкий, светосильный, резкий и сравнительно недорогой штатник. В результате в зоне нерезкости получилось изрядное двоение, в боке то, что кто-то из форумчан назвал "блюющие смайлы", а на англоязычных сайтах называют "onion-like structures". В общем, с художественной точки зрения, выглядит это малопривлекательно. Причина - судя по всему, перемудрили с асферическими оптическими элементами. Примеры смотрите в Инете - там их достаточно.
вообщем, я так понимаю универсального не найти. хочется и широкий угол и боке как у юпитера 9 или гелиоса 40. ну теперь склоняюсь к "портретнику", так как пейзажи можно и китом снимать
Китом пейзажи? Можно, конечно, и дверным глазком снять шедевр, и китом, конечно, сделать будет это легче, но это наверное самый ужасный вариант. Есоли его на ШУ зажать, будет ужас что с резкостью и мыльностью. Я пейзажи снимаю на тамрон, он очень для них хорош. А для портретов - банка. Лучше портретник за такие деньги поискать надо
А что такого может сделать гелиос 40, чего не может минольта 85/1.4? Ну кроме что ноги напрочь отдавить если упадёт? Его сферическое боке и сумашедшие выходки в дальнем поле, к его весу, сложности ручного управления, делают его обьективом из сери "нэ було у бабы клопит та купыла порося".
Боке тамрона 17-50/2.8 на D90 http://img96.imageshack.us/img96/8460/dsc3142ms.jpg Не для людей с тонкой нервной организацией(фота кликабельна для увеличения). P.S.Судя по всему, что сейчас проходит по сетке, лучший тёмный пейзажник на кроп - это сигма 8-16/4.5-5.6, а лучший светлый - это токина 11-16/2.8
bas076 дык, я ничего про светлые фиксы автофокусные не говорю, я только поставил в пример рисунок, и поставил их потому что сам пробовал, а минольта 85/1.4 не пробовал.
ugine31, ШУ у кита нормальный только на открытой, где у него резкость вполне зачетная - а на открытой снимать пейзажи как-то странно\
Соглашусь. Банка для портретов за свои деньги без равных. Для пейзажей Тамрон очень неплох (разве что цвет у него не классически-минольтовский, а несколько похуже). Так что купите то и другое - по цене будет примерно как младший Цейсс, а по совокупному результату для пейзажей и портретов - поинтереснее получится (в основном, преимущество за счет лучших портретов, т.к. пейзажи на Цейссе очень-очень неплохо выходят). Правда, не ждите от банки боке "как у Гелиоса" - на кропе она боке не "закручивает", как он. С другой стороны - "крученое" боке никому и не нужно, ибо это ужас. На ФФ у банки рисунок еще лучше получается, но на открытой дырке боке на ФФ уже несколько "крученое" выходит, хотя и не такая жесть, как у Гелиоса.
Вы сами правильно и ответили - "крученое" боке может сделать Гелиос. Ну, и от врагов им удобнее отбиваться: прочный и его не жалко. Понятно, что оптически 85/1.4 во всем лучше Гелиоса и Юпитера, последние интереснее только по одному, зато важному параметру - по цене
Можно, конечно, все зависит от желаемого результата ХУ - нормальный вариант учитывая вторичную стоимость кита. В соотношении цена-размах-качество он, думаю, абсолютный лидер среди стекол но тем не менее почти любое стекло отработает пейзаж лучше кита.
Почитал, почитал... Так вот, что замечу: 1. Зачем нужен светосильный ширик? Что там снимать на 2.8. Миф про то, что в помещении без пыхи можно фоткать... да можно, только это либо очень узкий проф сегмент, либо будет полная лажа... чтобы, так сказать, момент не упустить. 2. Если учесть, что у топикСтартера А450, то спешу предположить, что кит у него 18-55, а не 18-70. Если это верно, то это стекло приемлемое для съемки пейзажей на широком углу, хоть на 8, или на 11. 3. Тамрон 17-50 нишиша не портретник, им классно фоткать архитектуру или пейзажи, но не на 2.8. 4. Советовал бы оставить кит и в дополнение к нему взять либо Банку - как портретник, либо Минольту 28-75 2.8... вроде и дыра есть 2.8 и на 75мм портретики вроде выходят приемлемые. 5. И вообще я бы думал еще о пыхе, хоть какой-то, так как с любым из перечисляемых ранее стекл в помещении будет много брака. PS: Насколько я помню, то кит 18-70 на 18 мм при диафрагме 8 или 11 для пейзажей приемлем. Что-то, где-то дизинфа идет...
+1000! Это нужно только если нельзя пользоваться вспышкой. Еще светлый объектив лучше и быстрее фокусируется (практически всегда). Но опять же, пейзаж ни куда не убежит. Так что правильно говорят знающие люди: купите пыху и банку! ЗЫ: несмотря не на что, при достаточном количестве ден. знаков советовал бы прикупить тамрона 17-50/2,8 для пейзажей. Для этих целей супер стекло, но людей им снимать противопоказано!
Ну вот тогда вам сплошные мифы: а850 на фотофоруме http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22051&cat=500&ppuser=3237 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22107&cat=500&ppuser=3237 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22081&cat=500&ppuser=3237 а700 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=15153&cat=500&ppuser=3237 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=12250&cat=500&ppuser=3237 - это вообще в подвале http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=12232&cat=500&ppuser=3237
