Взял у друга полярик (китайский, дешевый) попробовать. Блики убирает, но как-то желтит картинку. Это из-за того, что китайский? Фирменные такого эффекта не дают? Без фильтра С фильтром
nikzor2007, Поляризующий фильтр и должен(в том числе) убирать отражение неба в деревьях. Но тут похоже баланс белого дурит, попробуйте поставить принудительно.
Про то, что фильтр убирает блики я имел ввиду, что он работает. Интересует у всех так на автомате ББ. Что-то мне подсказывает, что картинка не должна отличаться на столько.
Такого быть не должно. Также попробуйте сделать 100% кроп на участке с листвой. Такое ощущение, что помимо проблемы с ББ, фильтр сильно мылит.
nikzor2007, Попробуйте принудительно установить баланс белого например "солнечно"(в солнечный день) и сделайте пару снимков - с фильтром и без него. Тогда и станет ясно кто виноват: фильтр или автоББ, который частенько брешет как сивый мерин(точного способа определения баланса белого у автоматики нет - нет "точки отсчёта" потому возможно только предположение).
Все отзывы и сравнения указывают на то, что только фильтры шнайдеровские и уровня дорого что пипец оправдывают себя и не дают искажений вообще. IMREM согласны?)
вроде дают чуть резкости и лучше вылазит из тени на них (темнит свет) вроде бы... насколько поляризуют хорошо еще не понял, вернее не с чем сравнить...
На самом деле, Hoya разные бывают. У меня есть два UV фильтра : Hoya HMC (сделан на Филиппинах) и Hoya HMC Super (сделан в Японии by Tokina). Второй стоит в 2 раза дороже. Почему два ? Так исторически сложилось. Если смотреть через фильтр, есть некоторые глазуальные отличия. Hoya HMC Super лучше подавляет "зайцев", чем первый фильтр. По светопропусканию оба фильтра одинаковые. Если смотреть на поверхность фильтра под углом, у первого фильтра просветляющие слои имеют темно - зеленый цвет, у второго фильтра - темно - малиновый.
Пишу, что вижу. Для меня разница ощущается и она заметна. У меня поляризационного фильтра нет. Допускаю, что поляризационный фильтр подавляет зайцев гораздо лучше.
Плодите мифы. <_< UV фильтр (как и любой переход стекло-воздух) порождает "зайцев", но никак не подавляет. А всевозможные покрытия (просветление) лишь уменьшают зайцеобразование. Кстати бывают зайцы как-бы "размытые", вроде невидимые, но изрядно портящие картинку. Я всегда предпоситаю иметь чётко видимого "зайца", чем тусклого, вроде даже невидимого. Особенно когда знаешь, что он там, точно есть.
Смотря что понимается под "зайцами". Блики от стеклянных предметов (окно) или паразитные переотражения от поверхности стекла фильтра? Если первое, то с этим эффективно может справиться только поляризационный фильтр. Если 2-е, то это зависит именно от уровня просветления фильтра. Эффект этих "зайцев" выражен в кол-ве отражаемого и переотражаемого света от поверхности и внутри самого фильтра (это приводит к светопотере и к паразитным бликам). Отсюда и разница в стоимости - она может быть из-за разных материалов в конструкции (обычное стекло или оптическое) и из-за разного уровня просветления.
Под "зайцами", в фотографическом смысле, всегда понимается только одно - переотражения в оптической схеме. Как их может подавить UV фильтр, я не знаю.
Светофильтр также обладает хоть примитивной, но оптической схемой. Описанный выше принцип отсечения переотражений представлен на схеме ниже. Это из маркетинговой презентации, но суть такая и это подтверждают данные со спектрографа - до 10% светового потока может задерживаться на уровне казалось бы прозрачного защитного/ультрафиолетового фильтра.
KenkoTokina, Вы расказываете как фильтр не создаёт "зайцев". И Вы правы. А человек утверждает, что фильтр подавляет таковых
В том-то и дело, что в какой-то степени он прав. Помимо того, что просветлённый фильтр может эффективно бороться с зайцами, которые сам же пораждает (как Вы правильно заметили), он также в какой-то степени может бороться и с зайцами, возникающими внутри объектива, т.к. по сути беспрепятственно выпускает наружу часть обратно переотражённого света на внутреннюю часть фильтра, а не возвращает его на сенсоор путём новых переотражений. Понятно, что это теория и насколько это заметно можно увидеть только на практике.
Так, ещё раз! Заяц возник не на фильтре, а в объективе (смотрим фотографии #476). Свет переотражается от многочисленных просветлённых линз, всего менее 1% от каждой. Как фильтр подавит зайца, который уже виден на сенсоре? Куда фильтр выпустит свет, который уже попал на сенсор?
