Знаете, если покопаться, то выходит дешевле накупить СД ламп со стандартным цоколем ;-) Они у же с отражателями, по мощности есть разные. Но, ИМХО, для фотографии лучше импульс с пилотом, а СД для предметки.
э-э-э-э-э, речь шла о сверхярких свеодиодах, а они столько не стоят. А тут какое-то чудище. А во второй ссылке прожектор. Любое стачивание линзы приведет к ухудшению ее оптических свойств. Там потом полировать прийдется - просто умотаться. Поверьте было дело, доводил до оптического качества кристаллы..... Жопская работа А линз различных типов умотаться. Так что про какое безрыбье говорите. Хотите елайте, не хотите - не делайте. Поле для творчества обалденных размеров
Всё-таки думаю, что светодиод на 6 кандел стоит 7,5 рублей. 60-ваттная лампа накаливания дает 50 кандел - 9 светодиодов. Если перед ними стоит рассеивающий экран, то ни для какой модели это не пытка. К тому же силу света без изменения цветовой температуры спокойно регулируем напряжением - не надо связываться с проблемой ближе-дальше, если только это не сугубо творческая задача. Комбинация на одной панели управляемых напряжением диодов разного цвета даст любой цветовой эффект...
А причём здесь 60Вт и тем более цена? Для нормального освещения человека при съёмке портретов надо штук 8-10 ламп накаливания. И не забывайте, что не всегда объект нужно подсвечивать сбоку. Иногда нужно прямое освещение, практически прямо в глаза. И вот здесь СД в пролёте, т.к. дают доствточно жёсткий неприятный свет.
Если мы смотрим на нить фотолампы накаливания, это тоже неприятно. Для этого и на светодиоды можно делать рассеиватель. Опять же, если есть панель светодиодов с разными цветами, то можно вполне конструировать необходимую цветовую температуру. Сам пробовал. С рассеивателем светодиоды не так уж и жёстки. Куда уж гаже вспышка в глаза без рассеивателя с близкого расстояния. Разве что короткая... Если светодиоды расположить на панели не плотно, а на некоторой площади, то с рассеивателем это и вовсе будет достаточно мягкий, почти бестеневой свет. ИМХО
У меня подруга решила заняться оборудованием собственной фото-студии, надо ей подсказать Ваши мысли. Очень полезные.
Светодиоды? - Ну.ну... Пока путевого ничего не видела. Плавали (по-собачий), знаем. http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=12896&cat=500&ppuser=537
Как источник света белые светодиоды имеют полное право на существование... с поправкой на их спектр и мерцания. По сравнению с галогенками они дают экономичность и не перегреваются. С другой стороны, не вижу, чем хуже специализированные люминесцентные лампы... Ни там, ни там мощный точечный источник сделать не удастся, а вот в софтбокс их засунуть - вполне можно... Только СД, в силу направленности их излучения, обязательно надо использовать с рассеивателями.
Речь идет о специализированных люминесцентных лампах. С правильными люминофорами, а не "зелеными", как это было в ширпотребовских.
как я читала срок жизни светодиода составляет около 20 лет. если это правда, то затраты однозначно окупаются.
А чем традиционные осветители не устраивают? ИМХО весь этот "холодный" свет по своему спектральному составу - компромиссный, и может преподносить неприятные сюрпризы в цветопередаче.
Под "холодным светом" я подразумевал не цветовую температуру, а физический принцип получения света. Все такие источники склонны к большой неравномерности спектра (вплоть до линейчатости) и этим принципиально отличаются от "горячих", которые подчиняются распределению спектра для "абсолютно черного тела", и для которых собственно, и был установлен термин "цветовая температура". А что означают те кельвины, что написаны на люминесцентной или светодиодной лампе, это еще большой вопрос. Реально подобный источник может охарактеризовать только график спектрального распределения.
bigmaxx это к тому ведет, имхо, что белые светодиоды - это люминисцентный прибор, а эффект ртутных люминисцентных ламп всем хорошо известен. Судя по фотографиям, у светодиодов нет такого ярко выраженного цветового эффекта, но что будет при бОльшей мощности? Кроме того, белый светодиод по своей сути мощный УФ излучатель, сколько этого излучения получается на выходе? Как будет выглядеть кожа в этом свете? Да и весьма затратный эксперимент получается ;-)
Вот я использую Cree для освещения. Фонарик отлично годится для светописи. Но не для фотографии в студии! Проблема КЛЛ и светодиодов - низкий CRI. У галогена и ламп накаливания CRI=100. У лучших линейных люм ламп = 95. CRI газоразрядных ламп = 5-30 Вот подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index У светодиодов можно добиться CRI в 95-98 за счет подмешивания красных и янтарных светодиодов.
И еще раз об источниках: http://www.kaskad-electro.ru/uss70 обратите внимание на световой поток! А теперь идем и смотрим цену: http://www.kaskad-electro.ru/price При этом результат никто не гарантировал (см. предыдущий пост)!
может-быть стоить обратить внимание на сл. фразу: Мы готовы рассмотреть любые технические задания и запросы на изготовление новой продукции. можно и написать им, чем здесь гадать om@kaskad-electro.ru (м.б. кто-то и ответит) На Западе диодные прожекторы широко используются в профессиональной киносъемке.
Но Вы же понимаете, что за простотак никто работать не будет и изделие "на заказ" будет дороже серийного образца. На Западе много чего используют, что ТАМ ПРОИЗВОДИТСЯ.
Ага, только у нас мощные светодиоды не производят, а цена на импорт высока. Вы для начала попробуйте найти в инете светодиодную лампу - аналог 100W ламны накаливания и посмотрите на цену. В моих предыдущих ссылках светодиодная панель (мощность примерно равна галогенке 500W) стоит 18 с лишком тыщ. На эти деньги можно кучу Фалконов купить ;-)
Пробовал светодиоды,жрут по 50 ма,в глаза светят ярко,а толку нету. Лажа это ,для сьемки не годится,для подсветки как пилотный свет нормально.Хочу попробовать автомобильный ксенон,вроде тоже все автономно будет.
