Bondezire , да, возможно вы и правы, и мне в принципе не нужна дырка 1.2... свой 2.2 мне иногда на практике хочется открыть пошире... Я так понял, что гайки не появляются при небольшом прикрытии в пределах половины стопа. Думается, мне можно купить 1.4 и использовать в пределах 1.4-2. Наверное, этого мне хватит, да и обойдется дешевле...
Да почему. Это ж инструменты. И каждому инструменту свое применение. И каждому стилю съемки свой инструмент. Для меня напрмер, если позволите, итог более чем веселый -- копим на как_крыло_от_боинга_стоящий роккор PG.
я тут на досуге тоже поддался греху технодр..)) собрал все светлые околополтосы и, по причине неусидчивости живой модели 4х лет, пришлось щелкать игрушки на фоне елки. ИСО везде 400, свет от люстры, выдержка 1/60, диафрагма открыта полностью. Фойтом снято на NEX были только вариации на роккоре, подписаны. такие стекла: Фуджинон 55/2,2: Meyer50/2.9: Meyer58/1.9: Tomioka 60/2.8: Фойт Ноктон 50/1,5: Роккор 58/1,2 1/160 открытая 1/100 открытая 1/40 f2.0
Дааа, дурной пример заразителен А мне вот интересно, Роккор, даже будучи закрыт до 2.0 не накручивает гаек. Хотя, если присмотреться, они там есть, но это надо их ловить, а это баловство. - - - Добавлено - - - Не ну отчего ж грустный? Нормальный итог, каждый инструмент должен использоваться для чего то конкретного, а если с этим чем-то его не получится использовать, то надо выбрать другой инструмент, вот и всё...
Большое спасибо за тест, дали посмотреть на то, чего у меня нету. По выводу: Еще один из вариантов "правильных" ответов! Который утвердил меня в мнении, высказанном несколько ранее: никогда не расстанусь с Роккором! Он даст то, чего другими стеклами ни сделать. Мейер для улицы вероятно логичное решение. У Роккора то же много недостатков: кроме цены, проблемы с точной фокусировкой (кудаж ей деться при "бритвенной" ГРИП) еще и массогабарит: неожиданно массивное для своих не малых габаритов стекло. Большим недостатком не считаю, это чаще полезно, чем вредно: у меня на длинных выдержках однозначно на Роккоре смазов меньше, чем на компактной и легкой Зуйке. Тут проблема с другого конца: смотря когда снимать? В сумерках с Роккором устойчивее. Однако "лучше быть богатым и здоровым" лучше иметь его и FE55 вместе. Его для души, а теткино для автофокуса: без АФ жить тоже очень хреново. Трудно жить свободному художнику: не настолько я, да и многие из нас "здоровы" пардон, богаты… У меня к вам есть вопросы по Роккору. Без защитного фильтра он показывает во многих ситуациях много лучше, чем с фильтром, но использовать раритетное просветление без защиты стрёмко! Какой фильтр используете? Я купил уже 2 "не дорогих", жду третий, но нет уверенности, что и B+W XS-PRO 010 UV-HAZE MRC nano будет бликовать существенно меньше имеющихся Flama & Hoya. По крайней мере посаженный через переходничок 67мм фильтр улучшает картинку не на свои 60 баксов (по сравнению с 10 баксами за "не дорогие") И второй вопрос: понравилась бленда у Вас на нем. Что это и где взять?
он мне достался уже под фильтром, менять или загоняться по этому поводу не буду, поскольку думаю, что любой фильтр портит картинку. ИМХО ессно. а фильтр стоит наверное из родных для стекла времен, маркировка такая: MINOLTA AC 1B (SKYLIGHT) JAPAN. бленда просто понравилась форма и исполнение, номинируется как для цейсса, ссылку вам выслал в личку. напрямик не встает. через колечко.
Было много и Роккоры тоже. Из-за лучшего микроконтраста,особенно в тенях,оставил себе 50мм Суммилюкс 2-версия и 2 Суммикрона 35 и90мм тоже 2версии. Но это мой вкус, а может из-за того, что держу еще Лейки R. Будет возможность попробуете Сигму 35мм1.4 АРТ -очень сильное впечатление. Теперь просьба к товарищам по партии. Нужно пересадить этот объектив (заводской № 16) с хвостивика Сигмы SA на хвостовик Сони A Может ,кто знает адреса и телефоны. Зарание благодарен.
Похоже, все о легенде забыли - Konica Hexanon 57/1,2 Не знаю, кому как, но для меня по рисунку это один из лучших сверхсветосильных околополтинников.
Однозначно не я - - - Updated - - - Боюсь, что нереально. Или настолько геморройно, что проще купить версию на Сони, ежели таковая существует в природе. Дело в том, что у Сони-А управление диафрагмой механическое. У объектива на хвосте торчит поводок диафрагмы, а камера управляет дыркой, варьируя угол поворота этого поводка. У SA же протокол общения линзы с тушкой содран с Canon EOS. Там нет никакой механики, только управляющие сигналы с тушки. В результате линзы под байонет SA вполне успешно пересаживаются на Canon EOS заменой хвоста и контактной группы. И нормально работают.
Я его поминал на первой странице темы. Но ведь речь идет об объективах, которые можно поставить на Сони-А. Насчет 57/1.2 я очень сильно сомневаюсь. Понятно, что это нужно экспериментировать, но не факт, что получится. Хвост то я поставлю. Но у 57/1.2 здоровая задняя линза, которая может конфликтовать с контактной группой в камере. Да и переделать хвост под байонет-А - это тот еще геморрой. Тут действительно проще А7 купить и закрыть этот вопрос. Хотя тут другой вопрос откроется - удобство пользования такой толстой линзы на тушке А7.
Да, точно, проглядел... Кстати, в первом сообщении темы топикстартер ставит задачу подобрать светосильный полтос для кропа, не уточняя, какой именно кроп. Некс тоже кроп. А на зеркалки этот объектив не ставится без доработок, безусловно. А на кропнутом нексе Konica Hexanon 57/1,2 используется замечательно. Правда, жёлтое просветление задней линзы даёт почву злым языки говорить, что он радиоактивный. Абсолютная ложь! Классный объектив!
Да нет, совсем не злой, только на этом форуме таких тем десяток. И вывод простой: зачем именно Вам 1.2 стёкла в районе 50мм? Если для чисто светосилы и размытия, то между 1.2 и 1.4 разница небольшая (а сигма так и вообще 1.3). И тут явно просто покупка фф решает проблему. Если ради рисунка, то почему Вы остановились на светлых полтосах??? В среднем по рисунку 85-ки уделывают полтосы, а прикрутив 85 к фф Вы получите тот же угол, что и 50-60 на кропе.
Если их делают, значит кому-то нужно. Честно говоря, при реальной, а не тестовой съёмке, лично я дыру больше f/1,4 ни разу не использовал... Из-за слишком узкой ГРИП не было смысла.
Объясню. Как я говорил чуть выше, я "запал" на фотографирование городов на объективы 50-60мм. Плюс и цветочки ими пофотать иногда я не прочь. На свою камеру. Менять камеру я не хочу, фф я тоже не хочу, некс тоже не хочу. Я очень доволен своей 77-2. Я пробовал и 35мм, и 85мм - это все не дает "того", нужного ощущения, мне "по кайфу" это делать именно на 50-60мм стекла. По этому - кроп, а-mount, околополтинник. Далее. Моим любимцем стал Fujinon 55/2.2, вот нравится мне, как он рисует, и всё тут, и нравится что с его помощью я делаю. НО периодически хочется по-больше размытия. Бывает вижу кадр, беру камеру и бац, понимаю, что дырка слишком закрыта, фон не размывается так, как хотелось бы, а без этого кадр уже не выходит. По этому, логичный выход - найти более светосильное стекло, чем мой 2.2, которое меня бы так же радовало рисунком, но имело бы бОльшую дырку. По этому спросил людей про 1.2, ибо сам опыта такого не имею, а купить чисто по-пробовать, будучи совсем не уверенным, что оно мне надо - дороговато. Я ответил на ваш вопрос? Тема, кстати, очень интересная получилась, еще раз спасибо всем, кто дает кадры и информацию!
Посмотрел картинки в инете - и правда классное стекло. Кстати, если дозиметр "как все", то альфа радиацию он воспринимает только передом, то есть, вы неверно его поставили. А лантановые стекла "светят" именно альфа радиацией, именно по-этому они абсолютно безвредны - альфа радиация не пробивает верхний, мертвый, слой кожи человека. Да и там ее копейки.
Лантан вообще не "светит". Там стабильного изотопа 99.911%. "Светит" торий. И таки действительно альфой.
