Я готов пояснить свою мысль. Все эти старые мануальные - они с очень специфичным рисунком. Мне такие своеобразные вещи надоедают быстрее, чем я успеваю разрядить второй аккум. Как например специфичное тонирование. Плюс (точнее минус) отсутствие АФ. А с сигмой или старшим полтофаном хочешь мануаль, хочешь автофокусь. Ну не 1,2 - это полстопа. Исо на полстопа задрать и вперед.
Не ну вот картинка со старшего полтоса мне не нравится, вот хоть что. ВООБЩЕ не нравится. Ни минольта ни сони. Из наших АФ полтосов мне нравится, как ни странно - самый дешевый - 50/1.8 пластик фантастик. У него рисунок красивый. А у старших - ИМХО - фигня какая-то (владельцы, простите)... Вот у Сигмы - тоже есть свой какой-то рисунок особый. Хотя да, бокешечка там не бокешечка, обычный равномерный туман и всё... Цейсс лежит за пределами явно, и потому в рассмотрение не попадает.
А кстати почему полтинник, а не 35ка? У вас же кроп. Может поглядеть на 35/1,4? Хотя там явно выбор будет поменьше. И упремся опять или в G или в сигмоарт - они оба дороговаты. Но у сигмы есть кропнутый 30/1,4. Она дешевле.
Да был у меня недолго один 35й... Как то я понял, что не моё это ФР. Вот с полтинниками мануалами меня затягивает процесс съемки, и результатами я доволен, а 35ка не пошла, не воспринимается мной угол обзора, ни бе ни ме какое-то... А вот 50-60 неплохо со мной дружат. Это сложно объяснимо, но как то так выходит...
Как по мне , то 35-ка это штатник , а полтос с уклоном в портрет . Сам иногда на светосильный мануальник поглядываю . Но на микру его прикрутить хочу . В качестве "полноценного" портретника .
Самое благоразумное решение для а77. Под серию а7 есть над чем серьёзно задуматься. Например, над Mitakon Speedmaster 50/0.95.
Есть у меня два таких стекла: Pentax 50/1.2 и Zuiko-G 55/1.2 Они совершенно разные, и каждый хорош по своему. Пентакс - более строгий и классический рисунок, а Олимпус - "безбашенный" рисунок, которым труднее научиться управлять так, чтобы было понятно что он сейчас вытворит. )) Нравятся оба, каждый по своему, но Зуйка стоИт на камере чаще. Не смотря на то, что он менее предсказуем, и именно из-за рисунка несколько раз получал непоправимый брак. Вообще, на мой взгляд и в практике, стихия диафрагмы 1,2 на фр ~50 - это жанровая сьемка на средних дистанциях фокусировки, когда человек, в рост, в кадре (полном) занимает процентов 60-80 площади кадра. Открытая диафрагма 1,2 на этих дистанциях фокусировки формирует достаточную для одного человека ГРИП, и хорошо рисует пространство сцены вокруг человека. Для сьемки предметки, цветуёчков или пейзажей 50/1.2 - не в тему, крупные планы в портрете - это тема для другой оптики, имхо. Разницу между диафрагмой 1,4 и 1,2 видно любому только в сравнении, если два снимка с одним сюжетом положить рядом. По отдельности, без сравнения, отличить в картинке диафрагму 1,4 от 1,2 может только тот, кто лет 20 снимает только полтинником, причем именно жанр, (на средних дистанциях фокусировки). Думаю, что нет никакого смысла покупать полтинник с диафрагмой 1,2 тем, кто редко снимает жанр. В качестве универсального в сюжетах стекла можно найти более дешевые и подходящие решения. Ах да, чуть не забыл, 50/1.2 пригодится еще и тем, кто любит снимать бокешечки, на три четверти кадра. )) имхо, ессно
Выражаю благодарность соклубнику MineP, который дал мне на время свою Зуйку 50/1.2. Ну а так же пишу сюда об этом, чтобы дать, своего рода, "публичную гарантию" возврата, чтобы он не волновался. Штука, все таки, не дешевая. Буду пробовать.
Зуйка должна быть ярче и бесшабашнее остальных (памятуя о зуйке 38/1,8). + мнение уважаемого Bondezire. есть изюм особенный в светлых зуйках. ИМХО, ессно
Ну мне сравнивать то не с чем (из светлых)... Пока вот снял ёлочную игрушку (Cam Jpeg) И ребетенка На ребенка конечно очень сложно навестись, ведь чуть сдвинется и кранты, а двигается она постоянно...
про современные светлые полтосы скажу так: Сигмоплотос(резкий с открытой) и родной старший(открытая не рабочая) по деньгам паритет, что новый, что б\у. Арт полтос близок по цене к Цейсу. В теме про Цейс есть тест Виноградика, по мне так Цейс не сильно много впереди чем сигмополтос. вот тест Цейса и сигмы http://sony-club.ru/showthread.php?t=67027&page=17&p=1125840&viewfull=1#post1125840
Имеется rokkor 58/1.2 пересаженный уважаемым KNA. Пользуюсь им очень редко. Объектив хороший. Рисунок очень пластичный. На открытой просто волшебный. Но если чуть зажать, "волшебство исчезает. Если снимать веточки, цветочки, ягодки, тогда нужен. Другого применения не вижу. Очень сложно попасть в фокус. На 850/900 было больше 90% брака. На а99/а7 стало лучше с применением лупы.
Дело в том, что на открытой с таким светом (из окна, без прямого солнца) пикинг ничего не показывает, контрастность слишком мала. Приходится елозить туда сюда и ловить среднее...
Как то же на убитый гелиос 40-2 снимаем и аж сетами. А там вообще зона где хоть как то резко -- 15% кадра в центре. Если знаешь четко что надо получить, 90% брака по фокусу не помеха.
Блин, спасибо огромное! Что вижу -- нравится, для моего применения самый раз. А если вдруг есть, пожалста киньтесь в меня чем нибудь про PG почитать про еще и версии оказывается. Обзоры вроде и есть но все поверхностные какие-то или сравнения PG против PQ против ещектонибудь.
Про Роккоры можно посмотреть здесь http://lens-club.ru/lenses/item/c_55.html Ну и великий и могучий Яндекс вам в помощь. Немного о себе. Поставил такую же задачу как и вы но несколько раньше. Эту коллекцию собрал с сентября месяца. Определяюсь... Хочется еще многого. Но теперь чтобы купить что ни будь не нужное надо сначала продать что ни будь не нужное...
В свое время тоже захотел купить. Получилось попробовать Rokkor 50/1.2 Pentax 50/1.2 и Zuiko 50/1.2 Больше всего понравилась зуйка. Её и купил. Ничуть не жалею. Примеры фоток выкладывал на младшем форуме http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10213&page=1
