Без указания мест куда ехать и способа проживания спорить не о чем. Я имел в виду горные массивы и прочие интересные природные места. Кавказ, Хибины, Урал, Алтай, Прибайкалье, Кодар, Камча, Карелия, побережте Дальнего Востока, северная тундра, и.т.п. Тут одно из самых дорогих это проезд, для меня по крайней мере, так как поездка имеет обычно формат похода и большую часть времени я живу в палатке. Если останавливаться в отелях будет в разы дороже, только вопрос - надо ли оно. Всеравно от отеля до природы далеко, а лучшие кадры получаются утром и вечером. Если ехать в другой город надолго - можно снять квартиру посуточно. Обработка дело тонкое и очень спорное. Иногда именно обработка создает атмосферу фото. А иногда фото выглядит "как так и снято", а о том что там цвета ровнялись, фактура облаков и прочих обьектов усиливалась, тени тянулись из отдельного кадра знает только автор. А в каких странах снято то, что вам нравится? Каньоны в США? Саванны в Африке? Побережья и предгорья в Азии? Или может специфические горные пейзажи характерные только для Альп? Кто как, а я специально не присылал фотобояны. Макро стрекоз, берег моря на закате и длинной выдержке, водопад на длинной выдержке, известные здания. Хорошее фото, хотя я б резал под квадрат. Какие тут нужны особые возможности ума не приложу. Снимать минимализм просто если в этом стиле снимать умеешь. Ведь тогда любая коряга в поле на опушке уже сюжет, и не надо ни дальних стран ни моделей, нарядов ни макияжа. А возможность выехать рано утром за город, зимой после снегопада есть у всех, в чьей полосе выпадает снег. В России точно у всех. И даже если работа не позволяет выехать в будний день, наверняка за несколько лет подвернется удачная погода в выходные. Интересно, какая часть? Лучшая или худшая? Я показываю все на мой взгляд достойное, правда портреты не вывешиваю в инет. P.S. Спасибо ХС за проделанную работу. Оценками несколько удивлен, причем не в плане мне мало поставили или наоборот много, а в плане соотношения оценок между моими работами.
Nick0las, понятия не имею. Но обычно там яркое Солнце и пальмы или заснеженные горы вот такой Высоты! Когда тут народ хвалится своими холмиками, присыпанными приполярным снегом, они меня как-то не вставляют. Я горы только на Алтае и в Крыму видел. Там все было мелковато.
Абсолютно согласен. И когда ее не видно, это высший пилотаж. Не знаю какие у вас оценки, да это и не важно, но очень надесь увидеть ваши снимки в альбоме. Очень много понравилось.
Кстати, г-да ХСцы, а к какому бы жанру попала такая фотка, и сколько мм над плинтусом Вы бы за неё дали? Хочу знать на будущее.. http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-UCiz ну и http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-YKZf#feature=topscroll
sdrobkov, публично куда лучше. Ведь всем же интересно. Только в следующий ХС все равно не выдвину, и не мечтай!
Далеко однако. Горы "вот такой!" высоты есть на Кавказе. У меня в подписи немного есть. Существенно выше только Гималаи. Хотя разные горные массивы просто разные. На Кавказе наприер ущелья узкие. А вот в Новой зеландии например (да и на алтае тоже местами) может быть большая высокогорная равнина местами покрытая лесом а рядом прямо простирается хребет с заснежеными вершинами.
Не, такой у меня уже есть. Смотрится уныло. Надо чтоб с кучей отличных кадров, на деньги Сони и все сняты мной. Черт, пойду приму микстуру от мании величия, опять приступ)) ))
Nick0las, точно, Новая Зеландия - это самое то! Особенно если запивать ожидание нужного света местным молоком. А то я милкифил.
Всего то! Только сменить фамилию!!!! Ну это просто. А я уж думал придется учится снимать)))))) Что то я заофтопил всю тему. Угомонюсь, пока не угомонили.
Постараюсь пережить такое горе! 1-я фото: Категория: разное. Вроде бы всё резко, с экспозицией всё нормально,правда немного не хватает сочности и чуть холодновата. Главный герой снимка неоправданно в центре, идея снимка неясна(наверное автор думал что это смешно или удивляет). Итого 5(удовлетворительно). 2-я: Категория:остальное. Вроде всё резко, снимок вялый.Цвет практически отсутствует. Блик,наверное имеющий какое-то художественное значение для автора, ещё больше усиливает впечатление малого контраста и неумения автора довоть снимки до смотрибельного состояния.Вся правая часть работы не несёт никакой смысловой нагрузки и просто кричит:"Обрежь меня!". Художественная составляющая отсутствует. Итого 3(плохо). Ничего личного Просто хотел показать как мог бы думать оценивающий. :devil:
Не на будущее, а просто так скажу. Эти фотографии — унылое акынство. Работы фотографа не видно. Увидел — щелкнул. На первом кадре объект теряется в большом грипе, нет никакой композиции, нет удачного ракурса. В принципе, кадр-то можно было сделать: снять с низкой точки, использовать открытую дыру, снимать не в плоскости, а еще как-то. А вот второй кадр... Ну, я сомневаюсь что там можно было сделать что-от вкусное. Объект не фотогеничен. У меня таких кадров несколько тысяч, снятые еще на мыльницу. Я их не удаляю только потому что это, как бы, история моей жизни. Но показывать людям ни за что бы не стал. Вот. Оценки: 3 и 1.
Что, Родченко так устарел? По мне еще интересно смотрится, некоторые портреты вспоминаются. Была выставка несколько лет назад в Доме фотографии. ИМХО если бы в стиле Родченко кто-то снял с современным качеством, к примеру на 850, достойно вошло бы в альбом Sony.
Ребята, может тему во флейм опустить? Все-равно здешние разговоры не относятся к ветке с названием: Сверка и итоги сбора фото в Альбом Клуба.
