Тогда лучше купите 56-ю. На сдачу можно будет ещё младший полтос купить. Вот Вам и портретник на первое время. Я первую свадьбу свою отснял только китом и 36-ой пыхой. Бюджетно, сердито, но результат был неплохой. Это была свадьба моего брата. Так вот альбом их свадебный по большей части из моих фотографий состоит. Да, попыхтел я тогда в ФШ нехило, но и не так, что бы критично.
а я с принтера начинал за 6 тыс. руб ...и ящик оптики и света прикупил и фотики 1-1,5 года и новую модель постарше-получше беру.
А мне 42я чет больше нравится. Думаю хватать будет. А насчет стекла- 50 хорошо художественно, но, думаю, неудобно для свадьбы. Разве что на прогулке. Но это меня на данный момент не сильно прельщает. К тому-же на прогулке тоже нужен бывает и угол пошире и наоборот быстро поближе снять ситуацию. Но самое критичное- загс. Нам ногами не позуммируешь особо. Специально пересмотрел свадьбу: в основном 25-40мм, иногда 60-70. А если поставить вопрос так:какой недорогой зум обладает наиболее приятным рисунком.Кстати, насчет 35-70/4: сколько ни читал форум- 2а мнения: либо сильно нравиться, либо вообще не нравится. Как он в качестве посредника- в сравнении с китом хотя-бы.
42-я понравилась внешне? Полтос хорош в постановочной художественной фотографии, т.е. там, где ответственная съёмка. Для всего остального кит + пыха. Каким бы ни был светосильным зум, всё равно со вспышкой снимать. Вам об этом уже написали выше. Поснимайте, посмотрите, что получится и какое ФР вам действительно нужно. 35-70 для свадеб неудобен во всех отношениях, какой бы ни был у него красивый и резкий рисунок. Если уж так хочется новый объектив, купите Минолту 28-75, но это не самый универсальный объектив будет в вашем комплекте, потом всё равно продадите в пользу того же цейсса.
Начинал с КМ 7Д+5600+28-75/2.8 Тамрон Сейчас Пятак+ сумочка линз маленькая + сорокет для жены Со временем купишь, что надо. Пока не спеши, поверь.
Falkonnet Я писал вначале- длинного конца. Хочется красивого рисунка. Но, видимо, по моим финансам будет не много лучше кита. Dlv_basis Вобщем приходим к тому, что надо оставаться с китом? Или максимум взять- таки 18-200, чтобы реализовать необходимость в зуме.
Общем, бывалые свадебщики, считаете, что нужно пока обойтись китом, раз не хватает финансов на хорошее стекло?
У меня пока так и планируется... (Сейчас сонька в сервисе, поэтому приходится работать САПОГ 400д+50 1.8+35 2.0+24-105+кит) А из соньки пока так: кит+28-75 2.8, и мечты дособрать: Тамрон 17-50 2.8, 28-75 2.8, 70-210 4... Пока большего не хочется...
Когда-то, ещё в плёночные времена, у меня был только "полтинник". Свадьбы снимал "на ура". Только ногами приходилось передвигать быстрее
"Зум ногами" рулит... Еще со времен Зенита, Свемы, етц.... Тоже для начала хотел взять 50 1.7, не попалось в украинских землях, подумывал о 28 2.8, почти взял, но именно в тот день надо было отдать много денег и не срослось, а вот с 28-75 - срослось, и не жалею... Можно кстати посмотреть и на Тамрон 28-75, при его цене (нового) - 450 уе, очень даже ничего... ЗЫ: Минолтовским 20-28-50 не пользовался, но после кеноновского полтюха и 35го, мне моя 28-75 больше нравится (ИМХО)
Одно дело - зум ногами с полтинником на полном кадре, и совсем другое дело - на кропе, где нужна какая-нибудь 35-ка, которая явно в бюджет не влезет. Хотя, безусловно, 35G стоит своих денег.
Зум ногами, конечно, рулит, но надо помнить, что на кропе полтинник это 75 мм ЭФР, так что зазумить ногами можно только до не к месту поставленной стенки. В наших квартирах явно так снимать не получится
ЧчОрт... Тамроха уже ушел Можно заказать новый, но в 2а раза дороже будеть... Вобщем я все больше уверяюсь в том, что пока оставлю кит. Ну разве что найду 35-70/4 в Украине гривнёв за 300
Общем я пока в раздумии касательно своего бюджета и целесообразности. Но все-же хочется услышать вывод: что из недорогого зумного стекла обладает максимальным показателем отношения универсальность/цена. Думаю даже если не куплю стекло в скором времени, но к весне вопрос будет вновь актуален да и "зеленым" собраться по альфе вроди меня будет интересно узнать выши выводы. Пока кандидаты 28-70 и 24-105, первый, как я понял, выигрывает в рисунке, 2й- в универсальности. Да, кстати, насчет широкого угла- после просмотра отснятой мной свадьбы сделал вывод, что необходим жизненно. Как основной. Разве что для прогулки цеплять "портретное" стекло, и то- использование элементов окружения (если кто заглядывал в мои фото- фото молодых в мечети, снятое на 22мм) с полтиником (а если кропнутым- то темболее) несколько проблематично
Вряд-ли. Сам с Украины. Помоему Васильев такой хотел продать, но явно дороже. Тамрон 28-75 2.8 можно опять же на Украине взять за 430-450 у.е, новый. Я вот оторвал КМ 28-75 2,8 у Юныка за 340 у.е. Причем еще успел по курсу 5,5... Я бы посоветовал на Украине поискать 24-105... И цена на него нормальная, у найти можно....
сигма 30/1.4 как раз сейчас на барахолке висит. Правда в питере. Сам бы взял, да денег сейчас нет свободных
Да, осуществил я барахольный поиск на ретроспективу примерно 2.5х месяцев и не сильно утешился. Еще раз продумаю варианты, просчитаю отношение жажды стекла к потребности в пыхе и сделаю тему в покупалке. Все больше опять склоняюсь к 52.5-105/4 (более известном, как 35-70/4) в качестве портретного и ките на широких. В цене более реально, конечно, от 400 до 500 грн. Правда если будет классная сюжетина на ФР 22, как с молодыми в мечети- буду или быстро менять стекло или долго плакать и снимать более крупный план ("Мыши кололись, плакали но продолжали жевать кактус."). Хотя не сильно и поплачу. Я согласен с yunyk, чьи свадебные работы наконец посмотрел, и не зря, большинство весьма понравилось (лично спрашивал буквально 5ч назад, в истории темы неа найдете), что крупный план интереснее и предпочтение в прогулке ближе к 100, а то и за ней. Кстати, что интересно- по своей свадебной коллекции мариупольцев наблюдаю или чрезмерное увлечение (причем там, где этого совсем низя было делать), или наоборот- игнор крупных планов. Думаю и то и то зря. Конечно, надо снимать и то, что нравиться и что умеешь (подчеркиваю- умеешь, а не пужаешь людей невестой на ФР 200), но и иное для разнообразия. Кстати, самих молодых тоже спросить не мешало-бы... Эх, опять я в общую демагогию... Надо дочитать наконец тему про свадьбы по совету Олафа.
Я сильно не люблю 35-70/4. И скрывать этого не намерен. Мое мнение, что ничего, что выделяло бы его в положительную сторону в нем нету. Ни светосилы, ни необычайного удобства эксплуатации. О "рисунке" при такой светосиле и говорить не приходится. Хотя что-то интересное мне удалось на него снять. Вот это, например. Но самый забавный коментарий о нем был мною увиден от одного из любителей данного стекла. Суть изречения такая: "чтобы фотографии не портились засветкой и бликами я при съемке прирываю ладонью переднюю линзу от источника света (типа бленды)". Как бы то вскрывает всю глубину проблем стекла. Если вот так приходится "извращаться", то... Я в свое время набрал легендарного стекла "полюбопытствовать"... Потом продал и купил не такие легендарные и дешевые, но нормально работающие стекла.
