1. Попробовал посмотреть Ваши работы. По ссылке. Ссылка на них меня не вывела. 2. Есть уже тема, касающаяся свадебной фотографии. Там делились и взглядами на ценообразование. Посмотрите. Высказывались справедливые мысли. В частности, если Вы можете выдать продукт высокого качества - так и устанавливайте не него соответствующую цену. Пусть не московскую, но справедливую. Покупатель найдется. Не нужно всех считать пиплами хавающими. А если Вам готовы платить только ниже себестоимости, а Вы готовы согласиться и за эти деньги выпускать полную халтуру, то так всю дорогу и будете гнать брак за копейки. Либо искать доход в другом месте, а снимать для души.
1) Олаф, сейчас линк проверю, сорри 2) Найду- почитаю. Просто я не собираюсь гнать брак. Не люблю такой подход. Вопрос в том, что предложений достаточно много и сначала нужно поработать на известность, авторитет, если конечно мои работы будут претендовать на надлежащий уровень. Да и просто опыт. Я ведь снял всего одну свадьбу, к тому-же в день покупки фотоаппарата.
Допишу и я немного. Вспышка обязательна. Никакая светосила не выручит. Очень нравится как репортажник-портретник на банкете 28-135/4-4,5. От рисунка в восторге. Объект съемки не замечает, когда его снимают. (как банкой). Клиенты после съемки начинают понимать КРАСОТУ снимка. Если тяготит бюджет, то на широком угле для съемки выкупа и т.п. можно на первое время обойтись и КИТом. После покупки 16-80 стал лениться брать с собой 50/1,4. Больше кормит фотопринтер. Хорошая добавка (20-30%) к заработку свадьбы. P.S. Что касается фотографа у нашего Саратовского Цирка, так этот кадр и выставлен от администрации цирка. Его контролируют на количество кадров (строгий отчет!), потому и пленка, хотя цифровая фотолаба и в 100м от него. Удачной фотоохоты коллеги!
Посмотрел. Исправил линк. Сорри- по привычке поставил не ".com" а ".ru" Кстати, насчет хобби и зароботка- изначально и не думал, как о зароботке(правда года 4е назад не думал о фото вообще ), но вот решил, что стоит попробовать "совместить приятное с полезным". Темболее пока не нашел себе подходящую работу.
Bobo4ka. Да, я какраз о 28-135 и подумывал. Смущает 28(а с кропом выходят все 42) и возможность доставки, точнее- ее отсутствие. Но очень прельщает ваш отзыв насчет рисунка Насчет финансов к сожалению верно подмечено
мне этот объектив тоже нравился.. но мне не очень удобные фокусные.. когда я снимаю в квартире или нужен широкий угол для спецф ракурсов - 28 мало... как мин 16 мм надо.. поэтому купил тамрон 17-50.. отличная линза.. для своего качества даже дешёвая..
42 мм реально мало.. представим съёмку им в комнате 15 кв метров в которой 15 человек собралось.. этож нереал..
кстате по поводу кита.. если он у вас есть - это решение проблемы.. нормальное стекло.. немного поджали диафрагму + вспышка и все отлично.. для улицы возьмите 28-135 раз уж нравится и мин дист не смущает..
Да, пожалуй надо добраться до нормального инета и поискать семплы с этого стекла. А еще попросить у земляка фотки с 24-105/3.5-4.5д, сигмы 28-70/2.8 и тамрона 18-200. Кстати, насчет разницы между 24-105, 28-105 и 28-135: никто лично стекла не сравнивал? Или темки такой нет- про их сравнения. Вроди не видел... Теоретически 24-105 лучше 28-105, т.к. на 100$ дороже, но насколько. Да и 28-135 vs **-105 тоже весьма интересно.
Ну да, я так и подумал. Не даром 200$ стоит. Да, завидую знакомому с 80м никоном по поводу его штатника Сделали-бы 200-й альфе штатничек такой и продавали на 100$ дороже- загляденье! Когда я брал в июле- уже порядка 3800 стмила, а никон д40х кенон 400д - около 4300. За такие бавки зеркалка со стеклом 18-135 думаю привлекала-бы внимания куда больше! Хотя и так наш кит в этом сегменте "рулит, пидалит и бибикает" Да и альфа сама к 80ке никоновской, имхо, ближе. Ну чуть поменьше, без экранчика, колесика и 2го дисплея, но все-равно не настолько хуже. А с аналогичным китом- точно никона можно хорошо подловить. Правда тогда ценовой диапазон у 300-й серии альф потесняется. Ну да ладно, что-то сам зафлудил да в маркетинг полез. Соневские манагеры меня не спрашивали, а мецтать не вредно- придется альфовским любителям стекло самим покупать И на том спасибо, что байонет не меняли!
28-105 - это старый, пленочный аналог современного 18-70. Бюджетно и китово. О высоком и даже среднем качестве говорить не приходится. Снимать можно, но лучше чем-то другим. 24-105. У меня был. Неплохой. Очень быстрая фокусировка. Но бритвенно резким не будет ни на одной диафрагме. Если вы не адепт супер-резкости и и вас устраивает диапазон - хороший выбор. Я свой продал. Был бы ФФ был бы востребован, а так - нет. На кропе есть объективы более "адекватные" моим задачам. 28-135... Даже не знаю что сказать. Тут его многие хвалят, а меня это "бревно" весом с изрядный телевик никак вообще не вдохновило. Кое-где резкий, кое-где не очень (в смысле диапазона). В целом - резкий как мне показалось. Подробнее его RulerM тестировал. Я (вот лично я), подумал бы о приобритении 24-105 или может быть даже 28-135, если бы у меня был ФФ цифровой. На кропе предпочитаю кроп-объективы. Нравится 17-50/2.8 Пользуюсь с удовольствием. Для "путешествий" думаю найти что-то вроде Тамрон 18-200 (или он же с шильдиками Сони или Минолта), или Тамрон 18-250 (возможно то же самое с шильдиком Сони). Если Сигма выпустить свою 18-125 с HSM, то буду думать над покупкой этого объктива. ФФ-зум объективы на кроп... На мой взгляд - извращение изрядное. Покупая ФФ-зум на кроп, ты сразу покупаешь кучу оптического стекла и оправы, которые ты БУДЕШЬ ТАСКАТЬ, НО НЕ СМОЖЕШЬ ИСПОЛЗЬОВАТЬ. Нафига такая радость? Ну и вообще так, не на Кроп рассчитаны ФФ-зумы Фиксам запаса качества хватает, а зумы либо избыточно тяжелые (24-70/2.8), либо качество сильно проседает. Конечно, я бы не отказался от 70-200/2.8 или 80-200/2.8, но.... думаю-то я над покупкой Сигмы 50-150 П.П.С.Аргумент - "сейчас куплю ФФ-зум и погоняю с ним А200, а потом куплю ФФ и ХОПА!!! У меня все будет" мне кажется открвенно странным. Фотография должна быть в удовольствие. Удобные фокусные - это значительный вклад в удовольствие от процесса. Если тебе нравится на кропе 24-70/2.8, то мне странно, что он может тебе понравится на ФФ камере, придется покупать что-то новое в диапазоне 35-105. С другой стороны, если тобой наоборот востребован диапазон 24-70 ФР, то зачем мучать на кропе объектив, который тебе не подходит на кропе? Зачем себя "испытывать"? Возьми хороший кроп-зум на этот дипазон, погоняй его с камерой, а потом, при переходе на ФФ также и продай. А200 (да и любая другая кроп-камера) с "пристреленным к ней" штатником в виде 18-50/2.8 или 17-50/2.8 уйдет на барахолке очень быстро. Потери денег будут довольно маленькими, зато не надо будет мучаться.
LXB SJDunker 28-105 - это продвинутый кит типа никоновского 18-70. Шел с 7/9xi в свое время. Резкий, между прочим, на прикрытых, но на длинном конце не очень.. как уже заметили, пленочный аналог для 18-70 это 28-100. То что 70*1.5=105 ничего не значит 28-135 - Репортерский зум всё-в-одном насколько это было возможным в 1985 Очень резок на ШУ прямо с открытой, до 90-100 резкость очень хорошая, на 100-135 софт, хорошо снимать портреты. Главное - использовать его по назначению (а не как телевик на 135мм) У стекла 2 больших минуса: МДФ 1.5метра и слабый контраст, очень боится засветки. Поэтому и стоит сейчас не 16-20 т.р а 8-10. На кропе, имхо, либо 17-50/2.8 либо 17-70/2.8-4.5 цейсс 16-80 слишком дорог
SJDunker Согласен, вполне здравая позиция. О 17-50 почитал, подумывал, но хочется универсальнее. Мне думается 50 часто будет нехватать, особенно если 70и не хватало. Хотя с другой стороны я был в качестве гостя- 2го фотографа, а у главного прав поболе
Собратья по оружию, чел. вопрошал о свадебном наборе, а не о телевике на все случаи свадьбы (свадеюные бомбилы пользуют Сигму 18-125 и рады, не уподобляйтесь им). В его варианте на широком угле достаточно будет качества КИТа. Это съемка выкупа, поиск туфли, обмен букетиками в тесной хрущевке или на лестничной клетке. Ни о какой художественности здесь речи быть не может. Снимается КИТом (пока бюджет не позволит Тамрон 17-50 или Сигму 17-70). Прогулка и банкет снимается 28-135/4-4,5. Снимки со свадьбы (торжества) должны быть художественны. Сравните снимки 28-135 с любым из 17-70, 24-105 и т.п. Да, возможно они и резки, но....РИСУНОК, который виден клиенту. На 100-135 с легким софтом такие портреты на банкете!
Bobo4ka, конечно универсальный зум- было-бы гуд, но отош- хочется портретов красивых. Пущай лучше с хрущевками придеца по углам тесниться, красота требует жертв. И к сожалению пока в жертву бюджету приносить почти нечего Такчто будем еще смотреть... В принципе и правда кроме начала свадьбы широкий не так критичен,да и поменять во время переезда из дому в загс вполне ненапряжно. Главное- чтоб на размере кафешки не сильно скупились))) А насчет бомбил- все верно. Никак не забуду фотки чела с д200 и наверно самым дешевым 18-200, ибо мичего приятного в картинке почти не наблюдалось. Ну есть бабки на двухсотку- купи уж и зум соответствующий...
Ну да, для наших квартирных реалий - вообще надо что-то типа 11-16... Наверное что-то такое или Тамрон как у вас будут следующей покупкой... А вообще 28-75 2.8 очень доволен...
не, 11-16 - это уже треш. 16-24мм вполне хватает, и то, искажения лезут. ИМХО просто нужно выбирать такие планы, что бы всё нормально умещалось. Это вполне возможно. Ну или в крайнем случае, пользоваться искажениями, как художественным приёмом. Мне кажется, что 28мм слишком много для помещений. Не смотря на хорошую картинку с этой линзы, я всё таки посмотрел бы в сторону 28-135 + какой-нибудь ширик, может даже Тамрон 17-50. Как раз в цене в 20 килорублей встанет этот комплект. В дома и в ЗАГСе отлично будет работать Тамрон, для всего остального Минолта
Не, 20 кг-рублей много кг 15 на 42ю пыху и стекло. Знач. и правда кин на выкуп, а после выкупа- 28-**.
