Предлагаю тему переименовать в "обсуждение оборудования для свадеб а отдельно вынести "Моя система для съемки свадеб"- так желающим будет проще посмотреть у кого какая система(причем желательно с ссылками на альбомы) а мы уже тут пофлудим
Ну то-то и оно. А "треш"-бы на свадьбе я поснимал)) В плане стиля, а не мусора по содержательности свадебного дня ) Ну что поделать Одной конпкой шыдэвры снимать не получается- приходиться учиться потихоньку А я вот крупные портреты люблю. И получается неплохо, по крайней мере в своей деревне Портрет хорош! Но все-таки полтиник- не тамрон, да и лица специфические. Крупный портрет молодых, которые были у меня в прошлую субботу, думаю был-бы пошире углом сильно уж интересен. Жених и так круглолицый, а чем шире-тем шире А насчет надуманы или нет- ну как вам сказать. В день покупки первой зеркалки с китом- надуманы, а после года более-менее активного пользования, съемки различными объективами и просмотра доступных семплов- может и не так надуманы У вас-то практика конечно несравнимо больше, но можно вернуться опять-таки к вопросу о личных предпочтениях. Некоторые на 10-20 + 80-210 любят снимать например spalex Ок. Спасибо Вы мне как-то давно уже закидывали пару с тамрона или полтиника, но повтор не помешает. А может что-то новое покажите. P.S. lex-foto@mail.ru Буду благодарен за примеры с сабжевых 17-50 и 28-75 а также штатных светосильных сигм С уа. Алексей.
Да нет, я не про Вас лично, что Вы. Я про тенденцию. Очень модно сейчас стало покупать дорогую оптику, сильно заморачиваться по технике вообще. Мне-то, как человеку, пишущему о фототехнике, это только на руку. Но здесь, где публика "своя в доску", хочется делиться своим опытом. И хочется предостеречь многих начинающих от огромных и зачастую бесполезных трат денег.
Квариру часто маленькие, в ЗАГСах то же бывает мало места особенно в дни 09,09,2009, поэтому широкий угол все равно нужен. Вот даст ли младший заяц настолько лучшего качества чем тамрон, это уже и есть обсуждение цена/красота. jouris, вы наверно, про такие дорогие не всегда обоснованные покупки говорите. Для крупных портретов мне нравится банка. Но для ростовых и групповых портретов, мне кажется 70 это много. Поэтому хотелось бы выслушать мнения - банка или что-то в диапазоне 24-80.
история из жизни jouris Приезжаю через неделю-две после покупки в прошлом году А200 в обл. центр в фотомагазин на рынке. Смотрю- тип сумку продавцу предлагает. Ловепро нова 1 ав. Ну неплохая сумка- вертикально фотик с 100-200 ложится какраз, горизонтально может и поболе стекло влезет Заговорил с ним- что, по чем. Он купил на прошлой неделе кенон 450й. Спрашиваю- и как впечатления(сам-то месяца 2а выбирал зеркалку). "Да не зню, я в них не шарю вообще. Вот купил. На курсы записался". Спрашиваю- чего сумку продаёт. Говорит: "Да купил на следующий день новый объектив, а с ним аппарат в сумку не влезит.". Какой объектив он ессно назвать не смог. Сказал "большой" Вот так. Как он снимать будет- мне и представлять не хочется =) Вот такие фото-маны
17-50 vs 28-75 Вообще меня самого этот вопрос терзает. были-бы финансы- купил-бы или связку 17-35+28-75 или 17-50+70-210/4, но надо одно стекло выбрать. А тамрон как на мой вкус для портретов только полноростовых катит... Ну средних, но не крупных. А я крупные люблю Но вы меня опять поколебал в выборе. Просто чувствую, что на 17-50 свадьбу еще может и поснимаю, а вот просто для фотосессии портретной буду себя не так чувствовать. P.S. Кенонист знакомый никак мои снимки тамроном не пришлёт мылом. РРР
17-50 vs 28-75 Ну еслиб у меня вопрос стоял взять одно стекло для съемки свадеб, то однозначно 28-75/2.8. Сам свадьбы снимал пару раз и то вторым фотографом, так что я далеко не профи. Считаю данное стекло самым универсальным (для себя) 28 мне для ШУ хватало, а на 75 можно достойные портреты делать. Всё ИМХО.
Скажите а кто берет с собой на свадьбу штатив? Я вот недавно попробовал взять свой "Vivitar PROline 300", тяжелый зараза, его я конечно не для свадьбы покупал, но до покупки более легкого варианта приходится пользоваться тем что есть. Брал собственно только ради одного фото, просто долго хотел сделать фотоколлаж (там где например жених на скамейке, а вокруг него размноженная невеста ) для коллекции так сказать. Так вот, что еще можно делать штативом на свадьбе? Просто смотрю на некоторых конкурентов, как они таскают не менее внушительные штативы и удивляюсь, неужели это каждый раз и только ради одного, ну пусть нескольких снимков, на которые опять же может попросту не хватить времени, ну и + сложности с транспортировкой, о которой тут уже писали. Ясно что штативом еще можно что-то отснять по необходимости, при недостаточной освещенности (особенно в зимний период), ну а еще что?
До недавнего времени основным стеклом для выкупа-загса брал сигму 17-70,после покупки тамрона 28-75, отказался от нее. Не скажу что не снимал на широкий угол,но посмотрев кол-во снимков на диапазоне 17-28,понял что ничего не теряю. На ШУ снимал, как молодые голубей в небо пускают и в узких подьездах, но все равно при обработке кропил эти снимки, вот уже 2 свадьбы снимаю от 28-75 все ок! Да , еще всегда беру полтинник и банку. Из приблуд, лопух на вспышке и если есть помощник беру отражатель круглый 5 в 1.
Это Вы не подумавши: у конкурентов есть высокие ИСО и низкие шумы. Но дело не в этом- штатив нужен для максимального качества картинки...
Почему же не подумавши камеры даже в других системах разные бывают, в том числе с высокими шумами и т.п.. Т.е. для максимальной резкости? Чтож определенный смысл в этом есть, вопрос лишь в целесообразности, много ли этой резкости прибавится на достаточно коротких выдержках?.., ну и свадьба это ведь не статичное действо, хорошо если ассистент помогает, а если сам, то упыхаться можно везде со штативом бегать за молодоженами...
Да и без штатива такие кадры влёгкую можно сделать. Ну сместится чуток камера. Подрихтовать в ФШ и порядок. Я года три-четыре назад ещё брал штатив - во время плясок на банкете снимал. Ну и как штангу его использовал, чтобы на автоспуске толпу сверху снять. Потом плюнул. Кроме горба со всеми этими изысками ничего не заработаешь.
Можно конечно, просто со штативом чуть удобней, можно и самому отойти от места съемки, я собственно привел лишь пример где применение штава хоть как-то оправдано. И то верно, лишний груз не к чему.
у меня с собой 17-50 тамрон + 50/1.4 + 70-200/2.8 это постоянный комплект.. 2-я камера обычно пленочная 7-ка.. + стойка с зонтом на просвет + куча атрибутов (включая плед большой).. все ношу в рюкзаке.. (машины нет).. все успеваю менять.. и все успеваю снять..
spalex Спасибо Пытаюсь качнуть- пока хреново выходит))) Инет сегодня тормозит. Vladem Интересно посмотреть ваши работы - в сети выкладывали последние 2е свадьбы?! Коллаж Еще можно штатив как подставку для отражателя-пыхи юзать. Для съемки телевиком помогает. Но, думаю, скорее из приницпа "понт дороже денег"- чтобы народ потом говорил "та он с вооот таким объективом еще и с железяками всякими! круто!" yunyk Позвольте выразить публично респект вашим работам Сколько ни смотрю- все время восхищаюсь jouris Думал-думал И почему-то вспомнился пересчет с пленки на кроп. Обратный показал, что 28 на кропе- аналог 18 на пленке. Вывод- нужен ФФ. Правда для ФФ придется продать всю минольту, доложить денег за предполагаемый 28-75 и то купить самый простой ФФ сапог
Либо не читали ветку, либо просто противоречите: речь шла о наличии стаба у сони. Но судя по-вашему, выдержки "достаточно короткие"- на кой тогда стаб??? А про штатив и "упыхаться"- либо вы делаете работу профессионально, либо за вас это сделают другие...ну и заплатят конечно не вам. Я не к тому, что штатив строго обязателен, но, допустим вечером "на природе" или возле ресторана никакой стаб не сделает то что сделает самый лёгкий штатив.
