С моей очки зрения уже 6400 на А7S ограничено годно. 12800 я применял ну в очень редких случаях и годных даже для веба кдров вышли просто единицы. На тот момент другого обьектива под рукой небыло. Я изначально собирался ночной пейзаж города поснимать.
Это, на минуточку, форум. Он предполагает, что все могут комментировать все, что угодно, в рамках правил площадки. Так что потрудитесь не давать мне советов, подобных этому, хорошо? Я-то выяснил. А вот вы, видимо, не очень понимаете, о чем говорите. Я объясню еще раз, мне несложно. Шум на финальном изображении - он определяется соотношением сигнал/шум (SNR), а вообще он присутствует на любом ISO. Кроме того, есть еще такое понятие, как "инвариантность ISO" - все современные и не очень матрицы в большей или меньшей степени инвариантны. Если о таком термине не слышали, то "инвариантная матрица" - это матрица, для которой не имеет значения - использовать усилители сигнала в камере, или программно корректировать экспозицию потом. Свойство это известно давным-давно, и именно оно позволяет в широких пределах вытягивать тени при коррекции фотографий, сохраняя при этом информацию в светах. Теперь берем ваш последний пример: ISO16000, EV+1, 1/80. EV+1 - означает, что снимок сделан с пересветом в стоп, SNR - как на ISO8000. Это первый момент. Второй момент - 1/80. С учетом стаба в тушке, снимать можно было без проблем на более низком ISO c 1/50 - это еще 2/3 стопа (по шумам более-менее паритет, потому что высокие ISO и длинные выдержки приводят к ухудшение SNR). Итого, реальный эквивалент ISO на вашем снимке по SNR - это ISO5000, примерно; ISO6400 - как максимум с учетом грубости оценки. И пример bas76, который снят "честно" (мы же о технических деталях говорим), наглядно показывает, что даже A7S на ISO6400 результат выдает ограниченно годный. Так у нее SNR, грубо говоря, в 4 раза лучше, чем у А65. Если зависимость между выдержкой и "эквивалентным ISO" не очень понятна, то я могу еще термин use case ввести и его тоже объяснить. Тех. задание правильное, его реализация - нет. Причины - выше.
Задача страная. Вы понимаете, что при хорошем освещении в диапазоне практически линейного усиления, если обвязка рассчитана правильно, в приделех одной экспозиции, вы никакого тестирования таки не получите? Используя более длинную выдержку вы одних шумов добавляете, используя больший коеффициент усиления - других. Да я уже слышал и про ужас и про перешарп, вот только нет там перешарпа, это в основном работа макрика, а кое где я лицо специально слегка сблюрил. Мне уже выдавали тут альтернативные примеры не ужаса и мылки с сотиком. Если я эти примеры честно охарактеризую, меня опять забанять за ненормативную лексику.
Мне есть, что Вам ответить. Только не хочется. С моей точки зрения - это флейм. Поэтому устраняюсь. Аналогично.
Да вы не стесняйтесь, если и правда есть, что ответить, да и к преимуществам А77м2 перед А65 это кое-какое отношение имеет, все-таки. Хотя, тут, на самом деле, достаточно просто признать, что пример съемки на ISO16000 работу камеры именно на ISO16000 не показывает от слова "никак" уже только потому, что света матрица собрала больше, чем того требовала ситуация (+1EV в EXIF), что, в свою очередь, делает пример никуда не годным. Вы с тем же успехом в яркий солнечный день могли бы сделать кадр на ISO16000 с выдержкой в 1/4000 и говорить о том, что матрица-то, дескать, и не шумит особо. Проблема только в том, что к реальности это крайне опосредованное отношение имеет, как и ваш пример съемки на ISO16000. Не стоило и начинать показывать "примеры", которые примерами являются довольно опосредованно.
Аналогично трудно с широтой охвата информации? Ок. Сознательная некомпетентность не порок... Показываете в 400%-м увеличении результат работы бикубика при ресайзе? Артефакты примерно такие-же как при поднятии контурной резкости. Что ещё вы для себя нового обнаружили? Чем ещё вы попытаетесь аргументировать своё последовательное нежелание понимать то, что до вас уже двое донести пытаются?
Господа! В сотый раз убеждаюсь в правильности утверждения о том, что о религии, политике и ИСО спорить нельзя! Но применяемые в процессе фотосъемки законы физики все равно остаются неизменными. Ни разу не физик, но общее представление имеет о процессе фотосъемки, пожалуй, каждый из нас. Попробую аккуратно высказать свое видение. Есть количество света, попадающего на один пиксель матрицы. И от количества этого света зависит качество картинки. Так же не стоит забывать, что информация с матрицы обрабатывается процессором, который и записывает РАВ файл. Матрицы у 65й и 77-2 одинакового размера и одинакового разрешения, считай одинаковой пиксельности. Соответственно, количество света на матрицу попадает одинаковое. Но у 77-2 более новый процессор, да и матрица тоже. Теперь обратимся к полному формату. Там матрица более чем в 2 раза больше по площади (кроп1.5 по короткой стороне х кроп 1.5 по длинной стороне). Это один стоп в пользу полного кадра. В A7S матрица 12Мп против 24х. Разрешение 4200х2800 против 6000х4000, то есть площадь ее пикселя в 2 раза больше площади пикселя 24Мп матрицы аналогичной полнокадровой камеры, а это еще стоп выигрыша. Если я правильно понимаю, то у A7S при ИСО6400 кадры будут такие же ужасные как у 77-2 при 1600 при условии одинаковой освещенности. Так что когда сравниваете параметры ИСО не забывайте на какую обвязку матрица-процессор это снято, а об освещенности я вообще молчу. И все это я к тому, что высокие ИСО, как мне представляется, не баловство, не крутизна, а мера от безвыходности, когда стоит выбор: смаз/микросмаз или шумы на фото. Думаю, что большинство выберет шумы. Их хоть править можно в отличии от смазов. Ну а маркетологи лишь подливают масло в огонь споров об этих триклятых ИСО! Посмотрите на ТТХ по ИСО у 65й, 77-1 и 77-2. Все они в районе 25600. Другое дело, сложно продать камеру примерно одинакового сегмента по матрице-процессору без очевидных различий, вот и прибавляют ИСО потихоньку... Нет дикого отрыва по шумам между 65й и 77-2 на мой взгляд. У 77-2 они другие, но они есть. Если хотите ВАУ по шумам ждите прорыва ( или он уже есть в матрицах с задней подсветкой? ) в технологии производства матриц-процессоров. И копите денежки! Я потому и нацелен на ФФ, что матрица там больше, в остальном меня и кроп устраивает полностью. Простите за много букв.
Убедили. Дремучесть религиозного идолопоклонничества непобедима. P.S. Одно не понятно, в чём вы с Volru то согласны? Он же пишет совсем не то, что вам "интересно".
Значит не желание применения хорошего образование. Вас смущает моё происхождение или оно вас раздражает? Как я и написал - сознательная некомпетентность. О чём и свидетельствует неадекватный пример из физики электричества. Поздравляю вас с применением знаний "во зло". Интересно было видеть блогадарность за пост, которому вы противоречите, только и всего.
Согласен. Пример не очень удачный, поэтому я его удалил. Но Вы оказались шустрее... ))) Успели ответить. Но сути это не меняет.
