Поигрался с ручной 135-кой (2.8) в темном помещении (съемка шустрого ребенка). С пленочной камерой вопросов не было, а вот с а700 даже не знаю, что бы делал без "одувана".
zig Ну... Скорее "да", чем "нет". http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3900/yuryst74.2/0_1bf56_29608548_orig Хотя мой снимок никак нельзя назвать парным к Вашему. Всеже дистанции явно разные. Заднего плана с деревьями нет совсем. Так что судить можно приблизительно. (Блин, а ведь была же у меня целая пачка снимков такой травы. И весьма схожая ситуация с Вашим снимком среди них была - точно помню. Наверное на домашнем компе лежит.)
А масштаб в итоге дадут одинаковый: 1:4. У Цейсса механизм "внутренней фокусировки", и на минималке его реальное фокусное меньше 135мм. У СТФ "плавающий" фокус. На минималке он тоже "укорачивается", но меньше. Т.е. не смотря на то, что с Цейссом можно ближе придвинуться, за счет более короткого фокусного и большего угла зрения, соотношение физического размера снимаемого объекта и его проекции на матрице (масштаб изображения) будет в итоге одинаковым с СТФ, с которого Вы будете снимать с дистанции на 15см. больше.
ИМХО с выходом 135-го Цейсса ценность STF-а сильно уменьшилась... к сожалению. Да боке у STF-а ближе к идеальному, но применений для него очень немного...
Я так понимаю, что нужен контрастный АФ. В камерах Сони он нигде не используется? То есть шансов никаких?
у СТФ-а внутри установлена линза, похожая на НД-фильтр, только светлая в центре и плавно темнеющая к краям. Засчет этого и получается кружок нерезкости с мягким краем. Поэтому и бокэ у нее такое не пестрое.
А на объективы такие фильтры бывают? > Красивое боке + виньетирование :devil: Или на кропнутых тушках виньетирования как раз не будет видно? :yum:
Я что-то не рассмотрел где это там затемнение идет. Там установлен аподизационный фильтр (англ. apodization filter), роль которого заключается в естественном сглаживании и размывании частей изображения не находящихся в фокусе(wiki). Тут схема, описание и примеры. И в объективе две диафрагмы
Бывают такие фильтры на объективы, выглядят как нейтральный светофильтр с дыркой посередине. Эффект кое-какой есть, но не особо впечатляющий, все-таки нужна не резкая граница, а градиент. Имхо не обязательно даже, чтобы градиент по Гаусу был, главное, чтобы не было резких краев у размытого изображения (ссылки выше давали, там видно, как это получается). Чем шире зона градиента, тем мягче граница. И фильтр этот надо ставить все-таки не спереди, а внутри объектива. Если спереди фильтр ставить, получается не виньетирование, а специфически асимметричный рисунок по краям. Я выше ссылку давал, как можно обычный объектив переделать, чтобы похожее на STF изображение давал ("STF с оговорками", кстати, так можно и автофокусный объектив переделать).
Странно, вроде пробегала тут ссылка эта. Сравнение bokeh у 135 зайца, STF и 70-200 SSM на 135 мм. http://artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm Помните, что ГРИП у STF на 4.5 диафрагме, как при 2.8, за счёт аподизационного элемента затемняется дырка до 4.5
Действительно, стоит ли заморачиваться с линзой, когда похожий эффект можно за пару минут получить в фотошопе (в зависимости от сложности композиции кадра) с помощью размытия по Гауссу? exif сохранён. По-моему, если выбирать между 135mm STF и Zeiss, уж лучше доложить $400 за лучший конструктив, автофокус, и рабочую F1.8...
