Ну, дык в походе все бывает, даже маневр оверкиль А эта линза стоит как весь мой рюкзак (с содержимым ), включая все фотодела...
Маневр оверкиль совершал. Непосредственно с фотоящиком (я уже писал где-то, что у меня PeliCase), закрепленным поверх судна. Полет нормальный.
Гермоупаковки - для фото вещь не очень удобная, требуется время на раскручивание-закручивание. Ящик лучше - он оперативнее, достать-убрать получается быстрее. Ну и жесткий он, в отличие от гермух.
Что касается моего походного набора - то он, пока снимал на зеркалку, менялся несколько раз. В конце концов, почти что сам собой сложился, "походный солдатский комплект". Оказался он, действительно, на редкость универсален и удобен. Делюсь. Может, пригодится кому. Тушка + Tamron 18-250 с блендой"хвостом вперёд" + Sigma 10-20 + M50/1.4 (там бленда встроенная) + светофильтры защитные (на стёклах) и полярики+запасной аккумулятор + LensPen Всё это в сумке LowePro Nova Mini AW (очень удобна, в частности, встроенным защитным мешком от дождя). Ремень от LowePro Nova 2 AW. Внутреннюю перегородку, впрочем, пришлось сшить самому, а то не лезло всё это добро. Сейчас с зеркалок, возможно, вообще уйду, а пока таскал зеркалку с собой - то лучше, как-то, ничего для прогулок-поездок-походов и не придумалось.
Ящик герметичный? Гермоупаковки рекомендуют для байдарок, где набрать в лодку воды - в порядке вещей, а иногда лодка полностью наьирает воды. Ящик актуален если фототехнику вместе с кучей другой снаряги будут грузить, разгружать, перекладывать, и складывать как попало. В походе он как правило не нужен.
На беззеркалку, вестимо. Скорее всего, NEX, может, и Samsung NX100. В кропнутых любительских тушках смысла для себя более не вижу. Впрочем, это оффтоп в данной теме. >
Да, естественно. Он помимо того, что герметичный, еще и достаточно крепкий. Я на нем сидел неоднократно (а весу во мне немало). Ну и аппаратуру находящуюся в нем он при падении на камни пару раз мне спасал. Нет, дело обстоит не так. Ящик на воде удобен всегда. Что касается конкретно байдарки, то ящик у меня крепится поверх лодки на деке при помощи резиновых жгутов с крючками (см аттач). Да, оверкиль ловил именно в таком виде - с прикрепленным поверх лодки ящиком. На лодке другого типа (сплавная надувнуха) ящик тупо крепится стропой за ручку к одному из багажных креплений. При этом, чтобы достать камеру на ходу мне достаточно открыть две защелки - на это требуются секунды. Точно так же быстро фотоаппарат и убирается, иногда это важно. Если сравнивать с гермухой, то нужно учитывать, что в герме аппарат будет находиться в сумке, поэтому в худшем случае доставание из гермы превращается в последовательность: раскрутил скрутку - достал сумку - достал камеру - убрал сумку - закрутил скрутку. Надо убрать камеру - все делаем еще раз.
vuk, :yum: , монументально, как памятник Ильичу!! Оценил серьезность подхода к задаче . Но в схеме кофр - герм есть один плюс: вышел из лодки, достал кофр, пошел в радиалку. А ваш ящик в носке на плече удобен?
Ну так мне тоже неохота технику топить. В этой штуке оно в просто так не потонет - сначала долго посопротивляется. У него еще и запас плавучести - 5 кг в морской воде. В принципе, в сильно жестких условиях, говорят, что и эти ящики текут. Но у меня за 6 лет еще ни разу не текло. Для носки он неудобен. В первую очередь - из-за веса. Хотя как-то было дело - цеплял за прорези в ручке стропу, на плечо - и вперед. Но в целом - неудобно, да и не для этих целей ящик. С другой стороны у меня все одно с собой есть маленькая фотосумка, там обычно вся мелочевка лежит + второй объектив. Вот она-то как раз лежит в герме и туда я залезаю крайне редко - эту сумку в радиалку и возьму (A700 + 24-70 туда лезет). А универсальное решение, которое будет удобно во всех случаях, оно вряд ли возможно.
А удавалось ли так снять интересные кадры? Хоть пейзаж, хоть зверей, хоть репортаж? Я в свое время придумывал, как в походе носить камеру все время сверху. Со временем понял, что хорошие кадры получаются когда я остановился,подумал и выбрал точку, а не с ходу. А репортаж мне не очень интересно снимать. Теперь камеру ношу в рюкзаке, хотя в январе в крыму опробовал вариант подвешения Lowepro Nova 3AW к лямкам рюкзака на груди спереди. Видимо для пешего похода он в принципе неудобен. Мне нова как раз нравится с тем что с ней в радиалках удобно. А еще как оказалось что если у нее отпороть карман и обрезать свисающую часть крышки то она становится легче и заметно лучше влазит в рюкзак. Аккумы можно и в основном отделении носить, а фильтры и мелочи - в крышке.
Как правило нет, в основном кадры получается дневникового плана, но они тоже нужны. Но иногда попадаются кадры более-менее. http://alexeyvukolov.gallery.ru/watch?ph=ZzS-cjbxH&subpanel=zoom&zoom=8 Шо под руку попалось, из летнего (там на самом деле есть еще некоторое количество кадров, все тащить лениво): http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc08427.html http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc08457.html http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc08762.html http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc08743.html http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc08752.html http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc09007.html 2008 год: http://photofile.ru/users/al_vuk/95181696/100611779/#mainImageLink http://photofile.ru/users/al_vuk/95203292/101332996/#mainImageLink Я в целом согласен, но иногда случаются такие штуки (типа того же медведя, который выше), когда хочется, чтобы камера была поближе. Согласен. Но ведь я сразу написал, что эта штука - для воды. У кучи народу, ходящего на воду подобные или ровно такие же кейсы. Это чуть ли не общепринятая практика среди водников. Я видел кейсы как большего (туда уже фуллфрейм + что-нить типа 70-200/2.8 спокойно лезет), так и меньшего (под младшую тушку с китом) размера. Согласен, я в пешку эту бандуру тоже с собой не потащу. Маленькая сумка (чтобы на себя повесить камеру с 24-70) у меня есть.
А я с собой и 24-70 не таскаю. Мне кажется что ширик + телевик куда более полезная связка. Только когда на камере ширик а надо снять что-то на 300мм то совсем обидно.
Я одно время таскал набор из 20 + 50 + 70-210. В результате понял, что фиксы неудобны, а банка бывает коротковата. В общем, на данный момент тот набор из двух линз, которые я беру с собой (24-70 + 70-300 G) меня устраивает полностью.
vuk Посмотрел ваши фото (на работе половина не открывалась).Медведь - хороший кадр. Остальное я бы отнес к репортажке. Хотя Монголия интересна мне тем, что я ее не видел раньше.
Да я, собственно, и не претендую на шыдевры-то. А медведь - это вообще случайность. Мы сплавлялись по реке, а это чудо решило реку переплыть. Первую лодку он не заметил, и к тому времени, как вылез на берег, лодка с ним поравнялась, тут только он нас всех и обнаружил. Отсюда несколько удивленное "выражение лица". Деру он потом дал конкретно.
Я выскажусь традиционно. В исходном посте не озвучены пристрастия автора. Поэтому советовать можно что угодно вообще: например кит или (что у нас самое тяжелое в системе?) 70-400G. Последним я, например, отлично поснимал заледенелые ветки и заледенелые же пейзажи. И подвернувшегося по случаю дрозда. Разрази меня кроты, если это - не самый удачный для похода* объектив. Бигма, конечно, длиннее, но, в любом варианте, темнее и тяжелее, ведь лишнего веса с собой тащить никто не хочет Еще можно порекомендовать (считая его наилучшим вариантом**), например, Tamron 180 /3.5 macro или Minolta 200 /4 G macro. Лично я использовал первый из предложенных в качестве штатника и вообще, кроме основной направленности - макро, чего только им не снимал, вплоть до пейзажей, панорам и еще уж не вспомню что. Замечу, что выложенное в качестве примера, пока не получило почетного международного звания "шедевр" и не продается на аукционе "Сотби", но от этого не перестает быть ни пейзажем ни панорамой снятыми макриком Можно еще рекомендовать полтос (старший или младший), цейсс 16-80, сигму 12-24 или цейсс 16-35, какой-нибудь 18-250... Да вообще много чего. Одно я скажу без ерничания: если интересы автора в походе узки - то наша подсказка "какой брать" нужна автору как рыбе зонтик, а если широки (например птички, макро и пейзажи, а то еще и портреты в эту кучу и протокольные съемки), то искать один объектив автор темы будет до морковкина заговения и таки не найдет его. Тот же цейсс всем хорош, но, например, макро 1:1, птичек в 10 метрах и удаленные мелкие детали архитектуры им снимать не получится. * - при условии, что автор идет в поход охотиться на птичек и обледенелые ветки ** - для макрушников, мало обращающих внимание на, например, пейзажи, портреты, внутреннее убранство помещений или достопримечательности
Надо носить с собой 2 тушки. Я к этому еще когда "Зенитом" фоткал пришел - таскал камеру с каким-то гелиосом и вторую с 500-ком. Когда "на охоте", конечно, не повседневно, включая "на работу"
