У меня 500ка, настрелял около 800 кадров. Сначала не замечал, а после все чаще и чаще БФ. Причем я не скажу, что это стабильно, особенно при свете ламп накаливания, студийный свет, вспышка и при уличном свете тоже. При зажимании диафрагмы картина почти не меняется.( мои стекла на 300ке работали прекрасно, даже Тамрон). Я долго сомневался, списывал на руки, сделал тест и все же две недели назад отдал камеру в магазин, сказал про АФ и попросил обратить внимание на ББ и экспозамер, они послали в Москву в СЦ. Вчера сам позвонил в магазин, поинтересовался, сказали что был звонок из СЦ там сообщили что камера полностью исправна и регулировка не требуется, вина оптики. Кто-то сказал: экспозамер никогда не ошибается, ошибки ББ это норма, виноваты руки и оптика. Я уже начинаю всем верить т.к. не знаю что делать Вот сдесь снимки последней съемки без каких-либо регулировок для наглядности http://photofile.ru/users/dimasco/115607679/all/
yhunter, Вы в чьей команде - производителей или фотографов?! Меня (и, подозреваю, не только меня) интересует как раз точность АФ при слабом освещении, в т. ч. при лампах накаливания и энергосберегающих. На фига нужны "рабочие 3200", если тушка тупо промахивается на максимальной дырке при тусклом свете? А тестируя девайс ценой в штуку баксов при ярком дневном освещении, выяснить можно только одно - следует ли немедленно вырвать руки производителям. P. S. Уже заказал было 550-ку в Сонистайле, но что-то расхотелось...
На "рабочих 3200", да на открытой дырке Вы получите такое мыло, что промах АФ будет совершенно не заметен. Dim22, а к Вам камера-то вернулась? На Ваших примерах явный БФ, причем равномерный на всех точках фокусировки. Поэтому, если что, подогнать винтами будет просто. Но народ, обращавшийся в сервис, говорит что они, вроде, не упираются. Вы сами постарайтесь дозвонится до московского сервиса, и поговорить с ними.
Проблема только в том, что арсен обслуживает только тех у кого 5Д и старше. А таких как Арсен у Сонистов просто нет.
Дело не в «тусклом свете», а в цветовой температуре этого света. При лампах накаливания даже после юстировки в СЦ будет небольшой бэк на открытых, это не раз отмечали в темах про юстировку тушек. Их юстируют с расчетом на естественный свет. Меня, кстати, тоже интересует работа АФ в сложных условиях концертов в темных клубах. Жду подходящего мероприятия, чтобы постетить в бою. В связи с отсутствием датчиков для светлой оптики, ошибки все равно будут, лишь бы их было меньше чем на моей предыдущей а300.
Проверил все боковые точки при искусственном на теле 1680, все в пределах нормы. Один раз из 8 AF мазанул, 2й раз ок.
Если нет необходимости печатать A3, то я бы даже 6400 назвал там рабочими. Для репортажа точно, тянет. 6400, NR – normal, камерный JPG (снятно в первый вечер теста после доставки, конвертеры еще не успел поставить).
Да я не говорю про ваш случай. Вам виднее, раз есть с чем сравнивать. Речь шла о людях, которые начинают паниковать начитавшись форума, и, не потестив нормально АФ, бегут в сервис. Сколько раз уже читал истории о том, как сданные на юстировку камеры признаются исправными и возвращаются владельцу, который опять наблюдает БФ в домашних условиях. Люди, перепроверьте все правильно, перед тем как тратить время на разборки с соней!
Начитался грустных отзывов о проблемах с АФ у 500-ки и 550-ки. Как-то даже расхотелось 500-ку или 550-ку брать. Отсюда несколько вопросов к гораздо более продвинутым владельца 500-ки/550-ки. 1) Выявлю ли я, новичок, эти БФы и ФФы на ките, если буду "стрелять" по самодельным мишеням методом проб и ошибок? Или лучше на это "забить" и снимать без этих танцев с бубнами? 2) Будут ли эти БФы и ФФы реально "отравлять мне жизнь", даже если они есть? Или же эти БФы и ФФы (если они есть) только "с лупой" на максимальном увеличении я увижу, а в стандартном режиме просмотра эти БФы и ФФы я замечать не буду? 3) Настолько ли серьёзна проблема ошибок АФ, что камеру надо сразу нести в СЦ? 4) Велик ли шанс нарваться на такие же проблемы в начальных камерах других систем на китовых стёклах? Например на Никоне Д5000 и Кэноне 500Д? 5) Лечится ли БФ и ФФ переходом на более качественное стекло (может кит какой-то "не айс" попался)?
АФ должен быть точным в любых условиях. Да, он может мазать. Но давать стабильный БФ или ФФ в зависимости от освещения - это отмазы сервиса не должно быть такого.
Интересно бы такую голосовалочку на забугорном форуме в USA посмотреть. Эх покупать а550 расхотелось. Может это только в Россию такую помойку поставляют? Товары для США всегда отличались лучшим качеством.
Снимая китом, в 99% случаев об этом можно не вспоминать. В зависисмости от того какое стекло и что снимается. Если вы снимаете пейзажи - то по барабану, если портреты с малой ГРИП - то очень критично. да наоборот усугубляется
Покупай с проверкой в магазине, желательно на используемой оптике. Там же смотри пробные фото на мониторе с увеличением. Такое можно в фото.ру, можно было в Оставе. Если БФ/ФФ, то не берешь тушку, просишь другую. Так можно с большой вероятностью купить тушку без БФ. Покупка без проверки, через Инет, как лотерея, может выпасть брак.
Тогда ещё пара вопросов. 1) БФ и ФФ проблема стабильная? Или чаще нестабильная: в одних условиях освещения - не заметна, а в других - проявляется очень сильно? 2) Где больше будут проявляться проблемы АФ: на стёклах типа 16-105, на Цейссе 16-80, на стёклах типа Тамрона 17-50/2,8, на Тамроне 28-75/2,8, на бюджетном телевике 55-200 (75-300, 70-300) на "универсале" типа 18-250 (28-300)? Где проблема АФ будет больше проявляться: на полтиннике 50/2,8 или на 50/1,4?
Максим Коцемир, Вам Little_boo все правильно ответил. Причем, обратите внимание, без истерик и надрыва, в отличии от некоторых желающих приобрести...
То, что такие акции - это "кто в мешке", понял сразу. Лучше 2-3 тысячи переплатить, но иметь возможность самому протестировать тушку.
