АШ имеет только линейные перемещения, соотвественно и компенсирует он только смещения в плоскости матрицы. Под угловыми вы имеете ввиду наклон осей камеры? Опишите эти оси и точку относительно которой, по вашему мнению, компенсируются отклонения. Мож я и тут чего-то не понимаю...
Судя по Вашему ответу, ветку (форум) Вы не "курили". Есть смысл прочитать эту и сопутствующие ветки (к сожалению не весь материал в одном месте, но ищущий найдет). Это не только разжевывалось, но и обсасывалось....
Еще один... Не беспокойтесь, все я читал и не один раз. Не хотите объяснять что конкретно вы имеете ввиде - не надо. Я вам тогда сам расскажу. В плоскости матрицы есть три координаты - два линейных перемещения и один поворот. Мы знаем что матрица не крутится а линейно перемещается в двух направлениях. Расскажите как тогда она компенсирует поворот? Вы под угловым смещением имеете ввиду поворот оптической оси объектива? Для матрицы это тоже линейное смещение.
Видимо не я один отправлял курить? Повод задуматься... Анек навеяло "Идут два кума с базара,новые косы преобрели.Идут,покупке радуются. Тут-раз!-байкер без головы пролетел! Они в недоумении идут дальше.Через некоторое время та же картина. Один говорит -Кумэ,може ты косу на другое плечо положишь…" Видимо не все читали. Как минимум не читали тут: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12989&highlight=%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E8%F0%F3%E5%F2 Я говорил об угловых колебаниях оси объектива по тангажу и рысканью. Крен АШ не компенсирует. Право же, почитайте форум...
Есть проблема - я это говорю со стороны, и имею на это полное право. Вы же банально не имеет право на данный вывод, ибо являетесь одной из двух заинтересованный сторон
Тогда вопрос - как АШ определяет линейное перемещение матрицы имея угол, причем относительный? Прилепил картинку, для наглядности. Для простоты рассматривал точку на оси объектива, тоесть в самом центре кадра.
Картинка наглядности не прибавила. Попробуйте эту картинку использовать. В сети есть и другие картинки поясняющие принцип АШ, но как-то не попались под руку.
Boot уже приводил ссылку на ветку, в которой достаточно подробно расписана работа антишейка и разъяснено, почему угловые колебания камеры можно компенсировать линейными колебаниями сенсора. По-моему где-то на 17-й и 18-й страницах. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12989&page=17 Ваш рисунок в общем верный. Однако для понимания работы АШ нужно лишь прикинуть порядок величины отклонения от идеала при линейном перемещении матрицы и сравнить это отклонение с размером одного пиксела. После этого вопрос можно считать закрытым.
Блин, ну третий класс. Чтобы от угловой величины перейти к линейной нужно знать два угла и сторону. Порядок при дистанции 0,1м, 1м, 10м какой? Вот как его прикинуть? ИМХО с датчика отвертки. И хватит меня тыкать в тот топик, я именно после него полез сюда спорить. добавлено позже: Boot, спасибо за разъяснения, после этого все встало на свои места. Про ТФР, признаюсь, я не знал (честно признавался что в оптике слаб). Все остальное вписывается и в мою картинку. Непонятно зачем вы с такой категоричностью меня "давили", ведь геометрически и механически я описал систему верно. Причина спора - вы категорически утверждали что дистанция не нужна, но смысл ваших слов стал понятен только сейчас.
Простите, если "давил", то не осознано, видимо потому что не стал дотошно разбираться в Вашей картинке. Почему? Потому, что там не был нарисован объектив. Без него картинка показалась неоднозначной (что в общем-то не так). Тот нюанс, который Вы отметили, Руслан уже объяснил.
Само собой. Чтобы от угловой величины (угла поворота камеры) перейти к линейной величине (смещению матрицы (ну или картинки на неподвижной матрице)) нужно знать фокусное расстояние линзы (или угол обзора), угол на который сдвинулась камера и линейный размер матрицы. Провел на выходных маленький эксперимент: Камера на штативе, на камере полтос (первая версия). перед камерой 4 мишени как на рисунке: До мишеней 1 и 4 расстояние 1метр. До мишеней 2 и 3 расстояние 2м. Мишени 2 и 3 стоЯт чуть выше, чем 1 и 4, чтобы легче было на них фокусироваться. Фокусировка ручная. 1. сначала сфокусировался на мишень №1, сделал несколько кадров. 2. затем, не меняя положения камеры сфокусировался на мишень №2, еще несколько кадров. 3. повернул камеру на штативе примерно на 10 градусов. Проверил - мишень №3 осталась в фокусе. Сделал несколько кадров. 4. Не меняя положения камеры перефокусировался на мишень №4, сделал несколько кадров. затем в фотошопе совмещал изображения, полученные в п. 1 и 4, и в п. 3 и 2 соответственно. (такая имитация работы антишейка) . Для совмещения картинок потребовался ОДИНАКОВЫЙ сдвиг картинки 3 относительно картинки 2 и картинки 4 относительно катринки 1, соответственно. Вывод: дистанция фокусировки НЕ ВЛИЯЕТ на величину смещения матрицы (в нашем случае снимка) для компенсации поворота камеры.
Ничего не понял... С кем вы имеете дело? И причем тут продажа камер? P.S. За советы спасибо. Я вроде всех выслушал и по-возможности постарался ответить (несмотря на Новый Год )
Не так надо. После поворота камеры нужно сфоткать теже объекты 1 и 2, и потом их совмещать с нимиже, сфотографироваными до поворота. Тогда смещения будут разными (в вашем случае в два раза из подобия треугольников) Добавлено позже: Не, при повороте как у вас (вокруг оси матрицы) тоже сдвиг будет одинаков. Вот если поворачивать вокруг точки, отстоящей от фокусной подальше... Но это уже выходит за рамки работы стаба...
Что-то путаница какая-то получилась... Попробую чуть прояснить ситуацию: Сначала фокусируемся на объект 1, снимаем, Затем поворачиваем камеру на объект 4 и снимаем (фокусировку не меняем). Совмещаем в фотошопе картинки, запоминаем величину сдвига. Затем фокусируемся на объект 2, снимаем. Поворачиваем камеру на ТАКОЙ ЖЕ угол, как и в первый раз, снимаем. Совмещаем картинки, сравниваем величину сдвига. А вот для того чтобы угол был ТОЧНО одинаковым, я делал поворот камеры только один раз (т.е. угол поворота при разных дистанциях фокусировки одинаков). Расстояние до объектов 1 и 4 одинаковое (чтоб получилась одинаковая дистанция фокусировки, ну плюс-минус точность ручной фокусировки, величина порядка 1-2% от дистанции).
В вашей схеме все ясно, отрезок с одной угловой величиной будет проектироватья одинаковой длинны. Я вот заморочился с геометрией, нарисовал формулу вычисления сдвига в зависимости от угла и текущего фокусного. Но не уверен что я все правильно понимаю с оптическими схемами... Кто-нибудь может нарисовать самую упрощенную схему движения лучей от объекта на матрицу и указать на ней где ТФР? Кстати в моих расчетах дистанция до объекта сократилась, остался только угол и фокусное.
Супер. А насколько потребовался одинаковый сдвиг, с точностью до пиксела? Для полного понимания теперь надо брать ширик и объекты не на оси а ближе к границе кадра, и близкие объекты поместить прямо на МДФ. Если и там окажется одинаково, aba01 будет окончательно повержен.
Зачем же так сурово? Перед нами не стоит задача повергать кого-либо. Надо просто разобраться с важностью/необходимостью такого параметра, как ДФ для работы АШ. 1. Я уже обращал внимание на то, что при фокусировке на некоторых объективах наблюдается изменение угла обзора (т.е. изменение ФР). Оно незначительное, но тем не менее есть. Видимо это определяется оптической схемой объектива. Для одних стекол эффект выражен сильнее, для других слабее (или почти отсутствует), но эффект есть. 2. Зум-объектив сообщает тушке свое ФР дискретно (например 24-28-30-35- и т.д.) 3. ФР фикса не точно соответствует тому, что на нем написано. Для обозначения фиксов используется ближайшее значение из рекомендованного ряда (не бейте сильно, но не могу найти, где этот ряд видел). 4. Люди, которые разобрались с прошивками объективов, могут подтвердить, что нельзя сделать "одуван" на любое желаемое ФР, можно только выбрать ближайшее значение ФР из ряда. 5. Изменение ФР при фокусировке ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, чем погрешность с которой объектив сообщает ФР камере. 6. Изменение ФР при фокусировке различно для разных объективов и разных ФР зумов. Вывод: учитывать значение ДФ для работы АШ можно и нужно. Однако для этого необходимо знать текущее ФР объектива с высокой точностью, а также иметь информацию об изменении ФР при фокусировке для ВСЕХ объективов при ВСЕХ ФР. В этом случае я согласен с тем, что дистанция фокусировки важна. Однако в фотографии очнь многое основано на допущениях и компромиссах. То же правило 1/ЭФР получено эмпирически не потому, что при таких выдержках нет смаза, а потому, что смаз НЕЗАМЕТЕН/МАЛОЗАМЕТЕН. То же самое и с работой АШ. Колебания камеры - угловые, а компенсируем мы их линейными перемещениями матрицы. Это возможно лишь потому, что погрешность при этом пренебрежима мала. Так вот, ИМХО, знание точного значения ФР, параметров объектива и ДФ позволит в будущем лишь незначительно повысить эффективность работы АШ.
