Можно попробовать такое определение: Короткой выдержкой называется выдержка, при которой влияние "шевеленки" на необработанной фотографии не заметно. Что такое "шевеленка"? см. "Шевеленка" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Шевелёнка Там еще много пользительного по заданному Вами вопросу (и тем какие еще не задали) PS. Вам решать какие выдержки короткие (точнее когда можно выключать AS)
AS не идеален (живет своей жизнью) и может ухудшить снимок в случаях когда его применение не требуется. ИМХО А на ресурс его включение-выключение не влияет...
ИМХО на коротких выдержках он просто ничего сделать не успеет. А на влияние на ресурс неизвестно. Теоретически выключение механизма должно продлевать (или сокращать ) ему жизнь.
насчет "не успеет" - тут (может быть и в этой теме) "обсасывалось". Итог - влияет. Некоторые факты по поводу включения/выключения, : 1. Приводы AS по любому при инициализации работают (на мах амплитуде), так, что полного отключения не достичь. 2. Есть на форуме сообщения типа -"сломался привод AS, а я им не пользовался", что наводит на мысль, что отключение AS плохо на него влияет ("Уши у мухи на ногах, т.к. при отрывании последней ноги, муха потеряла слух") Вообщем сломается не от включения/выключения AS
Где обсасывалась - не нашел Но в принципе при разрешении матрицы у A100 примерно 165 пикселов/мм при выдержке около 1/250с согласен, успеть может запросто. А вот при 1/3000 не факт У Минольты из-за меньшего разрешения должно быть чуть лучше Надо тест провести - отщелкать кадров 500 и набрать статистику
"насчет "не успеет" - тут (может быть и в этой теме) "обсасывалось". Итог - влияет." Про съемку со штатива - было. Про отрицательное влияние антишейка на выдержках порядка 1/500 - не было. Ну или ссылку в студию.
И про отрицательное влияние антишейка на выдержках порядка 1/1000 - тоже не было. В процессе той дискуссии граничное значение вообще не упоминалось. К сожалению пока не могу найти эту дискуссию на сайте. Может Вы поможете, ведь взяли же откуда то значение 1/500? Ссылку в студию!
Существует старинное правило: выдержка при съёмке с рук не должна быть больше 1/ФР(mm). Дальше включайте АШ - и это позволит увеличить выдержку в 2-4 раза. Лично я с некоторых пор не пользуюсь АШ вообще, потому что выяснил, что с ним появляется или увеличивается БФ. По крайней мере это проявляется на моей 5D. В любом случае - штатив надёжнее
Нет, меня больше интересует "ближе выключайте АШ". Какую АШ приносит пользу - это я и сам знаю. Мне, пожалуйста, про вред поподробнее.
Судя по Вашему замечанию, Вы знаете abs всё о системах AF и AS Minolta и об их взаимодействии. Так может быть именно Вы и сможете объяснить мне, неучёному, каким образом AS влияет на BF, а заодно - почему на одной и той же камере с разными объективами даже одного наименования бывает и BF, и FF одновременно?
я объясню. никакого влияния AS на AF нет и быть не может. может быть только еффект самовнушения. насчет FF BF - то если еффект не в пределе ГРИП, то на 99.(9)% фокусировка происзодит просто по разным частям датчика - он совсем не точечный, а очень даже большой.
Вот тут лежит интересная статья о системе АФ. Правда, о Кэноновской, но не думаю, что принципиально есть большая разница. АШ, имхо, может влиять на фокусировку только за счет некоторого люфта подвижной матрицы в направляющих. А вот БФ и ФФ одновременно (скорее, афайк, не одновременно, а на одном и том же объективе) больше похоже на гистерезис. То есть силенок у мотора не хватает докрутить линзу до полного фокуса. И тут зависит с какой стороны линза фокусируется - от МДФ или от бесконечности. PS Все сказанное, естественно, не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Процесс познания бесконечен (и требует бесконечного времени )
мотор тут думаю не при чем. скорее всего недостаточная точность датчика (т.е. ошибка фокусировки в пределах погрешности датчика), и/или недостаточный контраст в точке фокусировки.
Ответ Спасибо за объяснение. Самовнушением не страдаю. Ваша уверенность в себе и своих знаниях впечатляет С конструкциями датчиков также знаком. Речь идёт не о работе с разными его (их) частями, и отнюдь не в пределах ГРИП. Спасибо за ссылку. С работой систем АФ знаком. В том числе читал и указанную Вами статью. И не только эту. Кроме того, я по образованию специалист по системам управления, поэтому знаком с принципами работы следящих систем О факторах, влияющих на работу фазового детектора, я также в курсе. Теперь по существу вопроса. 1. О связи AS и AF. Скорее всего, действительно (iid), сказываются люфты в подвеске матрицы при работе AS. Для других предположений моих знаний недостаточно. Но на моей 5D этот эффект довольно заметен и постоянен. Именно поэтому я в последнее время предпочитаю отключать AS. 2. В моих руках побывали 4 (четыре) камеры 7D и одна 5D, а также большое количество различных объективов, в том числе однотипных. В частности, три объектива М/50/1.4 обеих версий. Следует различать две ситуации. В одном случае объектив имеет устойчивый БФ или ФФ во всём диапазоне ФР; в другом - в разных зонах ФР может наблюдаться его изменение вплоть до полного исчезновения. Такая ситуация была, например, с имевшейся у меня старой версией объектива Sigma/24-70/2.8 DG, где на длинном конце был нормальный АФ, а начиная примерно с середины появлялся БФ, доходивший до очень большого значения на 24 мм. У имевшегося у меня объектива Tamron/28-75/2.8 напротив был довольно большой ФФ на длинном конце с его уменьшением к короткому концу. С фиксами, казалось бы, такого быть не должно. Независимо от того, отъюстированы ли датчики камеры, или она имеет БФ/ФФ, со всеми "нормальными" фиксами должны получаться одинаковые результаты. Не тут-то было. Из трёх полтинников только один давал нормальный результат, два другие имели БФ разной степени тяжести - до промаха более 1м на расстоянии 10м. Такая же ситуация была и с некоторыми другими имевшимися у меня фиксами. Сразу скажу, что состояние всех пяти камер было отличное, объективы тоже были LN; в частности, никаких проблем с байонетами не было.
там практически нет люфтов параллельно оптической оси. было бы гораздо лучше если бы вы провели систематическое исследование, тс примерами и результатами. а пока это больше похоже на бла-бла
Вероятно, Вы хотели сказать: "...вдоль оптической оси"? Ещё раз отдаю должное Вашей уверенности По моим сведениям, не существует механических систем без люфтов. Не думаю, что в этом смысле ЦФК от Minolta являются исключением. На что похожи сообщения участников Форума в Ваших глазах - это исключительно проблемы Вашего зрения. Вступать в полемику по этому вопросу не стану. Заниматься "систематическими исследованиями" в этой области тоже не буду, поскольку область моих интересов находится совершенно не в этой плоскости. Я лишь поделился информацией с форумчанами. "Имеющий глаза - да видит, имеющий уши - да слышит" ©
вы видите принципиальную разницу между "вдоль оси" и "параллельно оси"? это сколько угодно. ну разберите и посмотрите. да нет проблем. просто опыт большинства форумчан не кореллирует с вашим. и вот это - показательно. а то был тут один скандал в науке - чувак из Белл лабс опубликовал чудесный еффект. вот только никто повторить не смог
