Да я и не утверждаю, написал ведь: рискну предположить... Но если бы я был крутым профи и покупал ФФ тушку за 3000 и объектив за сравнимую сумму, к примеру 300/2,8, то к малейшей вероятности возникновения указанных проблем отнесся более чем серьезно! На самом деле, нет необходимости во что-то верить или не верить - можно ведь все узнать точно! Для этого необходимо: 1. Узнать значение максимального смещения матрицы в антишейке. 2. Протестировать несколько линз на предмет величины формируемого изображения (для чего необходимо сделать простейший стенд с байонетом и матовым стеклом на расстоянии, равном рабочему отрезку) Кому охота и есть время, могут проделать соответствующую работу...
1. У КМ-7Д, 5Д - амплитуда АШ вроде как 8-10мм. 2. Диаметр кружка 48мм. Именно такой стенд я и делал.
А насколько резкие границы кружка? Это ведь может зависить от положения зума и диафрагмы? Не хочу никому ничего доказывать, но, судя по этим цифрам, потенциально проблема все равно имеется. Будем надеяться, что инженеры японские ее так или иначе решат, ведь это в наших интересах.
даже если взять диагональ матрицы 44мм, а формируемый кружок изображения 48мм то получится запас по 2 мм в каждую сторону ИМХО более чем достаточно тем паче что 2мм это сотни пикселей, а смаз как правило измеряется в десятках нет причин для паники - ждем ФФ+АШ
Нет тут проблемы. ИМХО: повторюсь, антишейк предназначен для компенсации "шевеленки", которая на матрице составляет... ну ни как не 8-10 мм, а гораздо меньше. Если бы антишейк был способен компенсировать шевеленку в 8-10 мм, то можно было снимать просто размахивая камерой и получать отличные снимки. 8 мм - это 1/3 длинной стороны кадра APS, т.е. можно было бы "махать" камерой на треть пространства видоискателя)
Еще кое-какие горькие мысли по АШ для ФФ: 1. Если для APS амплитуда перемещения 8 мм, то для ФФ должна быть в полтора раза больше, т.е. 12 мм, или нет? 2. Масса матрицы, а значит, и подвижной части АШ, пропорциональна квадрату ее размеров, т.е. как минимум в 2,25 раза больше, чем у APS? 3. Долговечность шлейфа, соединяющего постоянно "дрожжащую" с такой амплитудой матрицу с подвижной частью камеры, обеспечить весьма и весьма непросто (см. посты про проявление "черных кадров" в семерках и пятерках) 3. Таки сколько все это удовольствие будет стоить?
Собственно амплитуда 8мм - предельная и лично мне не видится причин для умножения ее на кроп-фактор 1,5. В жизни (как абсолютно верно пишет Boot) достаточно куда меньших смещений. Конечно реализация АШ с более крупной и тяжелой матрицей потребует применения более мощных приводов. Ну а в том, чтобы сделать шлейф достаточно надежным я не вижу принципиальных препятствий. Понятно, что все это удовольствие (в купе с прочими возможными фичами ФФ камеры) будет не из дешевых. Имхо экономический фактор может оказаться решающим в вопросе "быть ФФ с антишейком или нет?".
Диффузор динамика в аудио колонках колеблется зачастую с большей амплитудой и с самыми разными частотами, и ничего, провода, подводящие ток к обмотке работают десятилетиями и стоят совсем немного.
есть и отрицательныые примеры эксплуатации указанного оборудования. ИМХО: в данном вопросе многое зависит от качества сборки (т.е. человеческого фактора)
Антишейк,мля... У меня сегодня похоже умер.Сенсор болтается-слышно,да и видно.Не ронял.Камера естественно не снимает(не срабатывает затвор)Понесу в сервис.Кому интересно,расскажу где чинить или не чинить в Израиле.
Подобные шлейфы уже не первый десяток лет используютя в в флоппи, CD и HDD - приводах. И имеют ресурс в миллионы циклов. Раньше были перьевые плоттеры, которые перемещали рисующую головку в плоскости, подобно перемещению матрицы в Anti-Shake (у меня был такой Robotron производства ГДР ), которые так же не имели проблем со шлейфом. Соответсвенно технологические проблемы с перемещением матрицы (и даже большой тяжелой матрицы) давным давно решены.
Ну вот пришел ответ из мастерской-500$ ремонт с высылкой в Германию. Теперь думаю-чинить или купить новую... Или починить и попытаться продать и ждать новинки от Сони. Вот и антишейк,оказался слабым звеном(и довольно дорогим)С камерой без него этого не произошло бы...
Прочитал оба сообщения, но так и не понял, почему не срабатывает затвор, а виноват оказался продолжающий работать антишейк. Что-то тут не складывается...
На СОНЕ есть такая особенность, что при какой-либо неисправности ("по первому зову") срабатывание затвора блокируется.
Мило. Хотя в целом может быть это и правильно. Дабы уменьшить стоимость возможного ущерба и последующего ремонта.
Свою А-100 купил в начале августа прошлого года. Недели через две уехал отдыхать в Турцию. На второй день прибывания за границей умер Antishake. Оставшиеся 12 дней снимал без него. Затвор не блокировался, только камера, стала пару секунд после включения вибрировать, как вибромассажер. По приезду на родину сдал фотик в сервис. Месяц гарантийного ремонта в Digital Group, по сей день юзаю, косяков не наблюдаю.
Подскажите новичку (на цифре) по АШ - в каких случаях его использовать? Как я поняла при длинных выдержках статичных объектов. А при движущихся объектах? Мне кажется что при съемке детей (когда они не сидят на месте) без АШ вроде лучше. А в театральной съемке?
