Vasimv: в вашем "одуванчике" переключатель фокусного расстояния надо разместить внутри, все равно он будет доступен при смене объектива. А вообще меня тоже интересует, какое значение фокусного расстояния использует для антишейка фотоаппарат, если информации от объектива нет. Немного напрягает, что в инструкции написано, что AS может не работать при использовании объективов сторонних производителей, раньше думал, что с М42 так и получается, антишейк выключен. Но посмотрел отснятые кадры, в EXIF прописано, что AS работал. Было бы клево конечно иметь возможность использовать с М42 и антишейк и индикацию фокусировки, объективов много.
Да ладно А чего АШ-ку стабилизировать при стабильной опоре? Исправлять ему нечего. Матрица стабилизируется относительно корпуса камеры, а он (корпус) на опоре и не подвижен. ИМХО окромя расхода энергии ничего не будет.
При включённой системе Antishake на длинных выдержках ( 1.5 - 8 сек. ) слышен характерный механический звук ( похожий на скрип ) , Я знаком с этой проблемой, антишейк сам по себе шумит чуть чуть, но я столкнулся с камерой, в которой антишейк "пищит" или скрипит, короче, противный такой звук, хотя всё вроде работает. Я работаю в магазине и без всяких сервисов просто ее поменял, а до этого, не зная, что после долгих съёмок могут появлятся битые пиксели на снимках, и это вроде как нормально (исходя из прочтения форума о проблемах с dynax 5d), поменял аж три камеры!! Молодой был, глупый..
стабилизция матрици относительно корпуса камеры так во всех прочих камерах (без АШ) матрица жостко стабилизирована относительно корпуса камеры, а аш необходим для стабилизации изображения на матрице
ИМНО, бред Когда камера на штативе и корпус неподвижен, то включенный АШ может вызывать микровибрации за счет неидеальной балансировки гироскопов (а идеального ничего не бывает, даже у японцев) и возникающих вследствие этого центробежных сил. При съемке с рук происходит то же самое, но, во-первых, выдержки существенно короче, во-вторых, по третьему закону Ньютона, корпус движется в противоположном направлении. Типа отдачи при выстреле.
А Вы сами понимаете, что написали? В камерах без АШ матрица закреплена неподвижно относительно корпуса и движется или находится в покое вместе с ним. Ни о какой стабилизации речи идти не может. А в камерах с АШ матрица находится на гиростабилизированной платформе, которая перемещается в направлении, противоположном движению корпуса (по-видимому, угловому). Таким образом уменьшаются (врядли сводятся к нулю) движения матрицы относительно объекта съемки. Если камеру закрепить на штативе, то и компенсировать нечего. В камерах без АШ так и происходит. А в камерах с АШ см. мой предыдущий пост. Кстати, аналогично должны вести себя камеры с объективами, имеющими оптическую стабилизацию
А каков ресурс а/ш? У меня почему то без него снимки выходят четче чем с ним...????? Как токое можно объяснить? может он разбалтывается или еще чего?
про АШ Сначала я тоже пользовался АШ постоянно на Z3. Но пришёл к выводу, что это не панацея. Попробовал режим АШ только при экспозиции, гораздо лучше стало.
Это пипец!!!! 3 дня не пойму почему кадры не резкие с китом, даже на а/ш грешить начал.... оказалось что защитный фильтр криво навернул...
А вы правда думаете, что внутри фотокамеры стоят механические гироскопы, где крутятся балванки со скоростью 24'000 оборотов в минуту (по крайней мере так на самолетах) Сильно сомневаюсь. Скорее это какие-то миниатюрные датчики ускорения, в которых нечему расбалансироваться при неподвижной камере.
Да, датчики ускорения там стоят. Но есть такие два понятия, как шум полупроводников и обратная связь. Скорее всего, из-за них и начинает камера пытаться компенсировать сдвиги, которых нет.
только не надо затевать здесь такуе же дискуссию как на ихбт там народ 3-4 страницы обсуждал как антишейк раскачивает штатив и что камера с включенным АШ подвешенная на маятнике будет колебаться дольше чем с выключенным есть вот такой вот график эффективности SSS по сравнению с АШ явно видно что в минимум смаза достигается в диапазоне дрожания камеры 0,8...20Гц - при частотах более 40 и менее 0,6 эффективность системы составляет менее 50% а при жестком креплении и минимальном дрожании вообще имеет место отрицаткльный эффект вот бы еще знать для какого К (Т=К/ЭФР) этот график...
Вчера в "отрицательном эффекте" убедился в очередной раз. Снимал ночью со штатива, да позабыл отключить антишейк. Вспомнил вовремя, отключил и всё успел переснять. Дома сравнил результы, 3 кадра из 12 с антишейком наманые, но остальные - брак, шевелёнка. Без этого "шейка" - все кадры гуд. Со штативом отрубать надо антишейк, без вариантов. Впрочем об этом честно в мануле камеры указано.
Кстати таки убил AntiShake на А1 уронил камеру на каменную лестницу с 1.5 м камера жива и снимает матрица в углу плоскости перемещения (видно виньетирование в правом верхнем где-то на 1/5 - 1/6 кадра) индикатор AS мигает, слышsy шум типа что-то трясётся иногда в видоискателе изображение болтается даже не знаю отдавать ли в ремонт пока съезжу в отпуск так
Гироскопы там, гироскопы ... Там стоят именно гироскопы. Особеность системы автоматического регулирования состоит в том, что она имеет минимальные начальные "регулирующие" колебания, иначе реакция будет слишком замедленной. Если сдвиги (тряска) есть - то регулирующие колебания не сказываются, так как "перебиваются" более значительными отклонениями. Но если поставить на штатив - то отклонений нет и регулирующие колебания становятся заметны. Поэтому на штативе АШ надо отключать.
Специально долго экспериментировал и сделал выводы: 1. Не знаю (к сожалению) как у 5D и 7D, но у Alpha100 стабиллизатор и не включается, если камеру не трясти (снимать со штатива или положив камеру на опору) и пользоваться тросиком. 2. Наблюдается интересный эффект, если тросиком не пользоваться - антишейк ОБЯЗАТЕЛЬНО включится сразу после спуска, а дальше - как повезёт - или колебания камеры затухнут, или же антишейк эту камеру и будет раскачивать всё время экспонирования. Как уже было замечено - гиросокпы реагируют на тряску камеры, та что если камера жёстко закреплена, то силы вибрации матрицы будет недостаточно для "возбуждения" гироскопов, поэтому я не вижу ничего страшного во включенном антишейке на нормальном штативе. 3. Ещё один эксперимент - во время длительной выдержки, когда антишейк не сработал при спуске, берём и бьём пальцем по камере (кулаком по столу) и радостно слышим, что антишейк среагирова и невелировал случайную тряску. По-моему это удобно, если к штативу случайно "доберётся" колебание.
Нада опробовать на своей Z3. А вот ещё кто скажет по поводу работы AS. В каком режиме его лучше использовать? Постоянно включенным или только во время экспозиции?
Он не поворачивает, а двигает матрицу параллельно фокальной плоскости , стараясь при колебаниях камеры удержать изображение, проецируемое объективом, в неподвижности относительно матрицы. Проблема с полнокадровой матрицей может быть не в смазе, а в том, что при таких перемещениях она может выходить за пределы изображения, проецируемого объективом (ведь большинство объективов создавалось для пленки, которая не могла вдруг "уехать" в сторону на несколько миллиметров). Практический результат - всегда есть вероятность получить виньетирование в одном из углов! Поскольку это делает антишейк нереализуемым на полном кадре, если используется пленочная оптика (а ведь именно для этого все хотят ФФ), то рискну предположить: 1. ФФ от Сони не будет (как нет его до сих пор у Никона). В самом деле, ФФ без антишейка не даст никаких маркетинговых преимуществ перед Кэноном с точки зрения возможности сделать большие продажи. 2. Возможен вариант появления топовой камеры с уменьшенным кропом (к примеру, 1.3). Все зависит от доступности соотв. матрицы. Если ее сделает Соня, то и у конкурентов такие камеры появятся. Вряд ли Соня пойдет на то, чтобы сделать такую разработку своим эксклюзивом, скорее она будет зарабатывать на поставках матриц.
вопрос на засыпку - почему же жутко и безобразно не виньетируют сигмовские кропнытые объективы? или может быть Вы хотите сказать что специально в версии для минольты они делались под больший кроп чем для кэнона с никоном??? неужели Вы свято уверенв в том что ФФ объективы покрывают только 43,2мм по диагонали 24х36 кадра, а дальше начинается вселенская темнота? ДА, с переходом на ФФ проблемы виньетирования и ХА по углам кадра всплывут вновь на поверхность, но вот утвержадть о невозможности АШ на ФФ не надо!
