Нужно еще сопоставлять и такой фактор, как дистанция наводки на резкость, на которой эффективны разные системы стабилизации. Читал вчера на Фоторе, что Кэноновская (а скорее всего и аналогичная ей Никоновская) стабилизация на основе отклонения оптического элемента объектива эффективна на дистанциях от 2 метров.
Реально работает. С двух рук и опорой локтем одной руки в твердую поверхность на ФР 50мм с вероятностью как минимум 0.5 мне удается снимать на выдержке 1/6. Без опоры с тем же ФР на выдержке 1/20 брака из-за смаза довольно мало. Специально проверял, чтобы в будущем не промахиваться. Если снимать с другим ФР, то максимальную выдержку следует пропорционально менять, т.е. на 100мм ствить меньше 1/40 я не буду. С антишейком у меня есть одна проблема. Снимая движущейся объект, я рефлекторно сопровождаю его проводкой, а с антишейком это противопоказано. Забываю отключать. ЗЫ. Руки у всех в разной степени трясутся, но, думаю, мои цифры близки к средним
Была у меня Минольта А200 с антишейком, сейчас поэтому у меня Минольта D5D!!! Практически, снимая на ISO 100 Минольтой А200 при обычном комнатном осещении и выдержках около 1/4 сек., я не знала, что такое "шевеленка". Выбирая зеркалку, я учла свой опыт работы с антишейком и взяла Минольту D5D и очень довольна. Если все сложиться, попробую завтра работу антишейка с нештатным объективом МТО 500. Резюме: Минольтовский антишейк со штатными объективами - подарок судьбы.
Лучше уже с той стороны, что антишейк стоит в самой камере и все объективы получают его даром. За стабилизацию в объективе надо платить. Причем с каждым объективом заново.
Рассказ из серии "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышить". Много раз читал, что AntiShake помогает больше при больших ФР и почти бесполежен для малых. Читал и как-то не задумывался. А сегодня решил посмореть EXIF нескольких своих снимков, сделанных ранее 70-210/4. Когда снимал, ни о чем не думал. Вроде довольно светло было, ISO400 и т.д... Все без смаза, отлично.. Смотрю, а у меня все выдержки были 1/20 - 1/30! Чуть с кресла не упал. ЭФР было 100-200 где-то. В общем, очередной участник клуба Minolta убедился в том, в AntiShake очень помогает на больших ФР.
2 RED Еслиб только это! Есть у Антишейка и ещё одна офигительно полезная штуковина - индикатор сотрясения камеры. Я вот даже уже и представить себе не могу как без него обходиться. А тут игрался как-то с приятельским Никоном D100 и чувствал прям острый дискомфорт без этих "палочек" в видоискателе
а я так и не понял толком, зачем он нужен. ведь всегда, когда наводишься на что-либо, то сначала несколько палочек, потом устаканивается до одной. в описании сказано, что снимать лучше, когда 1-2 палочки. то есть в любом случае надо подождать несколько секунд.
из своего опыта могу отметить, что на динамических сюжетах (когда объект съемки движется и камера следит за ним - с проводкой, в т.ч. и ненамеренной) использовать AS нежелательно - в результате получаются странные, неравномерные смазы.
Так что получилось? Я тестировал 135/3.5 неавтофокусный объектив (ЭФР 202мм) - разницы с включенным/выключенным антишейком не было заметно вплоть до 1/50с, только на 1/30с включение антишейка сказалось положительно. Дальше понижать выдержку не стал из-за бессмысленности... Отчет о тесте здесь: http://uk.geocities.com/minoltad7d/as_test/as.html Условия: настольная лампа дневного света, серии по 5 снимков - АШ выкл, АШ вкл. Потом увеличение выдержки на стоп. Диафрагма везде 5.6. Баланс делого не обсуждаем -AWB. На очереди тест 58мм объектива, т.к. есть предположение, что, когда камера не видит линзу, по умолчанию ставит настройки АШ на 50мм. (кому интересно поперещёлкивать картинки в ACDSee - берите http://uk.geocities.com/minoltad7d/as_test/as_test.zip (400кб)
Полезное тестирование. Если антишейк действительно зависит от фокусного, то нужно будет в одуваничики прошивать соответствующее фокусное расстояние объектива! Будет хорошо, если Вы проведете это тестирование полностью (неплохо было бы сравнить разницу антишейка с AF объективом, скажем, 200мм и M42-каким-нибудь такого же фокусного).
ИМХО правило 1/ЭФР действует для начинающих, только взявших в руки камеру фотографов при съемке 2/ЭФР у любого любителя процент годных кадров стремится к 100 при должной тренировке можно безбоязненно снимать не очень ответственные сюжеты и на 4/ЭФР (на Z1 приходилось переснимать 1-3 кадра из десятки), вот тут-то и начинает себя проявлять АШ так же он себя ведет корошо и на 8/ЭФР, на 16/ЭФР все снова зависит от рук фотографа все выше сказанное сугубо мое мнение, возможно в корне не верное
у меня есть МС 70-210 на выходных поганяю его по всему диапазону вот только в моем случае это будет очень жесткое тестирование, т.к. у меня бесконечность заканчивается метрах в 4-5 на закрытой дырке
Как и сказал, на выходных соберусь и протестирую 58мм. Можно в сравнении с зумом, установленным на то же ФР. К сожалению, АФ 200мм у меня нет. А так да, возможно, платы на одуванчики придется подбирать индивидуально, в соответствии с ФР. Например, на мой 135мм/3.5 - платку от убитого 135/2.8 [4.5] STF. Пересадка сердца прямо
ни у кого нет замученного до смерти 85/1,4? или котя бы платы от нее? кстати! не сердца! сердце пересадить это фигня! МОЗГА!!!
Расслабтесь, все будет хорошо. Из ПЗУ-шки того, что было объективом и стало переходником - можно вытащить, как минимум, фокусные в диапазоне 35-80. Может удастся и остальные по этим рассчитать. Но неплохо было бы поиметь какой-нибудь супер-зум 28-300, чтобы уж все точно и сразу.
тогда еще добавить "зумирование" переходника вот только как это реализовать? ступенчатое закорачиванием пар контактов как выбор режима слэйв-мастер на винтах? или аналоговое резистором? тогда точно 28-300 нужен
Некуда контакты для зуммирования засовывать (у моего-то они торчат снаружи, вместе с платой, но на нормальном одуванчике - все будет внутри). Проще наделать несколько переходников для разных фокусных и использовать каждый с соответствующим объективом. Как я понял, нужны-то всего четыре-пять фокусных - 50, 85, 135, 200, например.
