Уважаемые форумчане, Вы меня убедили в том, что стаб SONY использует данные: - о фокусном расстоянии + расстояние до объекта - датчиков вибрации (гиро-сенсоров) о продольном и поперечном перемещении камеры - сигнал о срабатывании затвора - датчик позиционирования матрицы Вопрос "на сколько критично в работе стаба отсутствие у объектива сигнала «расстояния до объекта» (не D стекла)" - пока открыт, но видимо по умолчанию выставляется расстояние ближе к «бесконечности» и в большинстве случаев его отсутствие не сказывается на работе стаба. Спасибо всем, … в споре рождается истина!
Очень интересная тема. При таком обилии информации уважаемым участникам форума почему-то не удается прийти к общему мнению :-(( Перечитал данную тему (и остальные об антишейке) и осталось несколько вопросов: 1. Правильно ли я понял, что датчики в камере измеряют только поворот камеры (отклонение оптической оси объектива), а никак не линейное ее смещение влево-вправо и вверх-вниз? На мой взгляд это принципиально, поскольку информация о дистанции фокусировки без информации о величине смещения камеры бесполезна. Компенсация же поворота камеры (отклонения оптической оси объектива) информации о дистанции фокусировки не требует. Схему уважаемого JSEVEN http://jseven.hotbox.ru/easy2.jpg я видел. Разница между d1 и d2 на среднем рисунке возникает за счет наклона матрицы, а никак не за счет разности расстояний до объекта съемки. То есть если объекты-черточки расположить в одной плоскости, d1 и d2 также будут различными. Кроме того, поворот камеры я бы рисовал вокруг точки, лежащей в отверстии пинхола. Так проще отделить линейное смещение от чистого поворота (то есть на среднем рисунке изображен поворот и смещение одновременно). 2. Нет ли у кого-нибудь ссылок на патенты Антишейка, которые выложил а потом удалил участник форума aba01? Найти такой патент в бесплатных базах очень сложно и долго, а к платным у меня доступа нет. Доверия к патенту в любом случае больше, чем к рекламным буклетам.
А он и не выкладывал. Если интересно то есть сервис гугля по поиску патентов. Только там ничего конкретного нету - только общий принцип. причем похожие патенты как у минольты так и сони, кэнон, никон... И везде общая информация - стабилизация изображения путем смещения приемника. А используемые параметры все пишут исходя из принципа "лучше больше", это расхожая практика регистрации патентов. Ведь если ты укажешь честно что используешь, то я могу зарегистрировать свой патент просто добавив пару используемых параметров. Именно таким образом у каждой фирмы есть патенты на такой принцип стабилизации. Ну а по первому вопросы вы правильно поняли.
Спасибо! Посмотрел патенты. http://www.google.com/patents?id=tLKZAAAAEBAJ&dq=minolta+antishake - здесь прямо сказано, что используется данные об отклонении объектива "pitch" и "yaw". Фокусное не упоминается. Правда, мыльница нарисована, может, там фикс http://www.google.com/patents?id=sqWcAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=minolta+antishake здесь интересный способ стабилизации - компенсируется не только отклонение объектива, но и наклон камеры влево-вправо - "завал горизонта". На оптических стабилизаторах такое по-моему невозможно. http://www.google.com/patents?id=tOiaAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=minolta+antishake#PPA7,M1 - еще прикольная конструкция, ответ на такой аргумент как нестабилизированный видоискатель. В двух последних ссылках данные для антишейка вообще не расписаны, увы. Так, "shake detecting sensor", и все. Вопрос по эксперименту, предложенному aba01: Должна быть заметна разница (на автомате) в ISO, диафрагме и т.д. при включенном и выключенном SSS (при слабом освещении, когда возможна шевеленка)? Щелкал даблкитовыми линзами, все параметры со вкл. и выкл SSS - совпадают. Чего я не понимаю? Буду копать дальше.
1. Конечно я не понимаю теорию вопроса! Иначе и эксперимент был бы лишним ))))) 2. Планирование эксперимента изучал, но для него необходимо хотя бы примерно представлять, чего ждешь от этого самого эксперимента. Здесь же была попытка обнаружить что-нибудь. Но это все лирика. Самое важное - разобраться в вопросе. Камера - А-100, освещенность подбиралась такой, чтобы выдержки получались от 1/ЭФР до примерно 7/ЭФР. Есть возможность использовать А-700.
Не принимая в конфликте ничью сторону, предлагаю уважаемым участникам форума обсуждать все же полезную информацию, а не личности. Это как-то более конструктивно.
Вот именно из-за таких ... (эпитет подбираем сами) и тормозится прогресс. Поясняю: если завтра (не дай бог, конечно) г-н аba01 попадет под машину (электричку/каток/велосипед - нужное подчеркнуть), то прогресс человечества неминуемо тормозится, потому что оставшимся "домохозяйкам" придется еще несколько веков выяснять принципы работы АШ... Без обид, но складывается именно такое ощущение... Все-таки "... к людЯм надо помягче, а на вопросы смотреть поширШе..." Вы уже смогли зарекомендовать себя не с самой лучшей стороны. Так может найти в себе силы и изменить сложившееся впечатление? Это был бы поступок, достойный мудрого человека...
Ну если называть обсуждением только поддержку вашей позиции с игнорированием любой другой то вы правы - не с кем. Но если бы вы тоже попытались сделать то, чего хотите от остальных, то нашли бы как минимум понимание. Кстати в треде было очень много выводов ваших оппонентов, которые могли бы сыграть на вашей стороне. Но, к сожалению, ваша "теория экспериментов" не включает опровержение параллельных теорий. Отсюда и непонимание. Я, лично, пытался вас понять. Но не получил ничего вразумительного. Ваше объяснение этого - это мы тут такие тупые. Чтож вы хотите в ответ услышать?
Про внутриобъективный и внутрикамерный энкодеры Вот здесь: http://www.sonydigital-link.com/dim...M+Camera&selModel=D-SLR+/+Dynax+7D&selLens=KM черным по желтому написано, что информация с внутрикамерного энкодера фокусировки используется для АШ. D-объективы имеют преимущество перед обычными только в случае объективов с ограничителем фокусировки, причем только в том случае, когда ход кольца фокусировки ограничен ближним диапазоном (т.е. не доходит до бесконечности). Да это и понятно - при инициализации стекла камера прокручивает его на бесконечность, а если диапазон фокусировки ограничен таким образом, что бесконечность отсутствует, то камера будет считать бесконечностью именно точку ограничения, что приведет к снижению эффективности АШ. Ну и, само собой, моторным линзам без внутриобъективного энкодера никак нельзя - отвертки то нету...
Все логично. Более правильно будет написать "моторным линзам без внутриобъективного энкодера никак нельзя". ADI это другое - http://www.photoweb.ru/content/system_flash_part1.html?pagenum=2
When focus range is limited for finite distances, which mean focus does not to reach infinity, Anti-Shake effect lowers. Using with setting the focus limiter to FULL is recommended. Когда ограничитель фокусировки установлен на ближнем диапазоне (не бесконечности не сфокусироваться), эффективность Антишейка снижается. Рекомендуется установка ограничителя в положение «FULL» Относится это только к линзам не D-типа. То есть если focus limiter включен на дальнем диапазоне, с бесконечностью, то расстояние определяется правильно.. Похоже, антишейк действительно использует расстояние. Но для чего??? Надо эксперимент ставить. Вдруг окажется, что он не только наклон камеры компенсирует, но и смещение. В макросъемке должно быть наиболее заметно по-моему. upd: Попробовал просто пощелкать макро с включенным и выключенным ограничителем (при переключении "перезагружая" - выключая и включая камеру) - не понял разницы в работе АШ.
Смотрим внимательно: AF MACRO 100/2.8 NEW - OK (*1) AF MACRO 100/2.8 (D) - OK (ADI) .... (*1): When focus range is limited for finite distances, which mean focus does not to reach infinity, Anti-Shake effect lowers. И таких НАМЕКОВ несколько, например, 50/2,8 macro и 75-300.
Ладно, тогда попробую по-другому: У системы АШ на входе есть 2 параметра, связанных с объективом. Это ФР и ДФ. Причем в пределах одного кадра эти параметры являются константами. Так какая разница для АШ, откуда он узнает дистанцию фокусировки? Если АШ знает 2 константы (ФР и ДФ), ему без разницы, каким образом они получены. Или вы считаете, что измерение внутрикамерным и внутриобъективным энкодером дает разные результаты?
Может отличаться только точность результата, вопрос только в том, какой точности достаточно для эффективной работы АШ. Например, величина ФР определяется с точностью примерно 4-5%. ИМХО, точность внутрикамерного энкодера ДФ выше, чем внутриобъективного. В объективе информация о ДФ представлена лишь 5-ю разрядами (информация с нашего форума, модель объектива сейчас не помню). Внутрикамерный энкодер имеет примерно 20 контактов на диске (точно сказать не могу - никогда живьем не видел, только на картинках или схемах, а разбирать ради этого камеру жалко). При этом весь диапазон от МДФ до бесконечности проходит за 2-4 оборота отвертки, что соответствует 40-80 значениям. Сейчас проверил 2 линзы: 24/2,8 - 2 оборота отвертки - 40 значений. 85/1,4 - 7,5 оборотов - 150 значений. К сожалению, я не знаю точность представления ДФ в объективе 85/1,4GD... 1. В ROM неD-линз не занесены их характеристики? 2. D-линзы появились еще ДО появления АШ, почему тогда в их ROM-ах должны быть константы, используемые ТОЛЬКО алгоритмом стабилизации?
