Да, Вы правы - Вы точно ответили на поставленный вопрос. Я был неправ приняв Ваш ответ, как повод для обсуждения.
boot В таком случае согласен, если действительно ТФР способно прямо или косвенно дать инофрмацию о расстоянии до объекта (Или иным образом выделить объект), то возможно, что в явном виде информация о дист. фокусировки от ADI действительно не нужна. Если мы согласны, что одного промаркированного фокусного в целом недостаточно, то я согласен с Вами. Ок постораюсь прочитать.
Вы тут путаете расстояние до объекта и различную угловую координату. Если найдете мои выкладки то поймете, что разная величина смещения обусловлена тангенсом угла между оптической осью и объектом. Изобразите два объекта на разных расстояниях, но на одной линии. Смещения будут одинаковы.
Вы что и вправду считаете - что SSS стабилизирует ИЗОБРАЖЕНИЕ? (иначе - к чему схема оптических искажений?). SSS стабилизирует МАТРИЦУ - её смещение от МЕХАНИЧЕСКОГО перемещения корпуса. Данные она берёт от гироскопических датчиков. Компенсирует эта система не прыганье точки фокуса по матрице (этого система не умеет), а дрожание рук - так что знать она должна не текущее растояние до объекта фокусировки - а только кривизну рук Кроме того - матрица не перемещается SSS вперёд-назад и не наклоняется. Она сещается только вправо-влево, вверх-вниз. ADI данные (D) никакого влияния на работу SSS не оказывают. Используются просто данные о фокусном растоянии. Причём (проверено на практике) данные эти важны. Я ставил через переходник с одуваном (в котором забито конкретное фокусное) объективы с другим фокусным. Система начинает врать. Без данных о фокусном - отрабатывает корректно. Более точной работы с оптикой D не заметил.... Ну и как гироскопическихе датчики определяют какой объект в фокусе?
ally. Как-нибудь посты оформляйте более адресно. Вы к кому обращатесь? Если ко мне, то прочитайте предыдущие посты, чтобы понять почему я так написал. А по сути вы 100% правы (если правильно понимаете, что такое фокусное расстояние).
А, мы чью то правоту ищем? или то как работает стабилизация? у меня, кстати, есть чудный штатив. Там D данные ещё больше помогают в стабилизации .. ЗЫ: я обращаюсь к тёмной стороне Силы....
Интернет подвел, сообщение исчезло. aba01, Я какбы сразу подозревал, что понятие ТФР оно как минимум не общепринятое Но разбираться в этом мне не очень интересно, если есть согласие что промаркированного фокусного в целом недостаточно, то это то о чем я говорю. Откуда конкретная камера берет дополнительную информацию (да и берет ли) мне неизвестно, т.к. патентов я не читал и достоверной информацией по этой части не обладаю kviss, честно говоря сомнительно както, уж при движении вверх-вниз (ака Surok Theory), параллакс вылезет 100%. Сча посмотрю. upd. Собственно схемка http://jseven.hotbox.ru/easy_mk2.jpg все обозначения и комментарии теже, у меня получается что даже при одинаковых угловых размерах, эффект параллакса вносит лепту. Изначально более дальнего вообще не видно, его полностью закрывает второй объект. При любом из двух типов смещений смещений, а) становится даже виден кусок первого объекта б) для стабилизации проекции первого или второго объекта, сенсор придется двигать на разные расстояния, то есть принять решение о необходимом смещении без дополнительной информации о объекте мне представляется невозможным. Хотя может есть два разных типа рассогласования, который одно другому не мешают? upd. Нет, не очень понял всетаки. Вот схемка, два объекта на равном расстоянии от плоскости проекции, но с разными угловыми координатами, просто движение вверх-вниз аля камеры обскура. Внизу оригинальное положение, вверху - параллельно сдвинута точка и образы. Сдвиги новых образов объектов получились довольно близки, несмотря на значительную разницу в угловых координатах объектов. http://jseven.hotbox.ru/easy_mk3.jpg Объекты достаточно удалены чтобы минимизировать возникающий параллакс. Хотя он все равно скорее всего возникает, хотя видимо и не настолько масштабно. Вы наверно правы в том смысле, то неравномерный сдвиг образов возникает не только изза разных дистанций от плоскости проекции, хотя мне кажется что это тем не менее - основная причина (разница в расстоянии от плоскости проекции) ally, а что Вы имеете в виду под фокусным расстоянием? Скажем какое имеет фокусное расстояние объектив гелиос с ФР 58 мм нанесенным на оправу объектива, все линзы которого движутся одновременно как целое в блоке, при фокусировке на МДФ? А какое при фокусировке на бесконечность?
Извините, еще раз прерву спор... Если текст читать буклета http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-1111684.jpg - расстояние до объекта используется системой стабилизации изображения , а если внимательно рассмотреть схему - получим ровно противоположенный ответ . По схеме от объектива идет один сигнал "фокусное расстояние". Скорее всего, данный буклет имеет «кривой» перевод ... На оф. сайте SONY http://www.sonydigital-link.com/DIME/faq/faq.aspx?l=en&m=DSLR-A700&f=DI_DSLR_A указано: How does the image sensor-shift mechanism of the Super SteadyShot function works? Camera-shake detection is performed by angular speed sensors. The Super SteadyShot function is performed by shifting the image sensor (two dimensional) along the X and Y axes to balance the shake. т.е. "осуществляется датчиками угловой скорости" P.S. Завершить спор можно только в том случае, если удастся найти номер патента системы стабилизации (Minolta или Sony), а далее все просто ....
Для работы АШ важно знать текущий угол обзора, что есть величина, напрямую связанная с текущим ФР. Именно УГОЛ, т.к. датчики АШ, регистрируют угловую скорость. Линейные перемещения камеры системе АШ до лампочки, как и возникающий при этом параллакс. Этот вопрос уже сорок раз обсуждался. При установленном на камеру отверточном автофокусном объективе она прекрасно знает текущее ФР даже без ADI. Т.о. для работы АШ нет разницы какой объектив применен, с ADI или без. Другое дело, когда используются объективы через переходник, например M42. В этом случае камера знает о ФР только ту информацию, которую ей сообщает "одуван", если он установлен. Соответстенно, система АШ работает менее эффективно, точнее, эффективность работы будет напрямую связана с тем, насколько точно соответствует значение ФР в одуване текущему ФР.
ага! не тут то было! Аба сначала выложил, а затем удалил ссылки! Видимо так ему легче самоутверждаться на "форуме домохозяек" ... Но с его слов, найти эти патенты - раз плюнуть. Может кто-нибудь найдет? Кстати, у Абы уже 30 сообщений! А он на "форуме домохозяек" заявил, что является любителем "круглых чисел". Предлагаю голосование: 1) Аба будет удалять старые посты, чтоб написать новые. 2) Аба будет писать посты ровно десятками, чтобы оставаться любителем круглых чисел. 3) Аба больше писать не будет. 4) Аба удалит еще и все предыдущие посты. без обид... навеяло что-то...
Может немного не в тему... Я вообще не заморачиваюсь с вопросами "как работает АШ". Но после многих собственных, сделанных "для себя" и "под свои задачи" тестов, просто знаю в каких условиях мне АШ помогает, в каких мешает, в каких абсолютно бесполезен. Это для меня важно. Это я о том, что понимание механизма работы АШ ни коим образом не влияет на собственно процесс фотографии. ИМХО.
ADI. на закуску. Advanced Distance Integration — учет расстояния до объекта. Работает это примерно так: Процессор определяет по какому датчику фокусировки была произведена собственно фокусировка. Зоне замера экспозиции, с которой совпадает этот датчик выделяется приоритет. Данные со всех датчиков зон замера запоминаются. Вспышка делает тестовую предвспышку (малой мощности). Определяется разница между фоновым (запомненным) освещением и импульсом предвспышки. Процессор расчитывает мощность импульса вспышки исходя из её ведущего числа и "расстояния до объекта" - данных углового датчика - на какой угол повёрнут привод фокусировочного элемента. Два этих результата вычислений суммируются, вычисляется среднее арифметическое. - это мощность импульса выспышки. ЗЫ: данные о угловом положении привода фокусировочного элемента + данные о фокусном растоянии объектива вполне могут использоваться и в системе стабилизации матрицы. К сожалению - я тоже не читал патентов Minolta... Но, на практике - ИМХО - разница с ADI(D) и без - исчезающе мала.
На А700 использую АШ. Вот на Д5Д мне это было не нужно. Потому что в темных помещениях Д5Д не позволял снимать без вспышки. А со вспышкой АШ бесполезен. Но используя А700 (без вспышки, в условиях недостаточной освещенности) иногда использую АШ. Если использовать по необходимости, то нужная вещь. Главное не забывать включать и выключать вовремя
отключаю только когда снимаю с штатива.. хотя дже тогда иногда забываю. пробовал делал тестs? типа на длинной выдержке с аш и без него. глазами разницу не увидел. днём всегда включен. тоже пробовал отключать и включать разницы не ощутил
Не услышал, а увидел. Будьте аккуратнее. И еще, чем отличается "гомерический" смайл от обычного? Неправильно. Просто спор перешел в другое русло. Один оппонент сразу обозвал остальных. Потом поудалял свои сообщения (зачем? - сами подумайте...). Сомневаться надо. Еще древние философы об этом говорили... Про эксперимент - не напрасно, напротив, очень интересно, давайте обсудим детали. фигасе как скромненько! Ну да ладно... Маркетологи пишут в документе "DYNAX_7D_UK.PDF" следующее: "... the DYNAX 7D analyzes data on focal length, current aperture settings, and focusing distance so that it can optimize Anti-Shake performance". Объясните, какое значение для АШ имеет "текущее значение диафрагмы"? Это свойственно людям.
Давайте для начала определимся со "средними световыми условиями". Т.е. какая, по вашему мнению, должна быть освещенность (с точностью +-1EV) при использовании М100-400? Во-вторых, желательно использовать зум с постоянной светосилой во всем диапазоне ФР. 100-400 для этого не очень подходит. На автомате камера практически всегда будет выставлять открытую диафрагму (при освещенности "ниже средней"), на разных ФР диафрагма у 100-400 будет разной, соответственно и выдержка будет меняться. Понятно, что пара должна быть одинаковой, но это не так удобно/наглядно. А вот "банка" выглядит более привлекательно. Вторым этапом можно будет пробовать фиксировать один из параметров. Это будет полезно для выяснения логики работы в приоритетных режимах. И извините за офтоп: Пока не видно практического смысла в таких экспериментах по одной простой причине: При съемке я точно знаю нужное в данном конкретном случае значение диафрагмы и чувствительности. Камере остается только отработать нужную выдержку. Зная выдержку и ФР объектива я сам принимаю решение о включении/выключении АШ. Другими словами, зачем знать как работает "зеленый автомат", если снимаешь в "А" или "М"? Напрашивается аналогия (правда, не совсем корректная) - давайте посмотрим, как камера снимает в JPEG при авто-ББ, хотя сами снимаем только в RAW с более-менее точной ручной установкой ББ и контрольками "задним числом" по белому листу.
Так же к этой схеме иллюстрирующей влияние общеизвестных факторов, необходимо добавить еще один, главный (особенно применительно к России) - количество спиртного, выпитого накануне (см. скриншот). АШ это также учитывает и в патентах Минольты-Сони это прописано большими красными буквами aba01, судя по тому как Вы периодически вытаскиваете в качестве аргументов любые буклеты (особенно для "младших штуцерщиков на наливе с крепкостью до 40"(с)) не содержащие прямых сведений о работе АШ, а пресловутые патенты выложить на общественное рассмотрение не можете, напрашивается вывод, что их у Вас просто нет, а потому прекращайте спекуляции на тему "тайных знаний" (ну как в деском саду "у меня есть, но я не покажу").
Легко. Напишите здесь, что нужно сделать, каков ожидаемый результат и Ваши комментарии. Так, как сделал я для Вас - http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=91268&postcount=63 После этого обсудим результаты. А щелкать затвором "на дурнину", а потом пытаться найти "неведомое" - увольте. Или Вы так народ агитируете поработать за себя (ну например объяснить то непонятное для Вас, что Вы не осознали в результате своих экспериментов? Весьма похоже. Чтобы тайное стало явным - патенты и постановку эксперимента с планируемым результататом и каментами в студию!!! В противном случае все Ваши заявления можно умножить на нуль. Вот такой расклад получается г-н aba01...
Что самое грустное в этом всем, что незнание элементарной геометрии и математики тут проявил в основном г-н aba01, попутно поливая всех вокруг. А потом удивляется в отсуствии комментариев...
