Сурок, опять двадцать пять. Вы все-таки прочитайте топик. Сошлись на том, что расстояние до объекта влияет. Не столь сильно как фокусное растояние объектива (вернее, угол зрения), но все-таки влияет. Просто при съемке объектов расположенных на расстоянии на порядки превышающими фокусное расстояние объектива, влиянием расстояния до объекта можно принебречь, этим и обясняется работа стабилизатора с не-D стеклами и пункт меню пентакса.
Сурок еще раз прочитал топик. - Да, но только в теории..., и с этим я согласен на все 100%. Ни в одном проспекте SONY не указанно, что стабилизация изображения более успешно работает с D объективами – если бы данные о расстоянии до объекта использовались в расчете смещения матрицы, несомненно маркетологи воспользовались этим ... Странно? Кроме того, в проспектах указано, что при макросъемке эффективность работы стаба снижается, т.к. для этого требуется не столько угловая стабилизация, сколько плоскостная, что подтверждает мои выводы. - у Пентакса нет D стекл и пых не использует данные получаемые с объектива - если бы в данном топике все сошлись на том, что 2 * 2 = 5 - это не значит, что правильно.
Дело не в этом. Если бы вы выдвинули какие-то новые аргументы или показали что ответы на старые аргументы неверные, можно было бы продолжить дискуссию. P.S. Ну то есть, вы (условно) говорите "Земля имеет форму эллипсоида". И вы правы. Этого может быть достаточно для многих расчетов. Но например для определения координат по сигналам со спутников с точностью до нескольких метров надо принимать в расчет тот факт, что Земля имеет форму геоида (сорри за тавтологию).
Решил поэкспериментировать ... Задача: - опровергнуть или подтвердить мнение, что данные о расстоянии до объекта как-либо влияют на работу стабилизатора камеры SONY, - эксперимент должен быть прост для повторения любым желающим. Описание стенда: - штатив (150-160см, no name, качество – наихудшее), - объективы 100/2,8 (RS и SAL), - камера А-700, - источник вибрации – электробритва Panasonic ES8026 (прикручена скотчем к выдвижной штанге), - пультик (дабы исключить внешнее воздействии) Подготовка к эксперименту: - эксперимент проводим дважды - используем объектив D и не D - подбираем выдержку при включенном стабе, чтобы получить ее максимальное значение без «смаза», - делаем 5 кадров со смещением выдержки, на то есть брекинг в приоритете диафрагмы, расстояние до объекта 1-1,2 м (мишень - газета, размещенная на оконном стекле) - делаем съемку объекта на расстоянии более 100 м (окно открыли) - изменяем амплитуду, направление и частоту вибрации (перевесили бритву и перегрузили штатив) - сравниваем результаты Оценка результатов: Рассматриваем полученные фотографии на мониторе и сравниваем вариант D и не D Вывод: результаты не подтвердили гипотезу о использовании системой стабилизации данных о расстоянии до объекта получаемые от объектива с индексом D От автора: Извините, если что-то напутал в описании стенда или методики поставленного эксперимента, но суть понятна. Фоток много, целесообразность их размещения в сети для скачивания сомнительна и трудно выполнима для меня. Надо было заснять сам «стенд», для наглядности - виноват, упустил момент... P.S. В свое время люди полагали, что земля плоская и их было большинство...
Метр для макросотки -- много. Мккросотка же может фокусироваться на 35 см., а те кто говорил что расстояние может влиять (в том числе и я), говорили о том, что это влияние может возникнуть на фокусных расстояниях, сравнимых с расстоянием до объекта. На 100 метрах ясное дело разницы не будет никакой.
Для очень многих расчетов (например -- посчитать площадь садового участка) полагать что Земля плоская -- самое правильное дело и посейчас.
Если с постом #248 и #248 - все "понятно", особенно: то пост #247 вызывает ряд вопросов,... просьба уточнить что Вы подразумевали под фразой: aba01 - не сочтите за труд, дайте ссылочку... , а там и посмотрим (язык – любой, но только от инженеров SONY, а не от теоретиков ФОРУМА). P.S. "И все они с "D". И никак иначе." угу 100/2,8 RS с "D" - читаем http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php Заранее благодарен.
SUROK, ну попросили же Вас хотябы прочитать ветку, прежде чем сенсации постить. ВОт Вам ссылка, которая в ветке проскакивала тысячу раз, и если бы хотябы потрудились бегло пробежать взглядом ветку, Вы бы несомненно нашли эту ссылку не один раз. А почему Вы думаете, что ктото должен трудится и искать ссылки за Вас? http://www.photoshare.ru/photo1111684.html Обратите внимание, что это буклет Sony, а не когото из форумчан, и обратите внимание на фразу: "точность системы стабилизации повышается также благодаря использованию поступающих от объектива данных о фокусном расстоянии и съемочном расстояниии" Не соблаговолите обосновать математически? Понятие параллакс Вам известно? Минимальные познания в геометри позволили мне набросать эту схемку, как для случаев вращений вокруг точки, так и для движений вверх-вниз: http://jseven.hotbox.ru/easy2.jpg Как справедливо Вам уже указали, необходимость знать расстояние до объекта тем больше, чем ближе объект съемки. Поэтому если будете чтото тестить - пожалуйста фотографируйте объекты находящиеся на расстоянии порядка фокусного и меньше. Это даст более репрезентативные результаты.
SUROK,так же обратите внимание, что согласно принципиальной схемы, данные о съемочном расстоянии от объектива не поступают. Вот такой буклет Про знание расстояния до объекта JSeven, похоже по кругу пошли? Я на эту тему с aba01 уже спорил (так случилось, что не только в этой ветке, правда он посты свои поудалял, потому следить за спором будет сложновато), дабы не повторяться - ссылка на заключительный пост http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=91246#post91246
имхо Про D-линзы D-линзы (с внутренним энкодером) впервые появились в 2000 году вместе с Dynax 7, которая благодаря этому смогла точно управлять встроенной вспышкой ADI и вычислять границы ГРИП (показывать их на экране). Но не это было главной причиной появления линз с внутренним энкодером. Главная причина была в SSM линзах (которые появились в 2003 г), ибо использование SSM-линз физически не позволяло использовать внутрикамерный энкодер для обратной связи в системе AF. Поэтому энкодер пришлось ставить в объектив. Так в фотоаппарате (камера + объектив) появилось два энкодера - один в камере и один в объективе. Кстати к SSM шли довольно долго - первая камера, поддерживающая SSM (Minolta Dynax 9), была сделана еще в 1998г (за 5 лет до выпуска SSM объективов). Но поддержка SSM и ADI появились в Dynax 9 только после апдейта. Все данные по датам и функционалу взяты с http://mhohner.de/ Про энкодеры применительно к АШ и AF. Очевидно, что на не D-линзах камера использует внутрикамерный энкодер, а на SSM - внутриобъективный. Неочевидно лишь то, данные какого энкодера использует камера на D-линзах без SSM, ибо энкодеры в этих объективах работают параллельно. Из официальных источников точно известно лишь, что внутриобъективный используется для ADI. Известный буклет от сони на это вопрос не отвечает (там нет упоминания про D-чип). Про наш спор с aba01. Предмет - о необходимости знания расстояния до объекта. В своем 1 посте (http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=90718&postcount=161 ) я ему намекал, про функционал внутриобъективного энкодера и в споре затрагивать D-функционал не собирался (он не менял сути спора), но аба01 решил вести спор с оскорблениями. После этого, в процессе спора, я не стал давать оппоненту аргумент в виде SSM, а сам он «не доехал», хотя все лежало на поверхности. Аргумент этот (SSM) результата спора не менял, но жару бы добавил.
boot, буклет - это не научная статья, не математическиая теория и не доказательство теоремы. Это некое популярное изложение какихто тезисов. То что Вы нашли какието ошибки и неточности в тексте буклета, совершенно никак не доказывает Вашей правоты насчет "раз в буклете ошибки, значит фокусная дистанция не нужна для работы SSS". Вообще простейшие геометрические выкладки совершенно ясно указывают на то, что фокусная дистанция полезна для правильной и более эффективной реализации SSS (Схемка выше). Использует ли Sony в своих камерах при работе SSS фокусную дистанцию, мне неизвестно. Но раз уж товарищ Surok спросил, утверждается ли кем-либо подобное, кроме как форумчанами - то вот же - в буклете Sony и утверждается прямым текстом. Таким образом я ответил на сообщение сурка по часты помеченных мною аспектов, а именно 1) Sony конкретно утверждает что знание дистанции фокусировки нужно для более точной работы SSS. И то, что в популярном изложении какието ошибочки и запятые местами неправильно стоят, этого факта не изменит. 2) Увтерждение "знание дистанции фокусировки совершенно не нужно для корректной и эффективной работы SSS при движении вверх-вниз" либо некорректно (моя аргументация - в начирканной мною схеме), на мой взгляд требует математического пояснения, хорошо бы с опровержением приведенной мною схемки - почему несомненно возникающий эффект параллакса при движении вверх вниз не значим для работы SSS. А то голословно кричать все горазды. В чем же Ваши ко мне претензии? зы. Подправлено
Хм, а потому что в патенте обычно излагают физ., хим, основы процесса/явления лежащего в основе технического/технологического и пр. решений. Я сам писал патенты, их есть у меня Конечно, там тоже не все излагают, шифруются . Но для понимания основ этого достаточно. Чем тоже не раз пользовался, при воспроизведении буржуйских методик. Ну а спорить с патентом, просто неразумно ибо это есть и это уже работает .
Опять Аба за свое принялся... Там же черным по белому было написано про текущее фокусное расстояние, которое камера прекрасно вычисляет и без Д-объектива. ну-ну. Обратите внимание, что boot не удалял своих постов, в отличие от патенточитателей, зачем-то сидящих на "форуме домохозяек"...
Полностью согласен. Я высказал свое предположение о работе системы, на мой взгляд логичное и взаимоувязанное. Жду того же от оппонентов. Вот тут если можно подробнее, схемка требует комментария. Где это конкретно утверждается про ADI ? JSeven, а как Вы определили, что текст верен, а схема "какието ошибочки" содержит. А вдруг все наоборот? Применительно к АШ от Сони Минолты затрудняюсь ответить на данное утверждение в такой формулировке - "знание дистанции фокусировки совершенно не нужно для корректной и эффективной работы SSS при движении вверх-вниз" (а также вправо-влево и вперед-назад). Причина - АШ не отрабатывает линейные перемещения камеры (у системы АШ нет датчиков определяющих линейные перемещения). АШ отрабатыет только угловые перемещения камеры (колебания) и датчики соответсвующие имеются. На мой взляд это не требует математического пояснения. Никаких претензий! Извините если задел нечаянно...
rus2000, но то, что тов. boot любит уходить от темы обсуждения тоже в принципе чтото в этом есть Вот сейчас, ну кого здесь интересует SSM? Ну появился ADI вместе с SSM, ну и что? Каким образом подобное может хотябы теоретически доказать, что ADI не полезен для более эффективной работы SSS??! В те давние времена, когда шел спор, было тоже самое: повторение словно мантры: "схема верна?" (речь о схеме, приведенной в популярном буклете, а не в тексте патента или научной статье). Я собственно и тогда далее уже не стал в четвертый-десятый раз перечитывать то, как boot доказывает верность теории "почему фокусная дистанция не нужна для SSS", и доказывает истинность этого утверждения, почемуто не приводя свои доводы в пользу, а вместо этого выискивая ошибки в тексте популярного буклета Sony, в котором прямым текстом написано, что ADI позволяет более эффективную работу SSS. Но это буклет, чутьли не рекламный. То, что в нем могут быть орфографические ошибки - вполне понятно. Могли гдето чегото случайно забыть написать, вполне могли. Но фраза "точность системы стабилизации повышается также благодаря использованию поступающих от объектива данных о фокусном расстоянии и съемочном расстояниии" случайно, на мой взгляд, появится не могла. (Хотя могла, но я нахожу это менее вероятным) Но! Я не знаю 100% достоверно, используется или не используется в камерах Sony информация от ADI при работе SSS. Я не видел патентов, я не программировал Альфу. Но все косвенные признаки, на мой взгляд достаточно однозначно указывают, что информация о дистанции фокусировки (откуда бы она не приходила) имеет полезное значение. Повторяю, простейшие математические выкладки говорят о том, что знание дистанции фокусировки как минимум полезно. Если эта информация доступна камере и без ADI - ну тем лучше. Я утверждаю лишь то, что при "движении камеры верх вниз", изза возникающего эффекта параллакса, для более корректной и эффективной работы SSS, полезно знать дистанцию фокусировки. http://jseven.hotbox.ru/easy2.jpg
А я и сейчас это утверждаю: "АШ требует знания фокусного расстояния, расстояние до объекта съемки ему "по-барабану". (Прим. Под фокусным расстоянием подразумевается текущеее фокусное расстояние)
boot, я о своей схемке: http://jseven.hotbox.ru/easy2.jpg Вы считаете, что она требует комментария? Пожалуйста. На схемке приведено сверху - проекция, для простоты пояснения это стандартная проекция на плоскость. Два объекта на разной дистанции от аппарата. Далее, два типа сдвига фотоаппарата - первый угловой вокруг некоторого центра инерции, и параллельном смещении камеры (в данном случае вверх вниз). Величины d1 и d2 - относительный сдвиги образов первого и второго объекта на изображающей плоскости, относительно их изначальных положений (как на самом верхнем рисунке). Явно видно, что в обоих случаях d1!=d2 (не равно). Таким образом, алгоритм работы SSS, для того чтобы правильно принять решение о сдвиге сенсора (на какое расстояние: d1, d2 или какоето еще), должен знать расстояние до объекта. Без этой информации, зная только ФР объектива, принять это решение мне представляется невозможным. Ибо в этом суть проявления в данном случае эффекта параллакса - в неодинаковом смещении образов от разноудаленных объектов, спроецированных на плоскость. Но, я не утверждаю что дистанцию фокусировки алгоритм может получить только от ADI. Если может получить и без него - отлично. Но в любом случае, утверждение Surok, о том что, мол, очевидно, что знать дист.фокусировки вообще не нужно - мне кажется очень сомнительным. Если есть доводы против, не основанные на поиске орфографических ошибок в буклете, и не основанные на том, что ADI появилась одновременно вместе с SSM, а также не основанные на том, что дата появления ADI является еще каким-либо иным образом мистической - готов выслушать
boot, извините, на самом деле, я уже не могу понять, по какому принципу Вы ведете оппонирование. Вы всерьез думаете, что если Вы скажете чтото, что никак не соотносится с темой дискуссии, Вы тем самым подчеркнете свою правоту? Был задан вопрос, где сони, а не какой-либо форумчанин, утверждала что знание дистанции фокусировки полезно для работы SSS. Я привел ссылку, где сони в частности это утверждает. Если Вы в этой ссылке нашли ошибки в запятых или еще в чемто, это никак не изменит того факта, что Sony в своем буклете утверждает в частности то, что знание дистанции фокусировки полезно для работы SSS. Все Таким образом, я ответил на изначальный вопрос о том, утверждала ли гделибо сони о том, что знание дистанции фокусировки полезно для работы SSS. Ответ - да, действительно Sony подобное утверждала. И ссылочка выше. Пожалуйста, не утруждайте себя поисками орфографических ошибок. Просто честно ответьте на вопрос, содержится ли в этом буклете утверждение о том, что "точность системы стабилизации повышается также благодаря использованию поступающих от объектива данных о фокусном расстоянии и съемочном расстояниии", ибо вопрос только лишь в этом. По поводу ADI, Вы правы, ни в буклете ни в выдвинутом Surok утверждении что при работе SSS не используется информация о дистанции фокусировки, не было явно названо ADI. Случайно, подразумевая знание дистанции фокусировки, написал ADI. То есть признаю допущенную неточность, следует "Sony конкретно утверждает что ADI нужен для более точной работы SSS" заменить на "Sony конкретно утверждает что информация о дистанации фокусировки нужна для более точной работы SSS".
Спасибо за комментарий. (Про вверх-вниз понятно, что это к теме не относится, в предыдущем посту объяснил почему). Про Ваши соображения о выборе объекта - Вы совершенно правы! АШ должен знать изоображение какого объекта нужно стабилизировать. Но Вы делаете одно не совсем корректное предположение, что ему нужно знать расстояние до объекта. Прикол в том, что в чистом виде это не нужно, а Вы этого не поняли или не прочитали, я писал об этом в посте который n-раз не захотели перечитывать. Скорее не читали. Попробуйте прочитать. Обратите внимание на ТФР (Текущее фокусное расстояние) и чем оно отличается от фокусного расстояния нанесенного на оправу объектива (маркировки). Тогда Вы поймете, что ТРФ уже содержит в себе инфу по выбору объекта - точно будет отрабатываться тот объект, что в фокусе (на матрице). Все остальные - как получится (своеобразная добавка к русунку в бокэ. А про SSM и уход в сторону Вы право зря на меня наехали. Да, в общем я не про SSM написал, если внимательно читали, а про то зачем появились D-линзы, которыми не устает размахивать aba01.
