Навеяло: фильм ДМБ: " - Ты суслика видишь? - Нет. - А он есть!!!" Разницу в 1% заметить сложно, согласен. А разницу в 11%? Для полтоса получается: на МДФ (1+F/L) = 1+50/450 = 1,1111 на бесконечности (1+F/L) = 1+0 = 1,0000 разница - 11% Делаем снимок сначала на бесконечности, потом на МДФ. Поворачиваем камеру градусов на 10 в сторону. Делаем снимок сначала на МДФ, потом на бесконечности. Смотрим, на сколько пикселов надо сдвинуть соответствующие картинки для совмещения объектов, находящихся в зоне резкости. Для варианта фокусировки на метр и на два я разницы не заметил. на дф=1м (1+F/L) = 1+50/1000 = 1,05 на дф=1м (1+F/L) = 1+50/2000 = 1,025 разница - 2,4% Посмотрим, что получится для крайних значений ДФ...
Ну, собственно, я так и сделал. Если интересно, то при повороте камеры на угол А вокруг центра линзы, смещение изображения на матрицы составляет 2*F*sin(A/2)/(1-F/L), где F и L - фокусное расстояние и дистанция до объекта. Таким образом L входит только в виде отношения F/L и только в одном месте, где и дает результирующую прибавку в 1-2% на реальных дистанциях. Из этой же формулы следует, что погрешность в определении самого F играет не меньшую, если не б'ольшую роль. Для зумов, это может оказаться намного более критичным. Но по сути я не вижу в этом споре большого смысла. Для меня лично он не дает никаких практических выводов, которые помогли бы мне делать более качественные фотографии
Практических вывода два: более ли качественный получится снимок при использовании объектива с ADI и получится ли качественный снимок с использованием неавтофокусного объектива (если под качеством имется в виду компенсированная шевеленка). Замечание насчет зума интересное, если учесть что как тут (или в соседней ветке) раньше писали, что объектив сообщает камере фокусное расстояние дискретно с довольно редкой сеткой (по крайней мере то что пишется в exif) и погрешность там может быть например 10%, то ещё 1-2% ничего особо не меняют. Видимо, какая-то практически значимая разница будет при макросъемке длиннофокусным объективом.
+1 Именно об этом я и говорил. В целом верно, но хочется выяснить эффективность использования D-объективов.
To Aba01: Ну приехали ... Вернулись к тому, с чего начинали. Доказали-же что линейные смещения АШ не компенсирует, ему просто нечем их померить. "пространство резкого изображения" оноже формируется вдоль оси объектива, как матрица вообще что-то может в этой зоне менять? Выехала точка при тряске или не выехала из ГРИП - АШ тут вообще непричем. В режиме непрерывного АФ когда нажимаем спуск и включается АШ фокус блокируется, тоже нестыковка... Дайте все-таки ссылку, поглядеть хоть о чем речь. Что-то у меня на patft.uspto.gov картинки не открываются...
Это уже интересно. Т.е. может быть лучше на 0,1%, а может быть на 1%, а может быть не лучше.... Свое мнение не нужно насаждать, тем более хамскими методами. "К людЯм надо помягче, а на вопросы смотреть пошИрше!" Вот это да!!! Оказывается матрица двигается еще и вперед-назад! Не буду дедушку Абу ставить в игнор - повеселюсь еще...
Вы в той ветке начали за здравие (конструктивно) а кончили за упокой (флеймом). В этой же ветке наоборот, как мне показалось
А вы не задумывались что одинаковое смещение на разных расстояниях имеет разный угловой размер, и ваш вывод некорректен? Вот ваша фраза: Именно по этому мы перешли от линейных к угловым величинам, и спасибо boot за это 8) Добавлено позже: Выложу тут для поругания свои картинки. Они ничего не доказывают, но иллюстрируют мое понимание вопроса. На верхнем рисунке изображены точки А и B и их проекции на плоскость матрицы А' и B". Из рисунка видно, что для расчета отрезков ОА' и ОВ" нам нужен только угол и фокусное. Сложнее для случая поворота точки, рассмотреного на рис.2. Представим что А это начальное положение объекта съемки а В это тотже объект но после какого-то смещения. Соотвественно сместив матрицу на расстояние A'B' мы удержим проекцию объекта в одном месте. Для расчета этого расстояния нам нужен угол начальный и угол поворота относительно переднего фокуса. Видно, что при стремлении начального угла к нулю (объект находился на оси объектива) величина сдвига стремится к случаю на первой картинке. При увеличении начального угла величина сдвига возрастает. Отсюда вопросы: 1. Откуда камере знать какой именно объект мы собираемся стабилизировать? В центре или на перефирии объектива? ИМХО стабилизация ведется по центральной точке, так как мы не можем узнать начальный угол объекта. 2. Камера знает не тот угол, который я использовал в расчетах, а угол поворота относительно другого центра. Что-бы перейти от угла снятого с датчика у требуемому для расчетов углу нам нужно расстояние от переднего фокуса до точки установки датчиков. Фокусное мы знаем (с какойто точностью), расстояние до сдвигаемой плоскости можем снять с датчика АФ. Собственно вопрос - кто помнит правила перехода от одной системы координат к другой?
я тут разобрал объектив (сломан был), 28-80 D так вот, как фокусное, так и расстояние, считывается одинаковым способом: две этакие ленты с 6 дорожками (зум) и 4 дорожками (расстояние) по которым скользит механический металлический контакт, замыкающий их между собой. Одна дорожка видимо играет роль "общей". Таким образом количество позиций расстояния -- 7 или 8, зума -- 31 или 32. Вот они:
Был в магазине "ЭТО" (в Ашане который в Марьино в Мск), у них там есть а100 с вынутыми внутренностями, но с оставленными датчиками антишейка (а вернее, спец. макет тушки -- вместо дисплея наклейка, заглушка байонета и тушка -- одно целое и т.п.). от тушки идет провод к стенду на котором установлена матрица в обвязке антишейка. берешь тушку в руки и матрица трясется в такт тряске рук. очень прикольно. и познавательно, наверное. видно какой размах колебаний матрицы, какая скорость реакции и т.п. впечатляет, в общем, рекомендую. например, видно как работает система если делаешь проводку из стороны в сторону, ну и так далее. там ещё кнопка на стенде, по нажатию на которую матрица дергается демонстрируя сбрасываение пыли. кстати раньше там только так и было матрица и кнопка, нажимаешь -- трясется. макет тушки это недавнее новшество.
Такой же стенд в "МИРе" в Кузьминках. Все наглядно и сразу видно,что стаб-не панацея от всех бед. Если бы руки дрожали только в одной плоскости,то все было бы в порядке.
От всех бед панацеи вроде и не должно существовать... Не ясно на какое фокусное настроена система, но видно что при мелком дрожании рук матрица не достигает максимальной амплитуды смещения, то есть по идее вибрации гасятся практически полностью. Ксати, а при чем тут плоскость дрожания рук? Или вы имеет в виду то, что не компенсируются вращательные движения вокруг оси, проходящей перпендикулярно матрице? Это да, не компенсирутся т.к. матрица сдвигается только параллельно.
Да,я имел это в виду. просто до этого не знал,как именно отрабатывает стаб. Скорость реагирования,кстати,очень впечатляет.
Извините, но принцип стабилизации немного другой, в камере есть два датчика ускорения, по двум осям, точнее поворота (вращения) камеры (т.е. ускорение поворота камеры вверх – вниз и вправо – влево), есть фокусное расстояние объектива – вот и все что нужно для команды датчикам смещения матрицы. Смешение камеры в плоскости – не стабилизируется, т.к. это не возможно, да и не существенно влияет на «смаз». Разговор о важности расстоянии до объекта (D объективы) – в корне не правильны, т.к. это не влияет на работу стабилизатора. Камера фактически стабилизирует «клевки» объектива, т.е. угловое смещение, а не плоскостное !!! А вот как примерно выглялит датчик ускорения
Почитайте тред целиком. Сошлись на том, что расстояние до объекта должно влиять тем сильней чем объект ближе, особенно когда расстояние до объекта становится сравнимо с фокусным расстоянием объектива.
Товарищ MMP писал о том, что не компенсируется поворот камеры вокруг оптической оси объектива, а это как раз на смаз влияет.
Именно поэтому я и написал про это, т.к. прочел посты выше: на сообщение № #240 - «не компенсируется поворот камеры вокруг оптической оси объектива» - а я об этом и не говорил, компенсация идет поворота самой оси, то есть – движение объектива вверх – вниз и вправо – влево на сообщение № #239 - если компенсировать именно движение объектива вверх – вниз и вправо – влево расстояние до объекта не важно, важно лишь его фокусное расстояние (подтверждено прекрасной работой не D оптики) PS: Есть еще такой фотоаппарат как Пентакс, у которого система стабилизации основана так же на сдвиге матрицы, так вот, в его инструкции написано, что в случае установки «старых объективов» не обеспечивающих передачу в камеру данных о фокусном расстоянии, необходимо в меню фотоаппарата указать фокусное расстояние вручную. Замете, фокусное расстояние, а не расстояние до объекта...
