Извиняюсь, сказанное относилось не к Вам. Печатаю в основном 30х20. Иногда 40х60. Одна из фотографий такого размера (как раз с 16-105) висит на стене у шефа. Результатом доволен.
У всех разные требования к результату. У меня допустим есть много фоток, которые мне очень нравятся в веб-размере. Но напечатать я их не могу...
Ну вот, провёл боевые испытания 16-80, и теперь есть некоторое осознание, имеет ли 16-80 какое-то преимущество перед 16-105 Снимал утренник сына в детском саду, потому примеры фоток показывать не буду (детей выкладывать как-то неудобно) - верьте на слово 1. Цвета: я писал про то, что 16-105 желтит, и при съёмке со вспышкой в помещении, иногда появляется некоторый желтовато-коричневатый оттенок. Фигня ! Это не от 16-105 было Вспышка от потолка была, а он видать какой-то не чисто белый в том зале, а чуток пожелтевший, потому с цветами на зайце в этот раз получилось все так же, как на 16-105 в прошлые разы (зал тот же). 2. Резкость по краям и углам: вот тут явно меня 16-80 порадовал! Пересмотрел все фотки с прошлых мероприятий где есть кадры детей распределённых по всему кадру, и в этот раз лица по краям заметно чётче ! Хотя как правило, эти лица по краям мне не особо важны, но сам факт приятен 3. Широкий угол: Зная уже по "газете", что широкий угол у зайца "не особо", на общих планах всегда поджимал диафрагму, и в итоге все неплохо. 4. Диапазон фокусных: Да, привычных 105 для крупных планов в этот раз немного нехватало, пришлось больше кропить 4. Светосила, бокэ, художественность: Тут можно сказать коротко: 4.5 на длинном конце - это круче 5.6! Отсюда лучшее размытие, плавность и удалось сделать больше кадров, на которые приятно смотреть 5. Автофокус: Такое ощущение, что с зайцем участились промахи автофокуса, хотя общий результат все равно неплохой. Проверял БФ/ФФ на мишени - все отлично, а в реали постоянно мажет... :-/ 16-105 всегда точно в цель бъёт, а с этим непонятка какая-то Общее впечатление о зайце у меня улучшилось, но косяков для такой дрогой штукенции тоже много.
