Спасибо, RulerM ! Вот это хороший тест. Хотя просматривая кропы из папочки под названием разрешение, приходит странное чувство, что 100-200 лучше по резкости чем банка... А вот когда смотришь на фотку целиком банка очень хорошо рисует. Из остальных фотографий следует, что и рассказывалось в других ветках: переход в зону нерезкости у банки лучше, сам рисунок и отработка света приятней у банки, фон банка отделяет лучше, это мои субъективные выводы. Наверное за качество банки прийдется мириться с ее весом и скоростью фокуссировки. Хотя думаю банка не панацея и наверное стёкла от Карла ее переплюнут, но это совсем другие деньги.
Бамбр >Хотя просматривая кропы из папочки под названием разрешение, приходит странное чувство, что 100-200 лучше по резкости чем банка... Мне тоже так показалось за исключением 150мм, где банка явно лучше. И макробоке практически идентичное.
Однажды по моей просьбе shp1994 сравнивал на 100-200 свои 100-200/4.5, 100-300/4.5-5.6 и 70-210/4.5 .. Банка перерезчила обоих на своей f 4.0 !!
По разрешению там динамика есть. Если кратко сказать, то на 100 мм конечно 100-200 резче, он вообще на 100 мм практически для пейзажей идет. А вот для портретов, кстати, это минус, такая избыточная контурная резкость именно на 100 мм приводит к плосковатым портретам на 100 мм. А в остальных случаях у 70-210 разрешение в целом выше. А так главная проблема 100-200 не разрешение и даже не рисунок (который, конечно, грубоват местами, но вообще не так и плох на некоторых фокусных), а несколько мультипликационное отображение полутонов. Не знаю, удается ли уловить эту особенность из тестовых снимков, но по факту на практике это заметно, и изрядно заметно. В целом 100-200 хорошее стекло. Но из своего опыта могу сказать - когда рядом есть 70-210/4 - НИЧТО, включая размеры и вес, не может заставить нацепить на камеру 100-200. За что я его лично и продал, хотя экземпляр был отличный, и в целом стекло то мне понравилось, хорошее стекло, просто банка банально лучше .
Выскажусь как новичек, может кому интересно будет. Куплена была А100 с китом. Встал вопрос, а нужен ли мне вообще тевек, и 100-200 с его ценой на барахолке порядка 2-х тысячь, на эту роль подходил просто замечательно. Что сказать, я доволен) (да-да-да, банки я в руках не держал). К скорости автофокуса, у меня по крайней мере, претензий нет. В основном снимал на него портреты, петензий к нему нет, за исключением только может быть того, что для портретов все же может быть длиннова-то, как раз здесь и могут пригодиться фр в 70мм. Для лицевого конечно не нужно, но уже для поясного может придется отходить, что не всегда хорошо, да и порой просто не возможно(стена, дорога). Считаю что объектив достойный, особенно если денежный вопрос стоит остро или для "попробовать". К сожлению сравнить с другими стеклами не могу.
все так и есть. 100-200 у меня 2 гтуки сейчас, оба отличного качества, оба резче чем банка - а всеравно ее таскаю. фотки с нее нравятся больше.
Меня попросили сделать пробные снимки с малой банки и 55200. Смотрите тут http://liga-sv.ru/test/ Вообщем.. пока рано делать выводы... делал на открытых опираясь на сал55200. ФОкусные 70-100-135-200(210) с дыркой 4-4.5-5.6 ну и машины гдето фокусное 100(105) на дырках=8. Цвета немного разные у стекол (заметно и без того, что солнце чуть смылось за тучи).
хм, немного странно... то ли банка у вас нехорошая... но мерзко-китовый характер отрисовки зоны нерезкости у 55-200 очень заметен. все равно, спасибо за тест, хотя с банкой у вас что-то неправильно вышло!
На мертвой натуре так вышло.. ярило смылось... когда людей начинаешь фотографировать банка сразу вперед вырывается. Но 55200 все же неплохое китовое стекло. Много лучше 1870. а по скорости 75300 ей тоже уступает при схожем размытии. Но банка все же лучше выделять начинает людей.. Тут в тесте как то странно вышло... т.е нет денег и лень вес носить можно и 55200 юзать. Приемлемо имхо для некоторых целей. Но на тесте всеже видно мягкость размытия банки и жестко пупырчатости у 55200...
Действительно... видимо мне было как-то совсем "хорошо"... я хотел сказать достойный))) впредь постараюсь тщательней следить за орфографией)))
Я вот чисто по финансовому аспекту выбрал 100-200, а не банку. Все-таки 2 т, а не 6. И, принципе, очень доволен - и портреты, и динамику снимать приятно, и результат неплохой. f4.5 вполне себе рабочее. Вот примерчики спорта и портретов: http://www.photoline.ru/photo/1208082595 http://www.photoline.ru/photo/1206972466 http://www.photoline.ru/photo/1205169405
