снималось в студии в два фотоапарата, студийный свет был статичен, только задний фон на фотографии некса был черный, а на фото 550 белым. Больше различий нет, для того чтобы мне нексу не было обидно, то на 550 не одевался "синхронизатор", светоловушка срабатывала по заднец шторке и на нексе и на 550.)
А хочется взять 550 - то и возьмите. Естественно, и автомат ББ у всех камер работает по разному, да и цветопередача разная. Причём, вопреки распространённому мнению, конвертором RAW эту разницу полностью выправить невозможно - можно только сделать более или менее похоже. Да и - разумеется, Canon - это Canon и зеркалка - это, таки, зеркалка. Если специфические достоинства NEX не важны - то, разумеется, лучше будет именно 550. Впрочем, мне лично девушка на снимке NEX больше понравилась - на втором она, по мне, сиреневата. И ещё имейте ввиду, что для точного сравнения цвета надо сравнивать точно те же объекты, точно так же скадрированные, а не только - "при том же самом освещении".
если работала с 550 и тебе нравилось,чувствовала,что это твое...не слушай никого и не обеждай никого ни в чем,если сама уверена,бери 550 и наслаждайся..а творческие фото можно и на мыльнице делать)))
Bolshevik, не буду брать 550, ибо на столе стоит некс, и как говориться " но я его не брошу, потому что он хороший" Просто в теме идут сравнения разных зеркалок/беззеркалок, и я просто сказала, что мне нравиться в 550. Жаль, что выправить какие-то вещи в раве невозможно, я все таки надеялась что дело в моем неумении, нежели в невозможности вообщем.
так вот в этом то и вся соль, что я люблю некс за его плюсы, но иногда хочется "утеплить" фоторафию имено настройками, а не постобработкой
ну ты же понимаешь,что "утепление" зависит от многих факторов...и мягко рисующий объектив и соответствующие настройки аппарата или фильтры,а так же менее от нас зависящте факторы,как время суток,погода...(хотя это можно переиграть ракурсом)..в общем,непаханное поле для творческих экспериментов
Я соглашусь, просто обидно теперь что не 550 это как-то проще выходило Ну да ладно, некс с рассеивателем (это я так пафосно назвала лист бумаги) дает приятную картинку Будем тренироваться.
Мне показалось, что на втором снимке еще слева-сзади был источник света, которого на первом нет. Да и спереди на втором снимке свет не такой сильный - в правом зрачке вроде отражатель (рассеиватель? как они там называются) виден на втором снимке, а первый кадр как будто просто в лоб вспышкой освещен. Я совсем не спец в синхронизаторах, просто визуально кажется, что есть указанная разница на снимках.
Ну не совсем так. Можно приблизить в значительной мере, если речь идет о цвете. А можно и не приблизить. Судя по собственному опыту сони проще притянуть к кенону, нежели к никону (даже к никону на такой же матрице от сони)
Подскажите, а нет ли подобных сравнений с Panasonic G3 ? Если не затруднит, киньте ссылку пожалуйста!
честно говоря до последнего думал брать nex-c3,но после этого обзора начал задумываться.панас g10 я даже и не расматривал так как это дешёвый отгрызок g3 но когда смотрю его детализацию(особо заметно на бревне и девушке,не понятно толко почему пейзаж с речкой мыло,да и закат у панаса самый лучший хотя матрица самая шумная ,непонятно ещё почему панас выставил исо 800 а кенон 6400)уже начинаю менять своё мнение,надеюсь только на то что всё же фото с с3 будут получше 5-го.и ребята давайте будем обьективны,терпеть ни могу когда имея у себя сони,хвалять только сони и обс... всё остальное,не спорю где то сони получше но в основном я в нём разочаровался.хотя конечно при сравнении фоток с дпревью сони рулит,но честно говоря хотелось увидеть реальные фото,потому как не известно как и с какими обьективами сделаны фото на профсайтах,в общем тест интерессен для новичков так как снимки сделаны на автомате,возможно конечно профи сделали бы снимки на нексе получше.но всёж апараты любительские и покупать их будут в основном новички.
