Synthetyic_Man В вашем варианте получился треш, для корзины. Ничего общего не имеет с "фото, как в реале". Особо это касается дикого градиента от розоватого до зеленоватого, хорошо видимого на снегу. Потому что вытягивание чего- нибудь из Jpg - занятие сродни оволосению ладоней, полной ерундой занимаетесь.
Зачем? чтобы получить кислотно-мультяшные цвета? На вашем варианте картинка явно "грибная" с грязным снегом. Вот зачем тянуть грязь на снегу? Он сюжетно-значимый объект на этом фото? Кроме того, психологически человеку приятен белый пушистый снег, как он и получился у автора... Мне его вариант прекрасно подходит, уверен, со мной согласятся многие. Зачем тянуть фактуру на снегу? Только ради фактуры и "потому что может"? Ничего личного, но реально не понимаю такой тяги к грязному снегу...
Что характерно - снег на замерзшем озере, где происходили детские соревнования по лыжам - реально чистый и белый. Пара окурков выпирала просто - убрал (стер) в редакторе.
А это не тот кадр, где автору требовалось фактуру снега тянуть. - Хоть фото и сделано днем [в EXIF стоит 12:03], но солнце скрыто за серой пеленой облаков. Соответственно, свет очень рассеянный. При таком освещении светотеневой рисунок на снегу и должен получиться невыраженным, неконтрастным. При попытке тянуть не получится ничего, кроме серого снега с грязными тенями. p.s. Хотя, чего это я! ... - Можно ведь еще дальше ползунки экспозиции, контраста, теней и светов растягивать и получить вместо снега лунную поверхность с кратерами! А если еще DXO ClearView (aka "пИзажжный шЫдевратор" :mocking: ) воткнуть, то снег станет драматичней, чем романы Достоевского...
Я немного отвлекусь от темы рассуждений что надо и не надо тянуть из Raw и снега. Отвечу немного детальнее сокулбнику markerkk по поводу модуля связующего DxO и Лайтрум, из эксперименов выяснил, если отправлять из лайтрума в DxO вся обработка слетает, остается только Raw, если же с фото произвести манипуляции и экспортировать в Лайтрум, сохраняются все манипуляции, экспорт происходит через стандартное окно экспорта Лайтрума. Вот мне было бы удобнее если бы было наоборот...
Т.е. вы предлагаете тянуть тогда, когда хорошее освещение с естественными тенями, а не тогда, когда матрица физически не смогла воспринять то, что видит глаз из- за недостаточно контрастного освещения?
Вы вообще о чем?! Там, где освещение достаточное тени сами вылезут в том количестве, в котором нужно. Вот при избыточном освещении там могли бы возникнуть проблемы с ДД и пришлось бы колдовать и искать компромисс, чтобы и яркий снег и тени без заметного клиппинга в диапазон влезали. И с чего вы решили, что камера в данном случае с ДД не справилась? karelii же сказал, что снег у него в кадре был белым и чистым. Т.е. его глаз этих теней в таком количестве не увидел. А выпячивать фактуру там где нужно и не нужно это так же странно, как съемка всех сюжетов в HDR.
Все юмористы и сочуствующие получили по желтой карточке, ветка почищена. Для развлечений есть специальный раздел. Однако из без развлечений я не наблюдаю смысла в текущем обсуждении вида нужно ли Synthetyic_Man тянуть тени на снегу или нет - это тоже прекрасная тема для флэйма. Если хотите продолжить в том же духе - туда все и перенесется. Если хотите общаться по сравнению конверторов, а не вкусов к обработке - сравнивайте. P.S. Глупости от очередного новичка, который не желает сам сначала понять, что такое RAW и что такое Jpeg - удалены, равно как и ответы. Ответы были очень корректными - респект. За глупости человеку выдана ЖК подумать.
Подниму тему. Даю тест: Это RAW цветового круга. Сам цветовой круг : Нужно сделать: 1. открыть цветовой круг вьювером, корректно поддерживающим CMS, например XnView, ACDsee. Фастстоун корректно с CMS работать не может. 2. Открыть RAW в разных конверторах по умолчанию, откорректировать только экспозицию до получения нормального белого и серого фона, сконвертировать. 3. открыть полученное фото в том же вьювере, поставить рядом с оригинальным цветовым кругом и сравнить. Все сразу станет видно. По моим наблюдениям получилось : Капча1 - цвета очень сильно изуродованы. Корел - сильные искажения цвета в тенях - темносерый стал зеленым. DXO - желтый с красноватым оттенком. Лайтрум с профилем камеры стандарт ( не с адобом !) более-менее похоже на оригинал. Апертура - более всего похоже на оригинал. Цветовой круг дает более показательную картинку по сравнению с колорчекером. Пробуйте, это не только интересно, но и дает возможность править цвета при проявке в конверторе. В DXO после правки получается почти полное соответствие цветов оригиналу. Капчу и корел исправить не удалось никакими силами. Может у кого получится.
Попробовал конвертировать один и тот же файл. Вполне предсказуемо результат по размеру ОДИНАКОВ. Ковыряйте настройки внимательнее.
CaptureOne, Lightroom или матрица a900 Добрый день Развлекаюсь с а900 Пытаюсь понять, кто мусорит картинку. Вот 3 разные картинки одной и той же фотографии Capture One. Цвет хорошо. В принципе чисто. Но есть какие то странные точки/штрихи по всему полю. При чем они не зависят от того в тени или нет. На многих фотографиях такое вижу и это раздражает. Это так проявитель работает или особенности матрицы? Или я что-то с фотоаппаратом намудрил? Или с настройкам С1? Lighroom. Тут уже каша. Но нет раздражающих палок/штрихов Previewer MAC. Стандартный просмоторщик mac. Что-то среднее между C1 и Lightroom
В С1 изначально картинка жесткая с сильным микроконтрастом, который подчеркивает все артефакты. Я ставлю кларити -30, структуру 10, шарп не меняю - получается не так злобно, как по умолчанию, картинка не напрягает. Еще можно повыбирать характер работы кларити ( классик, натурал и т.д.). Это лучше в теме по капче обсуждать. А здесь могу посоветовать только DXO попробовать, в нем цвет лучше капчи и лайтрума и фактуры нормальные ( при правильных настройках софтнесс и уровней контраста).
