Тестик хороший,благодарим автора. а77/65: Всё равно она мне ни как не понравится. Мол,накатили семёна маркетологи из-за 24 мп матрицы,хорошо,ради бога. Но если я,плачу такую сумму за 24 мп,значит оно мне целой нужна. Что бы взять эту скромную репортажную камеру,и стрельнуть на 1600-6400 исо,и получить в результате малошумную картинку с нормальной детализацией. Не плачу,что бы потом эти 24мп ресайзить до 16мп...а то взял бы а580,такую же 16мп, за на много меньшую сумму,да и буфер большой в подарок)))! Но это всё конечно лично МОЁ мнение. 7D: Она и так очень шумная камера. То же по какой-то идеологии,впихнули в матрицу с кроп фактором 1.6 - 18млн. пикселей) И вообще она по качеству картинки не сравнима с а77. Ее матрицу разработали ещё в далёком 2009г. А щас есть 600D, с таким же кроп фактором,и количеством пикселей,который даёт на много меньше шума при хорошей детализации. С никоном разобрались. Объектив не подошёл для теста. Либо вам попался не здоровый экземпляр,либо они и есть такие киты. Вообщим не знаю,ибо сам никонист,но ни разу до сех пор и не держал в руках никоновский 18-55 a550: Она действительно хорошая камера и по сей день,в своём классе. Я и по сей день очень радуюсь ей. Сразу после него я взял d300s, но всё же проходит время, набираешься опытом и знаниями,и понимаю,что 550 мне нравится больше чем другой мой никоновский кроп. Это просто Хорошая Камера.
Тот Самый. Я тут это имею возможность в любой момент пощупать 600Д. Вон коллега рядом сидит и периодически притаскивает свой Кэнон 600.... Честно скажу - она по качеству картинки, практически ни чем не лучше 7Д. Разница, если она и есть - микроскопическая. И тут вот какая штука, если бы матрица у 600Д была бы лучше той, что стоит на 7Д.... То уж поверьте, они бы ставили эту матрицу в семерку. А не выпускали бы стомильонов разных матриц. Отсюда следует, что вы "несколько" не в курсе того, что реально дает 600Д. Либо пришли потроллить тему.
Автор уже сделал другой тест, где у Никона объектив по-лучше. Посмотрите результаты и обсуждение в "гоночной ветке Хобота". Ссылки тут в ветке были.
По крайней мере вывод у тебя уже считай готов http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29404-40#1354 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29404-40#1372
Ну, вчера там было массовое помутнение рассудка как раз потому что Сони всех замочила Выяснилось, что А77 шуимт меньше 7Д и Д7000.
Я был бы несказанно рад этому, если бы это было правдой, а не симуляцией с помощью даунсайза до уровня конкурентов, что не правильно. Покупатель покупает матрицу на 24мпкс, и ожидает результат именно на этом разрешение (в аналогии, есть член 24см, но не стоит ). К сожалению сони и в 2011 году не смогла перепрыгнуть барьер 800, ведь надежда была на недорогой и быстрый кроп, а выяснилось, что она немногим лучше а700 (кроме фокуса).
Обоснуйте чем это не правильно? Вы когда печатаете фотографию допустим на А3, вы делаете даунсайз. Если вы просматриваете фотографию на телевизоре/мониторе - это тоже даунсайз. Так с чего бы не сравнивать шумы с даунсайзом до размера конкурентов? Более того, не проигрывает - это значит, что на одном и том же разрешении имеет не больше шумов. Вы и получаете эти 24Мп на низкиз, вы же понимаете, что на ISO 3200 и 6400 тот же Кэнон и Никон надо ресайзить, т.е. они тоже свои разренения не оправдывают? Это логика ни о чем. Да???
Если и делаю - то делаю это в самом конце, когда фото прошла уже несколько десятков слоев обработки, и уж поверьте, работать с текстурой намного лучше, когда нет ЦВЕТОВОГО шума. Шум измеряется на единицу площади плашки в реальном разрешение HTML: Вы и получаете эти 24Мп на низкиз, вы же понимаете, что на ISO 3200 и 6400 тот же Кэнон и Никон надо ресайзить, т.е. они тоже свои разренения не оправдывают? Это логика ни о чем. 24мпкс я получаю на низких исо и на матрице 3 летней давности от а850 HTML: Да??? Я достаточно долгое время снимал тем же 5dm2 так-что вы меня совсем не удивили. А 5dm2 уже считай динозавр по возрасту при нынешнем прогрессе, и уж такая корпорация как сони, могла не идти на поводу маркетологов, а выдать действительно параметры матрицы отвечающей репортажному норову камеры, а не щеголять вялыми 24 сантиметрами.
Вы по троллить сюда пришили? Чего вы какую-то уренду про цветовой шум пишите? Никто при конвертации цветовой шумодав в ноль не ставит, в результате никакого Цветового шума на выходе нет и впомине. При чем здесь ФФ, который до сих пор стоит в 1,5 раза дороже А77, и в отличие от неё не имеет ничего: ни скорости, ни нормального АФ, ни экрана, ни фич, ни видео - ничего? При чем здесь 5д2? По делу можно?
Это тоже матрица от Sony, только достаточно старая и выпущенная для Nikon-а.. Прошло несколько лет, а для себя воз и ныне там
Сказать, что мягко говорят метод тестирования никак не отражает текущее положение дел, и является не более чем фикция? Вам сони платит? Нет? Так будьте объективными, и примите, то, что НА РАЗРЕШЕНИИ МАТРИЦЫ на исо более 800, камера ведет себя не столь замечательно,как бы хотелось, и разницы с а700 (предыдущего поколения) существенной нет, потому если у кого есть а700, и вы планируете перейти только из-за исо - этого делать не стоит. Хотите проверить? Снимите темную плашку на то и другое на исо 1600 и приведите к 100% кропы этих плашек - и увидите результат. А а700 - является конкурентом. Для чего вы перекладываете ответственность на программные средства в обработки? Все программные ухищрения не относятся в возможностям фотоаппарата. То что я сделаю с картинкой в любом ПО не являются показателем. У меня есть с чем сравнивать, для примера я показал картинку с репортажной камеры, d3s естественно не конкурент, но ей исо 2500 как семечки, которые вполне могут быть достижимы на топовых любительских камерах таких как а77. А что еще нужно репотражной камере (а а77 и есть репортажка), правильно - съемка при высоких исо, чтобы была возможно снимать как можно в более тяжелых условиях? А что мы имеем? Что нужно усреднить значения соседних пикселей чтоб получить более-менее результат, что в корне неправильно, и это в конце 2011 года. По делу выше, а сравнение нужно объективное, за цену а77+16-50 вполне можно купить б/у 5dm2+тамрон 28-75. Потому по цене - они конкуренты, так что не стоит и об этом забывать. И не стоит кого-то обвинять в троллинге, когда кто-то с вами не согласен, у вас гордо красуется надпись "тестер", так вы обязаны не симулировать, а рубить правду матку.
А вам что нужно - фотографировать или шумы разглядывать? Все современные матрицы имеют одинаковый уровень шума на единицу площади, если есть разница +/-0.5 стопа значит производитель применил шумодав в RAW и уменьшил плотность светофильтров(Nikon D3s). Технология не меняется уже лет пять, так что не надо говорить про конец 2011 года, шумы теперь уменьшают только программно и за счёт потери цвета...
Ого!Какие познания в d3s. На каком исо вам дать снимок на d3s чтоб вы поняли что дела несколько не так обстоят?
RAW файл на ISO12800 от d3s - только-что снято http://zalil.ru/32044879 Качаем, а потому перестаем верить в привидения. Кстати, можете такое-же снять на исо 12800 и пошумодавить, ведь вашей камере совсем немного, значит матрица примерно тех же времен. ))))
Ну и чтобы вообще добить одноклубников http://zalil.ru/32044901 Из света: лампа 100 вт на потолке (iso12800!!!) И заметьте, это без какого-либо ресайза, шумодава и тд. Это RAW и работа ФОТОАППАРАТА, а не фиктивные тесты с даунсайзами на детских исо на современных камерах. И не забываем - это матрица производства СОНИ! Так что, не стоит тыкать разглядыванием пиксельного шума. В отличие от многих я спорю только в тех случаях, когда могу подкрепить свои слова на деле, в отношение фотоаппаратов - это то, чем я снимал, чем снимаю, и чем могу снимать, и думаю понятно из этих равок, что они сделаны только что, и специально для этой ветки.
http://ifolder.ru/26923454 произвольное,простое,вполне возможно косячное сравнение ISO 33 и ISO 65. Не на что не претендующие.
У А77 и А65 другая маркировка ISO. Очевидно, конструкторы попытались компенсировать ту самую треть стопа из-за полупрозрачного зеркала, но перестарались. В результате при одинаковой экспотройке на А77 (А65) изображение светлее, чем у других камер, что Сони, что конкурентов. Автор этой ветки своими тестами данный факт наглядно продемонстрировал.
Специально сделал тест на 7D по "шумам" для форума, правда с рук...да и камере уже БОЛЬШЕ двух лет! http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wz3763rsWa0 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xce7wZjeaxs
ISO это весьма условная величина. Сравнивать шумы нужно при одинаковой экспопаре и потом доводить уровни чёрного/белого до одинакового значения, таким образом ISO уже будет неважно...
