Мне тоже не нравится кг как мера веса, но это- принятый в большинстве стран эталон. Про насыщенность Вы вообще не правы, она НИКАК здесь не привязана к теме.
Не моё однако, а суровой действительности. Согласен и они показывают, что по сравнению с эталоном получилось так-то и так-то. Не более того. Если же такое сравнение не становится помощником к повседневной практике, значит такой эталон мало что даёт, кроме набора неких относительных величин.
ВАШЕЙ, ПЕРСОНАЛЬНОЙ действительности, не имеюшей ничего общего с действительностью других людей. Всё правильно: эталон он и в ...эталон. Приходишь в магазин и ориентируешься на эталон веса в кг, нравится он тебе или нет. Конечно эталон в 523г мне симпатичнее.
Ваше т.н. действительность других людей существует в вашем лексиконе ввиду вашего персонального непонимания значения слова действительност, а не ввиду персонализации некой частной действительности отдельно взятым bas076. Если вам в юзер интерфейсе перефодят на известный вам язык програмисты выполняющие локализацию управления(я тоже таким пару раз занимался по роду служебной деятельности), это не значит что мир технологий вдруг заговорил на каком либо языке кроме английского. То что большая часть людей не знающая английского об этом не задумывается, не меняет обобщённой действительности обобщённой этой сферы человеческой деятельности на сегоднешний день. Может завтра это будет инече, но сегодня это пока именно так. А если вы об этом персонально не знаете, то это недостаток вашего персонального кругозора. Вы можете поинтересоватся в гугле сколко изпользованных человечеством в своей дейтельности эталонов выходили из обращения или становились узкоприменяемыми. Это конечно классно ореентироватся на килограммы они в самом деле показывают сколько воды будет вытеснено телом с минимальной ошибкой. Вот только колорчекер не показывает что будет получатся с сотнями полутовов, когда камера соберёт их вместе на изображении. Ваш тест как раз помогает, я с этим не спорю. Отрицательный результат это тоже результат. Из него можно сделать вывод, что колорчекер это эталон узкого применения и по нему нельзя ореентироватся в составлении обобщённой представления о цветопередаче камеры. Т.е. он не тянет в своём применении на аналогию с эталоном веса. Сферы применения слишком различны по диапазону использования. У весового - сфера широкая, у колорчекера - узкая.
Блин, вот у вас загоны У всех камер все хорошо, каждому свое. Кому блондинки, кому рыженькие... Зелень в разных частях мира, зеленая по разному, как и цвет лиц у разных людей. Спор не имеет смысла тут дело вкуса.
дело тут не в том у кого какая кожа а как камера это воспринимает)))хотя если без подписей то 99% не скажут где с какого фотоапарата производилась семка)
почему та я в этом тесте вижу что никон лучше,на мой вкус и цвет.по всем параметрам.но это таки тест.странно ,очень сранно.
Хочу напомнить, что у каждого объектива индивидуальный цветовой баланс, особенно не у топовых различия в пропускании того или иного спектра могут достигать 30 иногда 45% даже у одной модели одной фирмы, и только у очень дорогой оптики как лейка и цейс такое сведено к минимуму!
Судя по тесту у А99 самая кривая цветопередача. Странно весьма... Может это опять кривое зеркало чудит?
Полупрозрачное зеркало непричём, т.к. цвет у а99 точнее чем у а900... См. соответствующюю тему. http://sony-club.ru/showthread.php?t=62526
