Вы настаиваете на том, что фотографией называется исключительно процесс получения изображения? Не само изображение? )))
Я уже от Вас слышал эту фразу. Я за правильную оценку фотопроцесса, что позволяет получить хорошие снимки.
Я не понимаю Вашу реакцию на правильное пояснение процесса по заявленной теме. И при чём тут рентгенкабинет? Я только пояснил снимки, предложенные для обсуждения топикстартером. Передача перспективы зависит только от расстояния. Поэтому перед съёмкой нужно определиться, что должно быть в кадре и выбрать точку съёмки. И только после этого выбирать объектив для обеспечения требуемого захвата. А не плясать от предположений, что ширик что-то "собирает в кучу", а телевик "сжимает перспективу".
Простите, что вмешиваюсь, но точку съемки как раз можно выбирать как до выбора объектива, так и после. Все зависит от возможностей съемки, сюжета и от выбора объективов. И иной раз (чаще) приходится именно "плясать от предположений, что ширик что-то "собирает в кучу", а телевик "сжимает перспективу" ". Но разве что ширик не "собирает в кучу", а раздвигает по пространству кадра.
эээ, те получается, что на существующий объектив с фр 200 мм можно снять фото неотличимое от снятого на существующий объектив с фр 8 мм?
С точки зрения перспективы да. Разумеется, в пределах общего угла поля зрения. Попробуйте сами. Это не сложно.
Разговор о перспективных искажениях, а не о дисторсии. Дисторсия это свойство объектива, определяемое непостоянством фокусного расстояния по полю кадра, об этом речь не идёт.
Александр, если речь идет о линейной перспективе, то Ваши доводы неправильные. Для получения перспективы той, которая привычна нам используются объективы с нормальным ФР. Для усиления перспективы ШУ, для смягчения телевики. Это вроде бы классика с которой вряд ли стоит спорить. Ваш пример тому подтверждение. При одинаковом размере главного объекта при изменении ФР предметы, которые находятся на заднем плане становятся либо ближе либо дальше. При этом расстояние их от точки съемки не меняется. Но и невооруженным взглядом видно насколько полнеет лицо с увеличением ФР. Видимо можно просчитать по формулам (теоретически, на практике вряд ли кто станет заниматься таким) насколько нужно удалиться от снимаемого объекта, чтобы при кропе с ШУ получить ширину лица портретируемого такую же как на нормальном ФР с другого расстояния. Но при этом задний план никогда не будет одинаковым. Сделали бы Вы фото на ФР 100 мм и кирпичи на заднем плане стали бы еще в два раза крупнее смотреться или слились бы с фоном.
Но это не вписывается в стройную теорию "идеальной линзы". Это понятно художникам, а оптики от этого нервничают. )))
Так и оптикам все должно быть предельно ясно. Допустим такой эксперимент. Привязываем к ушам картонки и ограничиваем поле зрения для глаз так, чтобы это соответствовало 100 мм объективу. Станут ли объекты от этого ближе? Особенно те, которые удалены. Уверен, что нет. Потом смотрим через 100 мм объектив на ту же самую картинку. Обзор останется тем же, но перспектива то сожмется. Расстояние между дальним и ближним объектом визуально сократиться в разы. И сопромат не нужен.
Это объяснит и физика. Такое возможно если изменить точку съемки. Если смотря на уровне ушей, а снимать будете от пуза. С одной и той же точки съемки никакого сжатия перспективы не произойдет. Оптика изменяет угловые размеры предметов пропорционально. И изменение это линейное.А не так что то что дальше увеличивается больше, а то что ближе увеличивается меньше. Линейная перспектива,линии плотнее друг к дружке-сжатие перспективы линейной. Линии перспективы реже-разжатие. Ширики захватывают линии и под ногами и поэтому снятые сверху они будут разряжать. Чем дальше линия тем положе угол на котором он снимается.Длиннофокусные снимают под более пологими углами эти линии.Причем ширики снимают и эти же линии под этим же углом что и длиннофокусные .
Понятно. Чтобы все увеличить в два раза, нужно присесть на уровень пуза. А чтобы в четыре - сесть на землю. Зачем только бинокли придумали, раз человек сам может под разным углом видеть дальше. А объектив нужен только один, с ФР - 6 мм. Остальное все можно откропить и будет все точь в точь как и на 300 мм.
А то что тестеры фокусных забывают при съемке от точке съемки.И пляшут от "что бы так чтобы влезло тоже". И плевать что углы меняются съемки. Я уж молчу когда лошадят людей снимая ближе 3м и обвиняя в этом фокусное. Увеличивая носы шагами. Повторюсь увеличение предметов происходит равномерно и ближних и дальних.Нет такого фокуса который бы лилипутов на горизонте превращал в гигантов, а гиганта превращал в лилипута вблизи.А вот горизонтальные(вертикальные)на равном растоянии линии с увеличением расстояния кажутся ближе друг к другу. И ближе они на любом фокусном. Снимите лесенку что ли начав плясать от большего фокусного.Потом меньшим фокусным. С той же точки. Чуда не будет. Ступеньки сохранят свой порядок и не одна не поменяется местами с другой))
Если стоять на месте и снять на 200мм и на 20мм, а потом из кадра 20мм вырезать середину, то будет то же самое, что и на 200мм, но во первых, с таким жутким качеством, что это нафик не уперлось. Во вторых, это работает только для центра кадра.
С лошадьми и пропорциями согласен. Но расстояние между объектами при изменении ФР визуально будет меняться.
