Законы оптики, скажем. Вы за меня додумываете. Утверждаю, что наши топовые стекла БУДУТ разрешать нормально матрицу А77
Ога, но только эти самые 6к*4к у нее размещены на площади, в 2,25 раз меньшей чем у ФФ То есть объективчик-то должен быть УХ какой резкий, что-бы выдать на кропе детализацию такую-же как и на ФФ, причем с провальными углами, желательно которые не видно на кропе, но которые есть на ФФ И насчет бОльшей детализации - так оно и не удивительно, все ведь помнят формулу разрешающей способности оптической схемы, да, так ведь стекла почти всегда в центре самые резкие - значит если в этом центре у фотика номер 1 плотность пикселей выше чем у фотика номер 2 (ФФ в нашем случае), выдаст 1 больше деталей. Но это касается, опять-же, очень резких стекол, которые дадут сравнимую разрешающую способность с плотностью пикселей, хотя-бы в центре А это топ, как правило, или нарезалки у которых резкость - чуть-ли не единственный конек Если-же у нас в руках стекло равномерно резкое по полю кадра (+/-), то на ФФ (благодаря его площади) деталей будет больше
Почему глупо то? У меня хоть и ФФ, а для фотоохоты и макро я А550 таскаю с собой, ибо удобнее. А если человеку еще и видео интересно. Да и по многим фишкам А77 делает А850. По тому же АФ с 11 крестами.
Была та же дилемма. Специально ждал анонса и первых фотографий с А77. Для моих жанров (пейзаж и портрет, причем для стоков) я сделал однозначный выбор в сторону ФФ б/у. Шумы на низких исо совсем неприемлемы, а картинка... ну, ФФ даже самый бюджетный объектив раскрывает по новому Так что в итоге купил A850.
Правильно, а вообще в крайнем случае, в случае супер-мыльного стекла, равномерно резкого (или не-резкого ) по кадру, разница будет стремиться к разнице площадей В случае если разрешающая способность стекла стремится к бесконечности, детализация будет стремиться к одинаковости Это все - для равномерной резкости по полю кадра. Если вдруг мы найдем стекло которое на площади кропа выдает бесконечную резкость, и кроме этого - только мыло, то на 24 мпикс кропе будет почти 24 млн деталей, а на 24 фф - всего-лишь около 12 млн деталей, вот так все нетривиально. В принципе если так сходу выбирать - кроп или ФФ именно в плане разрешающей способности - надо по хорошему изучить те линзы которые будете ставить и туда и туда, подсчитать, и ответ-то будет для разных линз РАЗНЫЙ
смотрите сами, вам придется на ФФ брать новую оптику. С А77 вы можете снимать и так. А77 - это универсальный, функциональный комбайн с кучей функций. А850 - это просто ФФ фотокамера без наворотов вообще, просто голяк. Причем голяк снятый с производства. Мое личное мнение, а всего лишь мнение, что брать ФФ сейчас смысла нет. Очевидно, что его будут обновлять в след. году и там все будет намного вкуснее, и не факт что дороже. А вот сейчас брать А77 можно, потому что в ближайшие 2-3 года ничего нового не будет.
А много у нас резких линз? Упомянутся 85 даже на ФФ до F2 мягковата, мягко говоря. Что с ней будет на 24МП кропе ? Понятно что ничего хорошего. Вон посмотрите на снимки например Рулера. Чтото чуть выйти из макрозоны - они все сняты на от f5.6. Кроме как макро, на открытых все почему-то стесняются выкладывать. Причем и на 5.6 я не сказал бы что там фонтан везде (с родным конвертером - 100%). Снимать репортаж на одни зажатые фиксы - это конечно дело джедайское, но оно тоже не всем подходит. А зумов нет. Счас конечно тестов нет нормальных, но я думаю можно без экстрасенса счас сказать, что по резкости А77+любой штатный существующий зум даже близок не будет к А850 + старикан или 24-70Z. Да думаю, даже и к тамрону 28-75. Другой вопрос конечно, так ли нужны попиксельно резкие 24МП. Сам то я против А77 ничего особо не имею. Но мне на данный момент вообще непонятно, откуда могут идти разговоры про более высокую детализацию с А77 по сравнению с ФФ. Про цвет тоже самое. Из существующих сэмплов ничего даже близкого не видно. Кто слух пускает ? Конечно чтоб строго говорить - тесты нужны. Но я так понимаю, чуда там не будет. Рулер кстати тоже писал, что чуда нет Утверждаю, 85Z на открытых даже близко не разрешит. Топовое стекло? 28-70G не разрешит, 16-80 посмотрим, но я очень удивлюсь, если он окажется рабочим с открытых. Тот прорезиненный 2.8 зум, что новенький, судя по семплам (на f5.6 в дальнем поле) - тоже далек от совершенства. 35G - я думаю понятно что с ней будет (i.e. ничего хорошего) 24-70, 16-35, 70-300 - пока информации я не видел. Ждем конечно тестов (в дальнем поле, начиная с открытых), но если какието из эти зумов себя очень хорошо покажут - будут первыми в списках на покупку (кроме 24-70 конечно).
Но в целом выходит в общем-то, что средней паршивости стекло на ФФ заруливает хорошее на кропе (пример - 17-50 тамрон на 200-ке и 28-85 на 850-ке, карточки ннада? или поверите?)
А что правильно? Что наши Цейсы (товарищ утверждает) замылят на А77? Даже 16-80, который якобы сделан на 10-12 мп матрицу, сейчас берут для А55 - А580
Мне кажется, что если для себя снимаешь и особо не нужен хороший следящий автофокус, то лучше a850. Все-таки она дает больше творческих возможностей.
Посмотрите рулеровский тест 85/1.4 в дальнем поле. Это на ФФ, по плотности пикселей примерно аналог 12МП на кропе.
Правильно то что на ФФ они выдадут больше деталей, всего-лишь Я даже расписал почему Ну для наглядности рассмотрим конкретный пример - пусть у нас есть стекло которое равномерно по ФФ кадру имеет разрешающую способность такую, как плотность пикселей в 12 мпикс кроме. Тогда на ФФ будет 12*12/(12+12)=6 млн деталей в центре (кусок как кроп) и еще столько-же на переферии (ну грубо считаем что фф = кроп в серединке 12 мпикс и столько-же по краям). Итого 12 млн деталей. На кропе будет 12*24/(12+24)=8. 12 проти 8 :yum: ФФ рулит
Это верно. Хотя думается, с КЦ 16-35, 24-70, 135/1,8, 24/2, макросоткой, сигмами 50 и 80 на этом кропе прблем не должно быть, увидим...
Fiorentino, какой из этих трех?)) Да все они мягкие, ну может только 135-ка рулит. А 85 вон даже на строп зажатый мягок для 12 мпикс. Топ фикс, зажатый на строп Остается надежда на макрики и кроп-стекла по цене ФФ нижнего топа
короче обсуждение уехало в сторону резкости и детализации - а их за глаза и убоих камер, ИМХО, стоит-ли продолжать?
С этим согласен, меня удивили безаппеляционные утверждения, что по детализации А77 уест ФФ Ни по логике, ни по физике, ни по имеющимся сэмплам както такое утверждение мне непонятно откуда берется
В данном примере идет сравнение объективов на разных диафрагмах 85/1,4 и 135/1,8 85/2,0 и 24-70/2,8 При одинаковых диафрагмах, разница не столь заметна. Согласен, что 135/1,8 - самый резкий объектив в системе. Для открытых диафрагм важно не разрешение а рисунок, а он и у 85/1,4 и у 135/1,8 близок к идеалу. На диаграгме 4,0 - 85/1,4 очень резок и подходит для съемки дальных планов.
Никто из вас не читает посты, что были ранее. AlexSt:Вообще то лучшим портретником считается Карл Цейс 135/1,8. У меня знакомые владельцы Никонов и Кенонов, думали перейти на Сони, только потому что в их системах, объективов с подобным рисунком просто не существует. Я снимал и на 85/1,4 и на 135/1,8, вопреки общему мнению и тестам, 85/1,4 по рисунку больше понравился, вот я его и купил. На кропе, он становится почти что 135 портретником, так что Цейс 85/1,4 идиален не только для полного кадра, но и для кропа. Рассматриваемые камеры имеют разрешение 24 МП. Данное разрешение поддрерживается целиком только двумя указанными выше объективами, при том на полном кадре. Кроп использует не всю линзу, следовательно оптика не позволит использовать 24 Мп матрицу по полной. На мой взгляд это не верно. JSeven:меня удивили безаппеляционные утверждения, что по детализации А77 уест ФФ Ни по логике, ни по физике, ни по имеющимся сэмплам както такое утверждение мне непонятно откуда берется Ни одного слова из вышеуказанного я не утвержждал, наоборот я придерживаюсь той же точки зрения ПС: Тема не ушла в сторону. Человек выбирает м/у ФФ и 77: я считаю , что разрешающей способностью цейсов не следует предопределять свой выбор.
