Интересная получается ситуация Все в фотошопе чтото редактирую правят, выводят и вытягивают.... ктото по минимуму ктото посильнее... в тоже самое время дружно заявляют что режим авто...и, как я понимаю, все другие предустановленный..как то портрет, закат и тп для теху кому неважно кчество фото.. вобщем ВСЕ рекомендуют снимать в каком то из PASM режимов... для того чтобы потом в фотошопе сделать ТО, что камера порой может сделать сама.... я согласен, что руками можно попробовать сделать ТАК, или ТАК, или ТАК... Но ведь при соответствии выбранного режима реальной ситуации можно получить нужное фото СРАЗУ....7 Чего то я видимо не догоняю))))
Не догоняешь Кой-чего подшарпить, кой-чего подтянуть, подправить цвет, экспозицию и т.д. - этого камера не умеет. Камера на автомате умеет только снять с неизвестной диафрагмой, неизвестной выдержкой, (неизвестным исо) и сохранить пожав и пошарпив неизвестно как. В итоге снимок для ниезвестно кого. Наверное это подойдет в каких-то случаях, но обычно наоборот. А поправить уже нельзя.
нет, лучше пусть снимает фотограф, чем камера. даже если снимаем "ситуацию", хотя чаще снимаем свой задуманный или увиденный кадр.
С ручными настройками снимают не для того, чтобы потом вытягивать что-то в ФШ, а, наоборот, чтобы свести последующую обработку к минимуму. Снимок делается глазами, руками и камерой, а не ФШ. Обратите внимание - в предустановленных режимах автомат меняет те же настройки (ББ, ИСО, выдержка/диафрагма, область фокусировки/экспозамера, цветовая модель и т. п.), которые могли бы выбирать по своему усмотрению Вы сами. Кто лучше разберется в ситуации с учетом Ваших персональных потребностей - Вы или банановые мозги камеры? Повторюсь: на А100 снимки начали меня устраивать только в режиме М, а на А700 я изначально АБСОЛЮТНО все настройки регулировал вручную. Пример: снимал соревнования по конкуру (прыжки на лошади через препятствия). В зависимости от масти лошади, значения экспозиции отличались минимум раза в полтора (для светлой - меньше, для темной - больше). А все остальное (фон, грунт, небо и т. п.) - одинаковое Если не выбрать вручную центровзвешенный экспозамер, разве камера сама догадается менять настройки? Про необходимость точечной фокусировки в рассматриваемом случае уж и не говорю.. А если для выделения каких-то объектов необходимо намеренно недоэкспонировать или переэкспонировать кадр? А "привычка" камер Sony в режиме ББ "солнце" занижать цветовую температуру, т. е. добавлять синего без меры? А необходимость принудительного использования режима "лампа накаливания" при ночной съемке, чтобы получить наиболее естественные цвета? Автомат до этого додумается? Ну, и так далее...
Автомат мною используется только в случае " сфоткать на вскидку",когда надо за секунды достать и включить камеру,но это бывает нечасто. / Впервые понял пользу ручного режима ночью,когда камера изо всех сил пыталась сделать мне яркий кадр а-ля солнечный день. Причем хваленый сони ночной режим делал то же самое,хотя по уверению разработчиков должны были получится "естественное освещение ночи".
Я вот тоже свои 5коп добавлю. Снимая цифрокомпактом считал ISO400 - жестоким компромисом и практически не использовал. Вспышку тоже практически не включал. И зумом не пользовался, потому что от него шумы (может кто посмеётся , но об изменении угла зрения я только начал подозревать тогда). В результате, перейдя на зеркалку, я тоже получал море замыленых снимков, начал снимать сразу в режиме Р (от А особых отличий не заметил) ISO100, вспышку ни-ни. Сейчас уже понял, что даже встроеная вспышка на зеркалке вполне приличные результаты даёт в сравнении с мыльничной. Да и ISO400 начал использовать, хоть и с опаской. А вот недавно тискал 400Д - на автомате снимки у него гораздо симпатичнее соневских. Хорошо я это увидел сейчас когда уже понял что почём, а тогда это возможно бы и дёрнуло меня в стан сапожный. Со временем начал мечтать о полтинрнике 1.7 , но потом ещё немного подумав понял что 35-70/4 для меня "самое-то". Теперь вот коплю деньги. Удручает, что вспышку внешнюю всё равно дешевле 5тыр не купить (может кто продаст 56ю за 2-3тыр? ).
Ммм...весьма убедительные доводы в пользу использования ручных режимов...спасибо большое за доходчивые разъяснения))) сегодня ходил, крутил, менял...фоткал..))) разницу похоже заметил... правда, что лучше, а что хуже не совсем понял..возможно, пока что автомат умнее меня)))))
ГЫ, в материальном плане мы с Вами ооочень похожи))) а вот насчет ИСО.. при недостаточном освещении нестесняюсь ставить ИСО и 800...пробовал и 1600...когда главное получить фотографию, а потом уже смотреть какая она получилась, такая высокая светочуствительность оочень помогает) да и по правде сказать..качество фоток с исо 800 (и даже 1600) с моей А200 меня пока что не пугает.... конечно, может глаза у меня чего то не видят...даром, что в очках)))))))))
Наверное вредно мне лазить по инету( Одним из главных доводов в пользу покупки А200 а не 400д было лучшее (по слухам) качество КИТа, потому как средств для покупки хорошей доп. оптики не было и нет)... а сейчас наткнулся на статью на Дпревью... So the 18-70mm finds itself in a slightly uncomfortable position, as an aging design with insufficient resolution for the latest cameras. It simply can't match the optical quality of the other manufacturers' kit lenses, and has become the limiting factor in overall image quality when paired with Sony's new DLSRs.... In summary, the 18-70mm is perhaps a reasonable starter lens, but if you really want to get the most out of the latest 10Mp+ DSLRs, you'll certainly need to find an alternative which can deliver the resolution the sensor demands. Personally I'd suggest anyone buying a new Alpha DSLR should look elsewhere for a better performing lens Опять я зря панику навожу, пытаясь выискать минусы в собственном приобретении?
Конечно 18-70 это старый кит. На новые камеры и кит новый нужен. (16-80 КЦ). Но и на старом ките можно получать хорошие снимки. Но главное, снимая китом, можно определиться для себя - что из лучших линз прикупить для своих нужд.
хех, наверное, у 16-80 для кита горазд цена КусаеZо =) а насчет 18-70 интересно, что некоторые участники сего форума не брезгуют исползовать этот объектив имея возможность сравнивать его с куда более качественными стеклами, правда, насколько я помню не на альфе...возможно, это что то да значит =)
Не-е, новый кит нельзя сразу. Вдруг тоже разочарует? Если серьезно, думать о замене китового объектива имеет смысл только тогда, когда на свои мыльничные фотки (ну, кроме шыдевров) вы уже без отвращения не сможете взглянуть. Этого уровня на А200 легко достичь даже с 18-70..
уровня отвращения, простите? шутка =) в если серьезно..то уважаемый Sanych вероятно имел ввиду что самой Sony пора бы уже представить новый кит для новых моделей или обновить существующий. а вообще меня больше интересовал вопрос сравнительного качества китов кэнона и сони или же полного его отсутствия оного. В инете я нашел лишь их тесты поотдельности а вот сравнений не отыскал...
Вы мазохист? Я тоже успел пожалеть, что не подождал чуть-чуть и не купил вместо А100 Самсунга GX-10. Но что сделано, то сделано. Зато плюсом к Соньке получил редкостно-дружелюбный форум, джентльменов-продавцов и совершенно приятные цены на оптику. В каждом человеке живет червяк, нудящий: "А не прогадал ли ты, парень?". Но его нужно душить, больше доверяя себе. Типа: "Может, мой выбор и не лучший, но это МОЙ выбор". А Вы его вырастили до размера питона. И уже не можете справиться, хоть даже Марком бы обладали.
кстати кстати, автору на заметку: поищите на барахолке фикс 28/2,8, который некоторые "тестеры" хают. на кроп это уже 36 с светлой дыркой и красивим рисунком и цветопередачей. стоит б/у с районе 120$. для дома без вспышки подходящий набор. ну и фикс есть фикс...имхо, интереснее полтинника...
Кстати раз тут флэйм, я немного не по теме спрошу. Люди, что такое МДФ объектива?(это полутораметровый кусок ламината прикурученный к объективу чтобы модель сильно близко не подходила? ) Гугл на первых 5 страницах(дальше копать не стал) указывает на то, что это плита из древесного волокна из которой делают мебель. Может, если долго объяснять, в линку носом кто ткнёт. А по теме, недавно пошёл в магазин, а там на витрине лежат полтинник 2,5 и ширик 11-18 соневские, оба 20999р( 8-0 - я камеру дешевле взял). Прицепил на камеру поснимал вокруг. Наконец вживую увидел, что моя камера может делать резкие снимки, а то всё в теории да в теории. А ФР11(ЭФР16) не такой уж и фишайный оказался на кропе, хотя для архитектуры наверное самое то.
