раньше надо было остановится и ждать пока пройдет всю зебру. Сейчас просто сбрасываешь скорость и потихоньку катишься. Если траектории не пересекаются - так себе и катишься. Если пересекаются - останавливаешься.
Это хорошо. А то в Зеленограде едешь по правому ряду, а слева от Флейты (длинный дом слева) вышел пешеход . Сразу по тормозам и ждёшь, пока он вразвалочку пересечёт 6 полос, т.к. знаешь впереди справа засада ГИБДД. И никого не волнует, что пока он дочухает до моего ряда, я уже проехал бы до Московской области!
serg_s, не интересно мне с вами. Я и так изрядно ваши знания улучшил. Но ваша манера общения похожа на троллинг, а если вдруг нет, то запишитесь в автошколу, вам будет полезно. Там будет препод, который объяснит и про разметку, и про развороты, и про разъезд бортами, бамперами, фарами и трансмиссиями. Удачи.
На днях доберусь до компьютера, Там у меня было постановление ВС, с конкретикой, когда нужно уступать пешеходу, а когда нет. Рассматривался случай, когда пешеход начал переходить многополосную дорогу с противоположной стороны.
Если разметка есть, то, конечно, по разметке. Но я в Питере не припомню разметку на перекрестку для поворота налево. Может быть и есть, но не припомню. Правыми вроде бы логичнее. Но у нас все чаще левыми разъезжаются. Даже в некоторых автошколах так стали учить. С точки зрения безопасности, пожалуй, так правильнее. Слишком много стало проезжающих перекрёсток прямо на красный. Думаю, это все от отвратительной организации движения. В той же Финляндии на большинстве перекрёстков отдельная полоса для поворота налево с допсекцией. Загорелась стрелка, начали поворачивать не опасаясь встречки. Говорят, в Минске так же.
19konstantin76, кроме этого, есть вторая сторона медали, по ПДД пешеход должен убедится, что его пропускают. Многие водители искренне считают, что это повод не уступать дорогу пешеходу. Убедился, что я не буду пропускать, вот и стой. По крайней мере, в обсуждении ДТП с пешеходом таких мнений высказывается много. ЗЫ Я не отрицаю, что много пешеходов переходят дорого совершенно безобразно. Но пешеход может быть больным, плоховидящим, очень пожилым и т.д. и т.п.
Повторю, как наше дорожное движение описал человек, оказывающий юридическую помощь, то есть с большим опытом разбора разных ситуаций: « …. а я определяю это так: Половина водителей ПДД не знает в принципе. Половина той половины, которая ПДД якобы знает, их не соблюдает. Половина той половины, которая якобы соблюдает, понимает многое из ПДД неправильно и соответственно тоже не соблюдает. Ну а те, кто остался - ездят более-менее прилично пока никуда не торопятся.»[/QUOTE]
Еще важный нюанс из последних изменений в ПДД. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева. Из этого следует: 1. Что теперь однозначно не прокатят любые объяснения, если не успел закончить обгон - не пустили, не заметил и т.д. 2. НЕ ОЧЕВИДНО! ПДД допускают обгон на нерегулируемом перекрестке, если движешься по главной дороге. Но часто перед таким перекрестком есть кусочек сплошной 1.1, получается, обогнал на таком перекрестке - лишенческая статья. На самом деле это не новость, и раньше лишали, ВС такие лишения подтвердил своим постановлением, а теперь прописали в ПДД.
Скопирую с другого сайта комментарий (не мой) именно к этому плакату: "эт конечно сильно... выкладывать здесь в качестве основного аргумента, картинки сомнительного содержания, неизвестных художников агитпропа" Если в ПДД ничего нет, и в других НПА тоже, можно хотя бы официальный документ поискать. Скажем, опровергающий этот плакат есть (он (плакат) впервые появился в Российской газете): PS Лично я именно на таком перекрестке не стал бы разворачиваться по "кратчайшей" из-за двойной сплошной, не хочу спорить с инспектором. Хотя знаю людей, которые разворачивались и доказывали свою правоту в ГИБДД и судах, а знаю тех, которые "договаривались" на месте. Если кто-то хочет аргументов, почему можно, давал ссылку на видео и в интернете найти можно. PPS Я не знаю, есть ли сейчас в Петербурге такой перекресток с двойной сплошной. Какие знал, или убрали разметку, или сделали развязку, или разделительный газон, превратив один перекресток в два - "необходимо решать при помощи технических средств организации дорожного движения".
А вот соседний плакатик там вполне правильный. Про разметку и встречку на перекрестке. И суды именно так трактуют. Хотя есть места, где действительно трудно вписаться, если там оказался случайно. И там часто ждут...
собственно нормальное правило же - сейчас часто когда машины разъезжаются правым бортом (и оба водителя проезжают чуть вперед, оказываясь на встречке) - получается ситуация, когда один из разъезжающихся завершает маневр - а другой остается на встречке ждать.... Рискуя попасть в дтп. правила, вообще, хорошая штука) а, б или по любой?
так это встречка не на перекрестке, а уже вполне себе полноценная встречка. Плакатик правильный, конечно.
AndyGS, по ПДД на этом плакате именно перекресток, т.к. есть определение, что такое перекресток и что такое дорога. Про лишение опять делают выводы, что там два пересечения проезжей части, или пытаются превратить разворот в два поворота налево. А вот определения пересечения проезжих частей в ПДД нет. Поэтому толкования разные. Но сейчас суды чаще встают на сторону водителя, разворачивающегося по траектории с плаката на таком перекрестке. А если подавать апелляцию, то суды высшей инстанции почти всегда. Читал, но подробностей не помню, что такая разметка на перекрестке не соответствует ГОСТ, а потому ее требования ничтожны. Основываясь на этом, удавалось оправдывать водителей за ее нарушение при повороте налево. Часто такая разметка имеет согласования с ГИБДД, но все равно наносится. ЗЫ Ошибся в плакатике, извинения в посте ниже.
