Эмульсии на широких и узких плёнках различны, по крайней мере были до 2002 года. Может сейчас что изменили?!
Дело в том, что сначала пленки поливают, потом режут на блины широкие или узкие, потом сортируют, отбраковывают, если надо перфорируют, режут на куски, упаковывают. Что касается до 2002г: в различных справочниках по фотоматериалам тех лет указываются примерно одинаковые характеристики по разрешению и другим свойствам для узких и широких пленок.В некоторых даже нет отдельных разделов по формату, только марка.Например Фото-130 или например ORWO NP 400. Думаю ,что некоторое заблуждение о разлиичии свойств связано с тем что узкие и широкие пленки проявлялись при испытаниях до различной гаммы, а свойство полученного изображения зависит от степени проявления.
Точно различны.Только широкие не всегда хуже(как Вы утверждаете) , а когда хуже -Когда и лучше.И зависело это в былое дефицитное время от того как удастся хорошую пленочку добыть. А сейчас и совсем неактуально.
Видимо, менять, перенастраивать техпроцесс или иметь два-три-десять конвееров (микроплёнка, 35 мм плёнка, СФ плёнка, различные фотопластинки, видеоплёнка) по производству плёнки, сильно дешевле производителю, чем иметь одну нитку производства...
Какое дефицитное время? Покупал только в серьёзных фирмах, из холодильника. Это сейчас на плёнку дефицит- почти всё производство свёрнуто. Но и сейчас при желании покупается плёнка любых форматов в кондиции, допускаемой производителем.
Окей, переформулируем)) Пусть снимают с одинаковой дистанции и на одном фокусном такие тесты Собственно об Этом говорил и Сергей и (совсем раньше) NickL
Давненько Вы не печатали фотографий! Возьмите в руки листы со снимками и сравните, а не выискивайте во вьюерах резкость в одинаковом попиксельном масштабе. Фотографию нужно смотреть целиком.
tulov , объясните, какой смысл снимать на ФФ и кроп с одинаковой дистанции на одном фокусном. С какой целью Вы предлагаете сделать из ФФ кроп? Зачем тогда ФФ вообще?
Я вот тоже не понимаю, зачем вы говорите, что ФФ резче кропа из-за размеров Но если хотите сравнить их по резкости, то снимайте на одном фокусном и на одной дистанции Разве я такое предлагал?
Ещё один смешной способ предлагаю для тех, кто так ничего и не понял: Снимаете любой камерой, с любым объективом батарейку формата "АА". Затем снимаете с этой же точки с той же техникой батарейку "ААА". Потом доказываете всем знакомым, что на первом снимке у вас был ФФ, а на втором- "кроп"
Все правы, каждый по своему. Резкость изображения, формируемая системой, в первую очередь зависит от разрешающей способности системы, в конкретном случае, объектив+светочувствительный материал (плёнка, матрица и т.д.). Разрешающая способность, в свою очередь, определяется максимальной пространственной частотой штрихов (например), визуально различимых в изображении. Для нахождения разрешающей способности системы необходимо знать её функцию передачи модуляции (буржуины её называют МТF) и кривую порогового контраста. Функция передачи модуляции показывает, как снижается коэффициент модуляции с увеличением пространственной частоты (частоты штрихов) по отношению к коэффициенту модуляции в объекте. Коэффициент модуляции и контраст считаются по одной формуле (Lmax-Lmin)/(Lmax+Lmin), только термин "коэффициент модуляции" используют для описания гармонических сигналов, а "контраст" для всех остальных. Обычно MTF падает с увеличением пространственной частоты. Кривая порогового контраста показывает, какой минимальный контраст в изображении необходим для раздельного распознавания рядом расположенных штрихов. Обычно, с увеличением частоты следования штрихов необходим всё больший и больший контраст для распознавания штрихов. В перую очередь, характер поведения кривой порогового контраста определяется шумами в системе. Существует пространственная частота, выше которой система уже не может передать контраст, необходимый для раздельного восприятия штрихов. Она и является разрешающей способностью системы. Очевидно, что с увеличением плотности пикселей матрицы спад MTF сдвигается в сторону высоких частот. Однако при этом происходит рост шумов и сужение динамического диапазона регистрируемого оптического сигнала, что приводит к более крутому росту кривой порогового контраста. Поэтому, при прочих равных условиях, увеличение мегапикселей без увеличение площади матрицы далеко не всегда приводит к росту разрешающей способности системы. В профессиональных камерах стремятся к увеличению размеров матрицы. Напимер, известна матрица с размерами 114 на 114 мм (Kodak). Её используют в супостатовскх аэрофотоаппаратах в качестве замены фотоплёнки... По всей видимости, именно по этой причине Никон уменьшил мегапиксели при сохранении размера матрицы, выпустив р7000 после р6000. С допустимой для практики точностью, общую разрешающую способность фотографической системы оцениват по формуле: 1/R=1/Ro+1/Rm, где Ro - визуальная разрешающая способность объектива (определяется на оптической скамье по известным методикам), Rm - разрешающая способность матрицы. При этом все R в формулу подставляются в степени от 1 до 2, обычно 1,8 (технически не могу степень указать в формуле). При прочих равных условиях, разрешающая способность ФФ и кропа при равной плотности пикселей должна быть одинаковой. Разным будет угол зрения при одинаковых объективах.
Все это понятно Просто эта тема изначально началась с неправильного посыла/формулировки/заявления и пр.
Тема не создавалась, а "отпочковалась". Как владелец разных систем, могу сказать, что резкостью можно манипулировать в очень широких пределах, а вот детализация зависит главным образом от размера сенсора, и никуда мы пока от этого не денемся. Дифракцию никто не отменял...
К сожалению не понял, что Вы понимаете под "детализацией". В каких единицах она мереется и как зависит от дифракции? Есть понятие детальности или разрешения, которые определяются разрешающей способностью, которая, само собой, зависит и от дифракционных явлений. Размер пикселя ограничивает разрешающую способность, но не он один её определяет.
Вот не хочу умничать. Не поняли, и не нужно. Попечатайте свои фотографии, посмотрите, если есть возможность, на снимки с разных по размеру сенсора камер. Если не отличается, то зачем платить больше? А науки мне и на работе ватает. Фотография для меня - способ получать эстетическое удовольствие и дарить его другим. И такие понятия, как детализация, воздух, тональность, объём помогают в этом лучше, чем линии на мм, хотя при выборе техники я смотрю на многое.
А детализация и детальность для меня - это когда я вижу на картинке много. Это даже и объяснить трудно, но я снимал на 4/3, где с резкостью всё было в порядке и ГРИП шире, и сейчас снимаю, например, -банкой-, где о резкости можно говорить лишь условно, но информации на фото больше.
Я не хотел Вас обидеть, извините. Я не фотограф, как таковой. Снимаю исключительно в зарубежных поездках "на память". Всю жизнь занимался аэрофотосъёмкой, а там другой подход к оценке качества снимков, очень далёкий от субъективного. И информационная ёмкость снимка имеет чёткое цифровое выражение. Вы - художник, я - маляр... Не обижайтесь.
