а с чистым электронным затвором получите shutter shock - падение резкости из-за тряски от срабатывания механического затвора на фокусных более 90мм и при выдержках длинее 1/320 секунды. во второй семерке это вроде поправили, в кропе лечится электронной шторкой, на оликах полностью электронным затвором.
Вы правда думете что ни кто не догадался поставить на штатив, и шелкнуть в мануале без перефокусировки с офф/он ? Впринципе там видно и про 55ку, и про 50 вполне очевидно. Завтра проверю, надеюсь на 2.8 тоже проявляется ) светлей пока ничего нет ) Непонятна логика эффекта, передержка? Экспопара не страдает от этого?
Они там пишут мол эффект не наблюдается при диафрагмах 1.7 и менее: "....The effects are not an issue at f/1.7 or smaller apertures."
Мне кажется или резкий блик(чешуя) в боке проявляется только в верхней части полусферы кружочков? Это про нервное боке при электронной шторке,
Хорошее сравнение с 55 1.8 от Стива Хаффа http://www.stevehuffphoto.com/2016/08/17/zeiss-vs-zeiss-the-sony-50-1-4-vs-55-1-8-part-2/
я бы не сказал, что прямо "уделывает". Сильно ли минолта 1.4 уделывала 1.7 ? Вот тут тож самое, похоже
Я больше утрировал конечно. Уделывает ли килограммовый 50 1.4 , 280 граммовый 55 1.8 для меня сразу отпадает, ибо тоскать на шее я его точно никогда не буду. Картинка с 1.4 от лукавого, да приятная но на полтиннике такая дырка мне точно не нужна.
На определенных сюжетах разница была очень заметна. Стоила ли она разнице в цене - каждый решает сам.
наконец-то нормальное сравнение в поле, а не технические тесты. сразу видно гигантскую разницу. да уж 50 1.4 явно стоит покупки. не за 144 т.р. конечно, но за 96 т.р. (за которые он продаётся в америке официально, т.е. около 105 т.р. при пересылке в россии с амазона, с учетом таможни, если вы еще не потратили лимит в этом месяце) - точно стоит. жалко такие цены на него мы в россии увидим не скоро, когда повалят серенькие только, не раньше. только если заказывать с амазона, или еще с каких нормальных магазинов уделывает очень конкретно. в разы сильнее, чем минолта 1.4 1.7. я не ожидал такой огромной разницы. просто потрясающая линза цейс 50 1.4. разница в картинке гигантская по всем параметрам. линза стоит каждого рубля. все сомнения отпали. вот что называется дайте сделать тест человеку с прямыми руками. еще добавлю: на B&H Photo все обзоры от владельцев крайне восторженные. типа линза как отус только стоит дешевле и аф. и на голову или даже три головы выше 55 1.8. при все при том, что 55 1.8 сама по себе очень крутая линзочка.
Ну это вы перегнули на счет всех параметров) В тесте видно, что экспозамер по разному отработал и картинка отличается, и сравнивать 1.4 с 1.8 как-то не совсем правильно. Я хоть и не люблю сигму но можно сравнить сабж с сигмовским полтосом, думаю там будет паритет.
при всей прекрастности этой линзы сони может подавиться ей за 144 рубля. политика цен у сони конская. в америке официальная цена 96000 в пересчете на рубли, в японии около 96500, в европе 144000 это она и есть (1498$ в США, официальная цена, примерно столько же в японии, в европе официальная цена что-то вроде 1800 евро. не я понимаю у сони такая политика в европе уже не менее десяти лет (до этого не знаю - был слишком молод - техникой не интересовался), но просто смешно. с какого перепугу россия, да и скажем украина относятся в ЕВРОПЕ???? у нас что уровень жизни уже как в норвегии или швеции? пока нас не начнут относить к азии (в политике цен), я у сони не куплю ни одной премиум вещи официально. только бу, только серое. какие бы прекрасные линзы не были, переплачивать только за факт что я живу к норвегии ближе чем к японии (хотя и беднее обоих) мне как то не айс. сони давай американские/азиатские цены в россии, европейские цены в россии это просто смешно. тут вроде русские менеджеры сони сидят, конечно, ребят вот вы серьёзно думаете, что россия в плане экономики относиться к западной европе? вам не кажется что мы как бы ближе к какому нибудь тайланду по уровню жизни, чем в великобритании. и на тех кто живет в центре москвы смотреть не надо. за пределами садового кольца россия ничем кроме климата и религии от тайланда не отличается.
Там снимки с полотенцем есть - выглядит как подтасовка. 3500 по длинной называются fullsize. Экспозиция явно отличается, об этом выше сказали. Нормальным это сравнение никак не назвать. Пока все из тестов и обзоров, что попадалось - связано с обычным преимуществом дырки 1.4 над 1.8. Не-гомеопатических оправданий цене, весу и размеру не видел.
ну не знаю что вам на это сказать. вы неправы. по тесту явно все видно. я думаю, что после приведения данной ссылки обсуждать что-то не имеет смысла. технически все вами вышеуказанное никак не может изменить дичайшей разницы в качестве картинки с линз. но и спорить не буду. доказывать что-то человеку крайне убежденному в своей правоте в интернете дело абсолютно пустое и не обремененное никаким смыслом
Вы только не распаляйтесь, ничего личного. Суть в том, что этому тесту веры нет, потому что как раз "дичайшую разницу" нельзя оправдать различием в оптике. Я в честь пятницы совместил оба полотенца для наглядности, и то, что видно - никак не лоб-в-лоб, потому что меньшая часть объекта в ГРИП у 55-го (а не наоборот), явная обработка как минимум у яркого снимка, что наводит на размышления о втором, и даунсайз. Развод это, а не сравнение.
Присоединяюсь, фейк явный же - 55-й, который в топ-5 плюс-минус по разрешению вообще среди всех, вдруг стал аналогом Canon 50/1/8 I
я имел ввиду контрастность, пластику и рисунок. какая разница что там в грип попало а что нет, и какие различия по яркости. видно все прекрасно и так. если у вас грип вместо глаз, флаг вам в руки и держите высоко
