Что Вы как владелец Фишайной насадки порекомендуете?Чтобы выбрали Вы одно из двух - сверхширик или рыбий глаз? Я это к тому, что может быть мне стоит приостановить комплектацию заказа и дождавшись (он уже появился!!) рыбьего глаза заменить оным сверхширик в заказе? Чисто оптически сверхширик такой же качественный как и рыбий глаз или хуже последнего? Может стоит их оба взять? Люди помогите пока не поздно, а то уже оплатил.
я даже не знаю что вам посоветовать потому что мне теперь захотелось к фишаю еще и сверхширик фишай специфичен, им много не наснимаешь, он больше творческий а сверхширик более бытового применения так мне думается, но у меня только фишай, т.е. сверхширик я не пробовала качество фишай насадки меня устраивает
Спасибо, я тоже пришел к такому мнению и захотел оба, но кто-то вырвал у меня рыбий глаз прямо из заказа. Ребята, пожалуйста откажитесь от него в мою пользу, а то я его только через год теперь смогу купить вкупе с новыми заказами по акции Сонистайл.
Когда дождемся хороших фото с насадки? Может у кого есть в Ростове? Был бы рад сделать тест-фотосессию. А то я весь в раздумьях...
Да не будет там хороших фото. Разочарование одно будет на краях и все. Центр то может боле менее будет резким, а края провальные.
vinograddik, почему так категорично? "Блин" то же только ленивый провальным не называет, а меня он вполне устроил за свои деньги. Как уже выше говорил, он точно не хуже Tokina 12-24/4 на схожих фокусных. А стоит тот дороже... А странно то, что вроде владельцев много, а фото почти нет.
ну, токина эта - довольно слабый ширик. А блин - это фикс и если б он был хуже бюджетного зума, то вообще б нафиг он нужен тогда. Я писал уже тут, что даже топ-стекла разных систем хиловаты по краям на открытых дырках ( тот же цейсс 16-35/2.8) а уж бюджетное стекло , да еще и с конвертером просто по законам физики будет слабым на периферии. Цейсс 24\2 еще боле менее удался, но и на него сейчас сплошные жалобы изза бэк- и фронтфокусов, а он стоит 1500 долларов. С недорогими шириками с хорошей резкостью по всему полю сейчас проблема у всех фотосистем.
Частично согласен. Но, все таки "блин" совсем копеечный в производстве. Его реальная цена - из разницы кита и дабл-кита. То есть 3 тысячи рублей. А у Токины и цена и линзы все-таки ого-го. "Блин" выпускали явно как затычку, никто не просчитывал, иначе он был бы не 16 однозначно. По топ-стеклам личной статистики не имею. Верю. Хотя L-оптика мне на кэноне очень нравилась... В любом случае жду фото - мало ли. Пока не откажусь от бюджетного широкого угла. А потом ... может и на 850-ю альфу решусь.
По серьезному делать панорамы все равно нужно отдельными кадрами и специальным софтом. Все эти ин-камерные автопанорамы и автоХДР вещь непредсказуемая и малопригодная. Если Вы хотите сделать грамотную панораму, то берете штатив и снимаете несколько кадров в РАВ с наложением в 50%.И клеите в какомнибудь AutoPano Pro. Вся инфа по панорамам есть на специализированных форумах. А по поводу, что суперширик (блин + насадка ) нужен для того, чтобы не делать панорамы - это заблуждение. При том же угловом захвате шириком и картинкой панорамы геометрия и перспектива будет СОВСЕМ другая. То есть это будут достаточно разные картинки.
а я и не говорю про серьезные панорамы. речь о том, что кадр либо будет, либо его не будет совсем. и не все кадры делаются с целью получить высокохудожественный шедевр. иногда нужны и чисто информационно-памятные картинки.
Ещё недостаток панорам это то что они не помещаются целиком и их надо прокручивать. А когда полностью их глаз охватывает то неестественная перспектива мне лично внутренне неприятна. А вот сверхшириком и даже рыбим глазом комфортнее воспринимается сразу всё в компактном виде даже и с чудовищным изменением перспективы. И даже рыбья перспектива почему то комфортнее воспринимается чем более правильная но как ни странно менее натуральная перспектива широких панорам. Наверное потому так получается, что перспектива рыбьего глаза проста и понятна (естесственна...для рыб например), а перспектива склееная из нескольких правильных перспектив какая то неестественная, сложная, поломатая и лишеная внутреней красоты от гармоничности (вернее НЕ гармноничности ...от). Ведь как ни крути а склеенные панорамы состоят из нескольких перспектив каждого кадра и так в природе даже слон или большой жираф не видят. А мы нутром чувствуем как перспектива плавает вдоль панорамы что и раздражает. А даже у рыбьего глаза с его чудовищными искажениями перспектива тем не менее всего одна и это радует наше нутро в виде мозга - анализатора нашего, глубоко персонального нашего супер компьютера. Пойду я спать пожалуй.
Это вы никогда не видели значит напечатанную панорамку метра так полтора длинной... Ощущения незабываемые.
Интересно много ли владельцев VCL-ECU1? Может кто-нибудь выложит пару фоток, желательно с контрастными переходами из черное в белое по углам, можно в контрсвете. Очень бы хотелось сравнить их с фотами от просто блина. Вдруг с насадкой ХА уйдут.
Не, фишай не интересно, тем более что фотки мелкие, если их еще уменьшить раза в 3-4, то XA будут как у оптики за 2-3 килобакса. Отрезал от фото с насадкой зоны с ярко выраженными ХА - получил фото почти один в один как у блинчика! Ну и разрешение почти 7 мпикс, более чем нужно обычно бывает.
