конечно.написано же-простой конверт,без всякого. @Yuri_S а причем dpp к сони?или он arw от а6000 принимает?да и данные exif странные,начиная от разрешения и заканчивая dpi.а так да,нормально смотрится,ну кроме хроматики,да и фиг с ней,если не зацикливаться на этом .с этим можно бороться. @rostov1 три сигмы тяжелее одного 18-105 @Tatyana Yuganova равок я не получил.
он понимает JPG. RawTherapee дает хорошую детализацию, но шумодав там никакой от слова "совсем". поэтому финальный проход - через DPP. у которого еще и ресайзер отличный.
@Yuri_S теперь все понятно.вопрос ставился о самом объективе,а не о обработке.проседев n-ное время можно и с мыльницы вытащить что-то.смысл был именно о сырце,с которым придётся иметь дело.вот коллега наша кинула равки,за что ей большое спасибо,и стало все понятно.
Имхо достаточно было бы иметь на первой странице темы пару снимков, удовлетворяющих интерес с точки зрения тревела. Остальное это личные представления о целесообразности покупки.
Равы отдаются только в хорошие руки. В ваши садистические ручки - не то что рав, таракана не отдам, замучите зверски
@Yuri_S ну что же.сами напросились.человек,который даёт пример файла с разрешением более оригинального (и откуда оно взялось?) ну и с dpi за 300(вы хоть понимаете для чего это вообще) ,на вопрос о оптических качествах объектива,а не варианты рукоблудия,по моему мнению вообще не заслуживает внимания.
что ж, подвергнем мусью порке краткому курсу ликвидации безграмотности B) "оригинальное" разрешение выходного JPG (в пикселах) из фотега и большинства проявщиков на самом деле несколько меньше фактического размера сенсора А6000. при этом ARW содержит полный массив значений, 6024х4024. зачем его потом режут до "круглых" значений - ХЗ. традиция, исторически сложилось. а вот проявщики, использующие движок DCRAW, ничего не режут и показывают как есть, честно. UPD: "обрезка" краев - последствия алгоритма интерполяции-дебайера. у кого-то резать нужно больше, у кого-то выходит меньше. поле dpi - вообще не содержит и не обязано содержать сколько-нибудь значимую информацию. проявщики пишут туда от балды, лишь бы что-нибудь. DPP пишет по умолчанию 350, или предлагает ввести ручками что понравится. так-то B)
Надо уметь трести пальму или пользоваться палкой. https://img-fotki.yandex.ru/get/27216/145831804.2/0_1b9e9f_c8e6afe9_orig.jpg Original (2001х1330) https://www.flickr.com/photos/38019504@N04/21887200143/sizes/o/ Original (6000 x 4000) Первый снимок с NEX-5Т, второй с Sony ILCE-6000 Какие разрешения картинок авторы посчитали нужным разместить к публичному просмотру, те мы и имеем возможность наблюдать. Какой кухней это приготовлено это либо к авторам, либо самому догадываться поглядывая в ExifTool. тут вроде в теме не делали секрета из того что это получено из ARW.
Это в топку однозначно. Вы забыли дать ссылку на полноразмер, так что при чем тут пальма, я не знаю. Если честно, то желающие обзавестись данным объективом идут не сюда, на профильные ресурсы смотреть графики и примеры фото) На форуме обсуждают уже купленное или так... Увы, до 18-135STM ему далеко. Мне больше понравился в качестве тревел-объектива Tamron 18-200mm NEX F / 3.5-6.3.
Имея снимок любого размера, если он вас заинтересовал, всегда можно найти источник его размещения и в каком максимальном разрешении он был туда закружен. Снимки не мои, но мне по ним понятно, что можно получить с этого объектива, изъяви желание обзавестись таким.
в обзорах пишут, что sel18105 имеет максимальную резкость в районе диафрагмы 6.3-8, в то время как для 55-210 6.3 - это открытая на длинном конце. В то же время резкость на открытой у 18105 очень хорошая, так что эти два объектива очевидно будут различаться по резкости. 55 мм. на sel55210 хуже даже чем 55mm на sel`1855. Так что sel18105 на фокусных 55-105 мм будет выигрывать в качестве у sel55210. Но ведь он не заменит телевик с 210мм.
