Собственно вот, лист А4 на 105мм такое ощущение, что компенсация искажений линзы для джпег просто не включается, или это так и надо? текст в центре менее четкий, чем по краям кто-нибудь тестировал с сетками и проч? ничего подобного например на 55-210 я вообще не замечал
вобщем как выяснилось - кам джпеги кривые с а5000 в лайтруме фиксит все корректно если не трудно, не мог бы кто-нибудь из счастливых обладателей снять кам джпег любой тестовой страницы на искажения? особенно интересует а6000 например http://www.kguttag.com/wp-content/uploads/2012/01/res-chart-KGOT-1280x800.png
Примерил сабж для видеосъемки, - цвет вообще никакой, плоская грязная картинка. На тех же параметрах перецепил цейс 16-70, земля и небо, глубокий цвет, объем изображения, более цепкая автофокусировка. единственный плюс от цейса - трансфокация при помощи качельки зума на видеокамере, и более длинный конец фокуса. Но качество картинки эти плюсы перекрывает. Брать не стал.
Это личное мнение человека, какие вы можете требовать от него примеры? Для наглядности приведите свои примеры, что он не прав. ничего не дребезжит ни в каких ситуациях, только блоки линз (когда объектив отсоединен от камеры) внутри ходят вверх-вниз если переворачивать объектив, но тоже бесшумно.
Вы в своём уме?) по вашему методу любого можно бездоказательно назвать идиотом и заставить его оправдываться, требуя доказательств того, что он не идиот) P.S. для особо одаренных: я солидарен с мнением человека и мне было бы интересно посмотреть примеры, если они остались)
Фото-примеров маловато с сабжа. Касательно 16-70, ни здесь, ни на старшем форуме в ветках про него ничего достойного по глубине цвета, и тем более, по объемности изображения, не увидел, напротив - плоская картинка.
Читал. Речь не об этом. Фото-примеров с сабжа маловато. Имею к нему интерес. Пользую RX1, A6000 с 28/2.0, 30/1.8, 50/1.8, 16-70, NEX-6 c 20/2.8, 18-55, 18-200LE, все нравится.
немного плоских фоток с сабжа Аэропорт сельская местность в пасмурный день еще немного примеров с фликра, если кому интересно Камерный жпег: https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/19904827850/in/datetaken/ https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/20092790105/in/datetaken/ Lightroom применен профиль коррекции линзы https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/20098145321/in/datetaken/ https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/20084782722/in/datetaken/ https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/20066453436/in/datetaken/ https://www.flickr.com/photos/alexander_dyachenko/19472005633/in/datetaken/
речь велась о видеосъемке, ибо считаю что сабж более заточен под видео. видеофайлы грузить не очень хочется.
насколько правка геометрии LR, cam-jpeg ухудшает качество фотографии? например правка подушки сабжа на длинном конце есть ли статьи, описывающие алгоритмы этой самой правки? на вскидку не смог найти
Santiago, если найдете скиньте сюда инфу. Но думаю что никто не замерял, во-первых, нет сырой картинки с этого объектива с подушкой и без для сравнения, а во-вторых, ну узнаем мы что детализация в зоне "подушки" падает на 0,02%, что это там даст кроме академических знаний? Это универсальный видео-зум, он точно не подходит для технической фотографии где важен каждый 0,01%, а в повседневной фотографии строить композицию кадра из ходя из этих данных тоже не стоит. Я для себя сделал пометку, что не стоит ставить людей на границе кадра при широком угле. Без жалостно растягивает.
вот, еще более года назад обсуждалась "подушка" при видеосъемке на видеокамеру Sony NEX FS-100 на фотокамерах дисторсия исправляется программной правкой.
