Alexander Tripolski, Своих денег с учетом странной ценовой политики Сони этот объектив стоит. Цейс 16-70 чуток получше, но никак не на разницу в цене. Эти 2 объектива по сути все же разные. Цейс больше заточен на ШУ и более легкий и компактный. 18-105 больше заточен на видео, для фото как тревелзум он уже тяжеловат и великоват. Насчет изготовления 16-70 Сони, а не Цейсом - сомнений нет никаких. Цейс делает на систему кроп Сони Е (причем не на своих фабриках опять таки, а размещает заказы на чужих фабриках в Японии) 12 и 32. Думаю, расчет 16-70 делался с участием Цейса, все остальное - делала Сони на ее заводах. http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1300320/0 Вот неплохое сравнение 16-70, 18-108 и 18-55 от Фуджи. Фуджи по качеству картинки сделал оба зума на Сони Е, хотя в китовом наборе он стоит дешевле любого из них. Видно, в чем чуток получше 16-70 над 18-105. И понятно, что по цена-качество 18-105 значительно привлекательнее чем 16-70, если нет необходимости в экв. 24мм.
Опять понеслось: 70мм и 105мм не надо их сравнивать, а то разведется опять грызня на 25 страниц)))) Эти объективы для разных нужд и каждый хорош по своему; 1) мне лично 70мм(105мм в кропе) мало, поэтому + 1 в сторону PZ; 2) отдельно домашней видеокамеры у меня нету, поэтому + 1 в сторону PZ; 3) качество фотоснимков 18-105 меня устраивает, зачем платить больше, поэтому + 1 в торону PZ; 4) при выборе между двумя стеклами - 16-70Z оказался откровенно кривым, поэтому + 1 в сторону PZ; 5) конструкция с выпадающим хоботом компактная но пылесосная, раздражает, поэтому + 1 в сторону PZ; Так что я сделал осознанный выбор подержав в руках два стекла и еще ни разу не пожалел, кстати за 5 месяцев эксплуатации внутри ни одной пылинки это к вопросу спора в соседней "любимой" ветке, туда уже не суюсь, слишком много предвзято судящих оппонентов... Вот куда бы я здесь цейсом дотянулся бы? а у меня 20% фото в фокусном расстоянии 70-105 мм, так что каждому свое и каждому свой осознанный выбор. да, из минусов только то что долго распорковывается, но ко всему привыкаешь....
SonyVL, В непользу 18-105 есть 2 фактора - размер в сложенном состоянии и бОльший вес. Оба неважны, если вы все время берете с собой фотосумку. Но если таскаете фотик в кармане ветровки - то 16-70 и особенно - 18-55 будет удобнее. Для меня именно размер-вес решили дело в пользу 16-70. Но конструктивно 18-105 конечно смотрится заметно удачнее из-за отсутствия выезжающего хобота - это и бОльшая надежность в тч при ударах. А в ветке про 16-70 - да, есть такое дело. Люди, потраьтвшие деньги на это стекло (особенно "лирики", те гумманитарии по образованию), часто склонны любой ценой оправдывать все его недостатки, это такой своеобразный "стокгольмский синдром".
Не столь большая разница в 12 тыс. рублей чтобы стать камнем преткновения или решающим фактором при выборе стекла... и 119 грамм лишнего веса это не пол кило.... А в карман ветровки пихать 16-70 на 6000-ке УЛЫБНУЛО)))) для этого отлично подходит 18-55??? опять шутите??? есть отличный блинчик 1650PZ вот он как раз таки для карманов. Давайте отойдем от темы сравнения т.к. на мой взгляд и из опыта использования сравнивать 16-70 и 18-105 это одно и тоже что сравнивать 16-50 и 18-105 это два разных стекла, под разные цели, разные вкусы и разного функционала))) 18105G = хорошее стекло, 1670Z если экземпляр не откровенно кривой то тоже = хорошее стекло...
SonyVL, Ну, Некс 5 +18-55 у меня прожил в кармане ветровки и просто в руке 4 отпуска. А6000 чуток крупнее, а с 16-70 на ней - еще крупнее. В кармане уже чувствуется некоторый дискомфорт, вполне носибельно, но уже не столь комфортно. Правда, все время брать сумку еще менее комфортно. А вот 18-105 уже в карман засунуть с камерой наверное сложнее. Хотя если бы я его купил - обязательно бы попробовал .
Прошу прещения что спровоцировал очередную дискуссию 1670 vs 18105G, Сразу хочу сказать что 1670 и 18200 у меня уже есть, поэтому если конкретно я и буду покупать 18105G - то только для видео и только в случае дальнейших успехов ребенка в творчестве, иначе предпочту сэкономить. Лично с моей точки зрения 1670Z - самый лучший из существующих для Emount crop родных объективов " на каждый день" с точки зрения показателей качество/масса/габариты но НЕ цена/(все остальные достоинства) 18105G - очень хорошая альтернатива ему, с хорошим показателем цена/качество + видео + конец длинне, но все портит масса и габариты. Тут уж каждый решает для себя сам. Лично в моем случае я подумаю, и далеко не уверен, есть смысл иметь сразу оба эти объектива (особенно, если у меня еще есть и 18200)
А мне нравится носить небольшую сумку, в которую входит ILCE-6000 + 18105G + 1.8/35мм, 43-я вспышка, запасной акб, запасная (дополнительная флешка), USB OTG, SD-reader, запасной наглазник на окуляр (был опыт утери и как на зло на кануне ДР ребенка), запасная крышка 72мм, крышка для тушки и стекла, вата и ватная палочка, все это помещается в небольшую сумку для видеокамеры и при всем этом еще есть немного места в запасе))) Так всегда с собой комплект на все случаи жизни) есть еще доп сумка в 3-4 раза меньше этой, но в нее входит еще 3 объектива, переходник emount-М42, вторая (ведущая вспышка, для более интересных :wub: съемок - 43-я ставится в нужное место на штатив как ведомая, но эта уже другая тема), а дискомфортно носить ограниченную полумыльницу в кармане, упирая ее в печенку, при этом испытывая дискомфорт в ущерб результату это не по мне (пейзажи и домики снимать на ШУ я не любитель, если только по случаю чтобы не пропустить кадр))), а то что снимает без поставленного света и без светосилы с более менее сносным качеством уже давно не то что не ощущается в кармане, конечно пока не за вибрирует, но более того еще и умеет звонить)))))) http://www.gorbushka.ru/tc/tolkuchka/news/537
Вы живете в Москве, это у нас на весь город в продаже 1 шт 1670Z и то не всегда (и такое ощущение что выбраковка с западных регионов РФ, т.к. продаются сугубо в распечатанном виде с витрины и кривизной при тестовом фото) и ни одного 18105G, что вам стоит взять киндера? дойти до магазина, записатиь видео поющего киндера напротив витрин непосредственно на САБЖ, при этом позумировать как следует, придти домой и посмотреть самостоятельно на компьютере видео и все ли Вас устраивает? Заяц как тут поговаривают если что легко и быстро отлетает (вот тут правда инфа не проверенная)..... 18-200 когда-то я им грезил, но на мой взгляд это хорошее стекло для начинающих знакомство с E-mount...
Чуйка мне подсказывает что Вы задумали слить 16-70Z, пока цена на него шкалит, т.к. в РФ сейчас продаются экземпляры купленные и растоможенные по курсу 60р+..., т.е. самое время продать то чем Вы не довольны и планируете перескочить на 18-105G купленный за бугром по курсу 50р-...????? например в Японии за 24 тыр?!?!
Карманы разные бывают, не скажу о 18-105, но Nex5N с 70-200/4, который немного побольше, в карман Барбура влезает, проверенно. И в другой карман 4 объектива
Покупал свой 18-105 в Японии, полчаса мерил 16-70 или 18-105, тоже выбрал осознанно и не жалею, но какая разница, если все вокруг давно уже знают, что мы просто сами себе внушили это, на самом деле объектив какашка и мы внутренне сокрушаемся что не купили Цейс 16-70
Совершенно не понимаю, какой смысл сравнивать и сталкивать 1670Z и 18105G, особенно устраивать срач как в ветке по 1670Z. C моей точки зрения, 18105G гораздо логичнее сравнивать с 18200, особенно, если вспомнить историю их создания. И 18200, и 18105G изначально и проектировались для видеокамер с E-mount. Кстати, если бы я не купил 18200 в начале 2011 года, когда для некса было всего 3 объектива, то сейчас я взял бы скорее всего именно 18105G, т.к. для видео он подходит гораздо лучше, а следовательно, более универсален. С моей точки зрения, 1670Z отличный объектив, но длины его длинного конца не хватает в ряде случаев (отпуск на море/горы, морские/речные прогулки, да и те же самые детские концерты, и тд), поэтому в коллекции должен присутствовать еще один длиннофокусный зум типа 18200 или 18105G. Ребенка, кстати, я на концертах сейчас записываю или на 1670Z, или на 18200, в зависимости от размера зала и где удастся удобно расположиться, поэтому беру с собой оба и решение принимаю непосредственно перед съемкой. 18105G был бы как раз "золотой серединой". На майские праздники ездили в Казань, 70% времени проходил с 1670, но на двухчасовую речную прогулку по большой Волге одел именно 18200 и был абсолютно прав, т.к. 70мм - просто смешно чтобы что-то снять на берегах. На 9 мая смотрели парад (точнее возвращающуюся технику с парада возле м.Динамо) - так же 18200, 70мм- отдыхает. P.S. смотрю на 18105G, облизываюсь. В планах через год-два перейти на ФФ, под кроп у меня и так уже 8 (!) объективов накопилось (и это только родных E-mount), вот если бы выпустили что-то типа 18105G на ФФ.... Я бы его точно купил, не взирая на еще бОльшие габариты. P.P.S. Видел живьем 28135G под ФФ - вот это дура ... Вместе с блендой (прямоугольной, под видео), да еще если на НЕКсе - что-то с чем-то.... Про цену я вообще молчу - что-то около 175 тр в том магазине было....
Спасибо большое, покручу равы на досуге, очень нужен тревел объектив на лето. В этой теме снимков крайне мало, те что есть, на уровне китов, в сети видел весьма неплохие, хочу сам посмотреть. Не могли бы вы оказать ещё одну услугу, хочется увидеть этот объектив на нексе, т.е. как всё это выглядит.
ems12000, Далеко не всем нужен телевик в виде экв. 160мм. Для телевика это немного на самом деле, экв. 300 - еще куда ни шло с 55-210. Мне, например, телевик вообще не нужен. Насчет ФФ - я подержал в руках А7 с 28-70 и 24-70, честно - морально не готов это таскать. Те нужны компактные фиксы (а фиксы я не люблю, да и дороговаты они на А7). Пусть Сони выпустит компактную тушку ФФ без видоискателя, а к ней - складной кит типа 16-50, тогда ФФ можно будет считать компактным. Yuri_S, 10-18 у меня есть, но основным тревел-зумом он у меня никогда не будет, в отличие от 16-70 или 18-55.
oZZ, 18-105 очень неплохой объектив, посмотрите по ссылке выше его сравнение с 16-70 и 18-55. И 18-105 по цене достаточно привлекателен (сейчас наверное не в РФ).
Yuri_S, А что это у Вас за интересная такая бат ручка под A6000 - вроде про родные я нигде не слышал ?
