В баксах цена нормальная, например A7+кит стоит $1800, в прошлом году она почти $2000 если считать по 1=$50
Пробовал сегодня этот объектив в магазине. Для видео он очень даже неплох, но скорость фокусировки надо ставить на минимум, тогда она после 50мм достаточно плавная, в противном случае она будет дерганая, ступенчатая. Характер размытия фона каким-то особенным не показался. Резкость нормальная. Учитывая такой широкий диапазон фокусных - очень неплохо. Объектив длинный, но легкий. Зум очень очень плавный, медленный. Думаю, что может быть проблема со встроенной вспышкой - будет от нее и бленды тень падать. В общем универсальная хорошая штука сие стекло, хотя не лишенная недостатков.
Как для любителя, сабж - золотая середина между ценой, универсальностью и качеством. Имею NEX-5R, кит давно продан, SEL50/1.8 использую редко, хотя его качество - на высоте. Со вспышкой снимаю только в крайних случаях (при сильной недостаче света и подвижном снимаемом объекте), так как пыха сжирает всю художественность картинки. Для меня лучше снимать при ИСО 800 - 1600 или использовать штатив, чем со вспышкой при ИСО 100. Свою "родную" пыху немножко усовершенствовал, снизу приклеив маленький отражатель, весь свет пыхи направляющий на большой сверху пыхи приклеенный отражатель, тем самым как-бы повысив высоту пыхи для уменьшения тени от сабжа снизу (всё это дело пришлось отлаживать для получения оптимального результата). Сейчас без тени от сабжа могу снимать на ФР примерно 30 мм и свет от пыхи стал почти равномерно рассеянный по площади снимка, что тоже есть gut.
Вешать отражатели - это уже сложности. если нужна мобильность. Насчет вспышки не совсем согласен - она очень выручает на контрастных планах,когда лицо надо подсветить. В отпуске вечерами так тем более актуальна. Штатив не везде можно носить. Исо может не вытянуть нужный свет. А так конечно объектив очень универсальный и шустрый
Luckyman163, родная пыха для NEX-5R в нерабочем положении прижата к объективу, так что в нерабочем положении большой отражатель паралелен объективу и чуть выше, но распрекрасно помещается в мою фотосумку вместе с SEL-50/1,8. Эти отражатели мне нисколько не мешают, не смущают и вполне устраивают. Как любителя, меня вполне устраивает матрица APS-C, буду обновляться на фотик с байонетом е-mоunt , когда чувствительность матрицы по ISO на DxMark Sensor Score приблизится к цифре 2000 ( у NEX-5R этот показатель ISO 910).
У меня а5100 и пыха там другая. С чувствительностью не задрач*вайтесь - фотография ведь не в этом, техника сейчас на высоком уровне даже простая и дешевая. Тем более, что на практике ночные снимки делают со штатива и не так часто...Полтос вчера тоже пробовал в магазине - рисует красиво, но постоянная смена оптики на беззеркалках чревата загрязнением матрицы. да и вообще фиксы для неторопливой съемки в чистых условиях...для меня важна оперативность в соотношении с качеством. Тут уже каждому надо выбирать свое....
Одному мне кажется, что последние 2 рисунка какие-то пластмасовые, больше похоже на хороший 3d рендеринг, чем на фото?
С HDR плагином видимо игрались или динамическим контрастом, что в принципе дает похожие результаты Обкатывал сегодня сабж на a5100 (APS-C)...резкость не редактировал.
у вас в корне неверное представление о 3d рендеринге. unbiased рендеринг уже давно более "фотореалистичен", чем фотография. делать же фотографии, которые выглядят как рендеринг - скучно.
А зачем вообще в ветку объективов выкладывать обработанные фото? Уже не знаешь что оценивать, работу объектива или "обработчика"...
1."все так делают" © особенно - в ветке 16-70. а мужики-то и не знают, и всерьез думают, шо так и було. 2. для интересующихся полноразмерные кам-джепеги выкладывались много раз. и что характерно - как в могилу, при мертвом молчании. вот теперь хоть видно, что кто-то сюда иногда заглядывает.
Почему-же, крайне не верное?) движков рендеринга очень много разных, на вскидку не назову какой именно похож на ваши 2 обработки, а то что по ссылке, я бы не сказал что "более фотореалистичен чем фотография", он очень хорош, еслиб не пласмасовые стулья, я бы не понял, что это 3d рендеринг.
Ничего не хотел писать в этой теме , дабы избежать холивара, но это... Кому это необработанное изображение нужно кроме как фотоанонистам, если объектив способен с обработкой дать приемлимое, из-за чего собственно он и покупался. Тем более, что вопрос не в том, что выкладывались камерные джипеги которые вы почему то считаете истинным изображением которое дает конкретный объектив , изображение которое обрабатывается таким же конвертером , но менее мощным чем на компьютере. Т.е. те же "яйца" но сравнимо в более низком качестве. К примеру сабж. Сильно ему помогает обработка? По снимкам здесь , так заметно хуже кита.
вы часто и со вкусом произносите слово "пластмасса" - очевидно, вы как-то работаете с ней. ну значит, вас мне Б-г послал скажите пожалуйста, из какой пластмассы сделаны люди...а, и все остальное тут?
